Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, eA-1105-556/2023

Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-11-15
Bylos Nr.: eA-1105-556/2023
Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00894-2022-3
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: Apeliacinė instancija
Rezultatas: Sprendimas paliktas nepakeistas

Teisėjai: Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Laimutis Alechnavičius
Atsakovas: "Farmega"
Trečiasis asmuo: Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerija
Pareiškėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Administracinė byla Nr. eA-1105-556/2023Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00894-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.4; 29.9 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 15 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Farmega“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Farmega“ (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija) dėl išmokėtos subsidijos priteisimo ir kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,Farmega“ (toliau – ir Bendrovė) valstybės naudai: 1) 4 806,50 Eur išmokėtos subsidijos, sumokant į Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – ir Ministerija), kodas 188621919, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB; 2) 23,76 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo subsidijos išmokėjimo (2021 m. liepos 7 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos, pervedant jas į Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos, kodas 188621919, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB; 3) 108,15 Eur delspinigių (0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (4 806,50 Eur), nuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 15 d. įsakyme Nr. 4-247 ,,Dėl pareiškėjui UAB ,,Farmega“ išmokėtos subsidijos sumos susigrąžinimo ir ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. liepos 5 d. įsakymo Nr. 4-743 ,,Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę ,,Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 4-247) nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. kovo 16 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos), sumokant į Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos, kodas 188621919, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Atsakovui UAB „Farmega“ 4 806,50 Eur subsidija išmokėta pagal Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 230 „Dėl Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas), nustatytą tvarką.

2.2. Atsakovas 2021 m. birželio 30 d. VMI pateikė nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusios įmonės subsidijos paraišką. VMI 2021 m. liepos 7 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą, kad 2021 m. liepos 5 d. ekonomikos ir inovacijų ministras priėmė įsakymą Nr. 4-743 ,,Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę ,,Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 4-743) dėl 4 806,50 Eur subsidijos, kurią Nacionalinis bendrųjų funkcijų centras Bendrovei išmokės per tris darbo dienas į paraiškoje nurodytą sąskaitą. Atsakovui paskirta subsidija pervesta 2021 m. liepos 7 d. Atsakovas, pateikdamas paraišką, patvirtino, kad, nurodęs neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis) ir jos pagrindu gavęs subsidiją, privalės grąžinti jam skirtą ir išmokėtą subsidiją ir sumokėti 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos grąžintinos subsidijos sumos ar jos dalies už kiekvieną pavėluotą dieną.

Atsiliepimas

2.3. VMI 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. R-162 informavo Ministeriją, kad VMI, atlikusi UAB „Farmega“ suteiktos subsidijos pagal atsakovo pateiktus dokumentus pagrįstumą, nustatė, kad Bendrovės vykdoma pagrindinė ūkinė veikla − „Kita specializuota mažmeninė prekyba“ (EVRK kodas – 477890) buvo apribota bei apskaičiuota, kad Bendrovės ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinė apyvarta sumažėjo 20,63 proc. ((13 487/16 993x100)-100), t. y. Aprašo 14.1 papunkčio sąlyga dėl ūkinės veiklos vidutinės vieno mėnesio apyvartos kritimo netenkinama.

2.4. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. vasario 15 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-247, kuriuo nustatė, kad UAB „Farmega“ per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 4 806,50 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Įsakymą Nr. 4-743. VMI 2022 m. vasario 17 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą apie priimtą Įsakymą Nr. 4-247. VMI 2022 m. vasario 21 d. gavo Ministerijos raštą, kuriame nurodyta, kad Ministerija teikia sąrašą pareiškėjų, kurie negrąžino subsidijos į Ministerijos sąskaitą ir VMI prašoma atlikti Aprašo 63 punkte nustatytus veiksmus.

2.5. Atsakovas Įsakymo Nr. 4-247 neskundė, 4 806,50 Eur subsidijos sumos į Ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžino, todėl atsakovui kyla pareiga sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną (2021 m. liepos 7 d.) Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamas nuo subsidijos (4 806,50 Eur) išmokėjimo (2021 m. liepos 7 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos (23,76 Eur). Taip pat yra skaičiuojami 0,03 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (4 806,50 Eur) nuo Įsakyme Nr. 4-247 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. kovo 16 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos (iš viso 108,15 Eur).

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija atsiliepime į prašymą prašė jį tenkinti. Ministerija nurodė, jog:

3.1. Subsidija atsakovui išmokėta pagal Aprašo nustatytą tvarką. Ministerija, vadovaudamasi Aprašo 61 punktu, priėmė Įsakymą Nr. 4-247, kuriuo nustatė, kad UAB „Farmega“ per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) subsidijų sumą – 4 806,50 Eur, išmokėtą pagal ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. liepos 5 d. įsakymą Nr. 4-743 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“.

3.2. Aprašo 62 punktas numato, jog ekonomikos ir inovacijų ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 30 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti. Praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą (Aprašo 63 punktas).

3.3. VMI 2022 m. vasario 17 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą apie ekonomikos ir inovacijų ministro priimtą Įsakymą Nr. 4-247 ir pareigą grąžinti subsidijų sumą – 4 806,50 Eur, išmokėtą pagal Įsakymą Nr. 4-743. Byloje nėra duomenų, kad atitinkami viešojo administravimo subjektų administraciniai sprendimai, susiję su atsakovo įpareigojimu grąžinti išmokėtą subsidiją, būtų nuginčyti ar įstatymų nustatyta tvarka apskųsti teismui, todėl atsakovui per nustatytą terminą negrąžinus subsidijos, atsirado Apraše nurodyta VMI teisė ir pareiga inicijuoti lėšų susigrąžinimo procedūrą.

II.

4. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimu pareiškėjo VMI prašymą tenkino, priteisė iš atsakovo UAB „Farmega“ valstybės naudai išmokėtą 4 806,50 Eur subsidiją, sumokant į Ministerijos, kodas 188621919, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB; priteisė iš atsakovo UAB ,,Farmega“ valstybės naudai 23,76 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo subsidijos išmokėjimo (2021 m. liepos 7 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos, pervedant jas į Ministerijos, kodas 188621919, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB; priteisė iš atsakovo UAB „Farmega“ valstybės naudai 108,15 Eur delspinigių (0,03 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (4 806,50 Eur), nuo ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 15 d. įsakyme Nr. 4-247 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. kovo 16 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos, sumokant į Ministerijos, kodas 188621919, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB.

5. Teismas pažymėjo, kad byloje ginčas kilo dėl atsakovo UAB „Farmega“ pareigos grąžinti išmokėtą 4 806,50 Eur subsidiją pagal Priemonės „Subsidijos nuo Covid-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 24 „Dėl priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarkos aprašas), nustatytą tvarką.

6. Teismas nustatė, kad:

6.1. Atsakovas 2021 m. sausio 28 d. VMI pateikė Nuo COVID-19 nukentėjusios savarankiškos įmonės subsidijos paraišką. VMI 2021 m. liepos 7 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą, kad ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. liepos 5 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-743 skirti 4 806,50 Eur dydžio subsidiją atsakovui.

6.2. Atsakovas, pateikdamas paraišką, patvirtino, kad įmonės ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 proc. (ši nuostata taikoma, jeigu įmonė Nutarimo nustatytu laikotarpiu gavo pajamų), taip pat patvirtino, kad supranta, jog subsidijos paraiškoje nurodęs neteisingą ar tikrovės neatitinkančią informaciją, privalės grąžinti jam skirtą ir išmokėtą subsidiją ar jos dalį Tvarkos apraše nustatyta tvarka.

6.3. VMI, siekdama įsitikinti, kad atsakovas nukentėjo nuo COVID-19, atliko asmenų, kuriems skirtos subsidijos, patikras, siekdama įvertinti subsidijų paraiškoje pateiktos informacijos (duomenų) atitikimą VMI informacinėse sistemose esantiems duomenims. Patikros metu nustatyta, kad pagal atsakovo pateiktas Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos FR0600 formas (toliau – PVM deklaracija) atsakovas per Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje ir Tvarkos apraše apibrėžtą laikotarpį nepatyrė nustatyto privalomo, ne mažesnio kaip 30 proc. vidutinio mėnesinio apyvartos kritimo. VMI prašė atsakovo per 10 darbo dienų laikotarpį peržiūrėti VMI PVM deklaracijų duomenis ir, jei būtų nustatyta, kad PVM deklaracijoje (-ose) yra klaidų, jas ištaisyti, bei patikslintą (-as) PVM deklaraciją (-as) pateikti VMI įprastine tvarka. Atsakovui paaiškinta, kad praėjus nurodytam terminui atsakovo duomenys bus vertinami pakartotinai ir, jei nebus nustatytas privalomas, ne mažesnis kaip 30 proc. vidutinis mėnesinis apyvartos kritimas, VMI apie įmonės neatitikimą Tvarkos aprašo kriterijams informuos Ministeriją, kaip tai reglamentuota Tvarkos aprašo 50 punkte. Ši informacija atsakovui pateikta per „Mano VMI“.

6.4. Bendrovės vykdoma pagrindinė ūkinė veikla – „Kita specializuota mažmeninė prekyba“ (EVRK kodas – 477890) – buvo apribota ir apskaičiuota, kad Bendrovės ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinė apyvarta sumažėjo 20,63 proc., t. y. Tvarkos aprašo sąlyga dėl ūkinės veiklos vidutinės vieno mėnesio apyvartos kritimo netenkinama (pagal Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 24 – ne mažiau kaip 30 proc., pagal priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 230 – ne mažiau kaip 50 proc.).

6.5. Atsakovui nepatikslinus PVM deklaracijų duomenų, VMI apie atsakovo neatitikimą Tvarkos aprašo kriterijams informavo Ministeriją. Ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. vasario 15 d. priėmė įsakymą Nr. 4-247, kuriuo nustatė, kad UAB „Farmega“ per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) subsidijų sumą – 4 806,50 Eur, išmokėtą pagal ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. liepos 5 d. įsakymą Nr. 4-743. VMI 2021 m. liepos 30 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą apie ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 15 d. priimtą įsakymą Nr. 4-247.

7. Teismas vadovavosi Tvarkos aprašo 14.1 papunkčiu, kuriame nurodyta, kad pagal Tvarkos aprašą galimi pareiškėjai yra nuo COVID-19 nukentėjusios įmonės, kurių ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 proc. Teismas taip pat vadovavosi Tvarkos aprašo 48, 49, 50 punktais.

8. Teismas nurodė, jog byloje nėra duomenų, kad ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 15 d. įsakymas Nr. 4-247 įstatymų nustatyta tvarka būtų apskųstas ir panaikintas, todėl laikytina, jog yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui tiesiogines teisines pasekmes. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenis, taip pat nenustatyta, jog atsakovas būtų kreipęsis į teismą dėl Įsakymo Nr. 4-247 panaikinimo.

9. Teismas pažymėjo, jog Tvarkos aprašo 51 punktas numato, kad ekonomikos ir inovacijų ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 14 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti. Pareiškėjui praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą (Tvarkos aprašo 52 punktas).

10. Teismas nustatė, jog atsakovas per Tvarkos aprašo 51 punkte nustatytą terminą savanoriškai subsidijos negrąžino. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas priėjo prie išvados, kad šiuo atveju atsakovui savanoriškai negrąžinus subsidijos, kyla pareiga sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamas nuo subsidijos išmokėjimo iki prašymo pateikimo teismui dienos. Taip pat yra skaičiuojami 0,03 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą nuo ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 15 d. įsakyme Nr. 4-247 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos iki prašymo pateikimo teismui dienos.

III.

11. Atsakovas UAB „Farmega“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo VMI prašymą atmesti; priteisti iš pareiškėjo atsakovo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

11.1. Atsakovas nebuvo tinkamai informuotas apie pradėtą administracinę bylą, taip pat apie posėdžio datą ir laiką, todėl buvo pažeistos atsakovo teisės į teisingą teismą. Atsakovui pasirašytinai nebuvo įteikti teismo procesiniai dokumentai, teismas, žinodamas atsakovo elektroninio pašto adresą, dokumentų šiuo būdu neįteikė, todėl vien dėl šio pažeidimo byla turėtų būti grąžinta nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis neįtvirtina konkretaus procesinių dokumentų įteikimo būdo, tačiau bendrasis teisės į teisingą teismą principas, apimantis taip pat esminį proceso rungimosi principą, reikalauja, kad visos šalys civiliniame ar administraciniame procese turėtų galimybę susipažinti bei komentuoti pastabas ar pateiktus įrodymus, taip siekdamos daryti įtaką teismo sprendimui. Visa tai suponuoja, kad asmuo, prieš kurį yra pradėtas teismo procesas, turi būti informuotas apie šį faktą.

11.2. Atsakovas nebuvo supažindintas su jokiu galutiniu VMI sprendimu dėl atlikto patikrinimo, kuriame detaliai ir argumentuotai būtų atskleistos mokesčių administratoriaus nustatytos aplinkybės dėl apyvartos apskaičiavimo. VMI, atsakovo nuomone, vertina, kad lėšos, gautos iš Bendrovei priklausančios transporto priemonės pardavimo, yra atsakovo pajamos iš vykdomos veiklos. Atsakovas su tokiu vertinimu nesutinka, nes vykdo veiklą pagal EVRK kodą 477890. Tai yra pagrindinė Bendrovės veikla, iš kurios ji gauna pajamas, ir ši veikla valstybės buvo apribota dėl COVID-19 pandemijos. Taigi, atsakovas negalėjo vykdyti veiklos, gauti iš jos pajamų, tačiau sutartinės prievolės įmonės kontrahentams išliko. Dėl tos priežasties, siekdamas sumažinti skolų dydį, atsakovas pardavė jam priklausančią transporto priemonę. Transporto priemonės pardavimas nebuvo pagrindinė Bendrovės veikla, todėl į mokesčių administratoriaus atliktus skaičiavimus šios gautos lėšos neturėjo būti įtrauktos, nes subsidija atsakovui buvo skirta už pagrindinės ūkinės veiklos apribojimą. Taigi, ir skaičiavimai turėjo būti atliekami tik imant iš pagrindinės ūkinės veiklos gautas lėšas.

11.3. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje mokesčių administratorius buvo priskirtas viešojo administravimo subjektams. Mokesčių administratoriaus priimti sprendimai atsakovui šiuo atveju sukėlė teisines pasekmes. Šie dokumentai, kaip individualaus pobūdžio aktai, neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatų. VAĮ 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad sprendime turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta sprendimo apskundimo tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad VAĮ 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Mokesčių administratoriaus elgesys atsakovo atžvilgiu nebuvo teisėtas.

11.4. Atsakovui Įsakymas Nr. 4-247 nebuvo tinkamai įteiktas. Atsakovas iš VMI gavo informacinį pranešimą, kuriame buvo nurodyta, kad įsakymas yra priimtas visai kitos įmonės, kuri jokiais ryšiais nėra susijusi su atsakovu, atžvilgiu, todėl vertinti, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam priimtus sprendimus, yra nepagrįsta.

Atsiliepimas

12. Pareiškėjas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Pareiškėjas atsiliepime nurodo, kad:

12.1. VMI 2021 m. lapkričio 18 d. Bendrovei išsiuntė pranešimą, kuriuo informavo, kad vertins Bendrovės gautų subsidijų gavimo teisėtumą ir panaudojimo tikslingumą. Pranešimu Bendrovės buvo prašoma pateikti dokumentus, kad VMI galėtų įvertinti, ar Bendrovė atitinka Apraše nustatytus kriterijus. Bendrovė, kaip buvo prašoma, papildomus dokumentus VMI pateikė 2021 m. lapkričio 23 d., 2021 m. lapkričio 24 d. bei 2021 m. gruodžio 1 d.

12.2. VMI 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. (13.2-38 Mr) R-162 informavo Ministeriją, kartu Rašto kopiją pateikdama ir atsakovui (el. paštu (duomenys neskelbtini)). Rašte pateikta informacija, kad VMI, išnagrinėjusi turimus ir Bendrovės pateiktus dokumentus, nustatė, jog Bendrovės vykdoma pagrindinė ūkinė veikla − „Kita specializuota mažmeninė prekyba“ (EVRK kodas – 477890) – buvo apribota bei apskaičiuota, kad Bendrovės ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinė apyvarta sumažėjo 20,63 proc. ((13 487/16 993x100)-100), t. y. Aprašo 14.1 papunkčio sąlyga dėl ūkinės veiklos vidutinės vieno mėnesio apyvartos kritimo netenkinama (pagal Nutarimą – ne mažiau nei 50 proc.).

12.3. Bendrovei buvo pasiūlyta gautas subsidijas grąžinti į Ministerijos sąskaitą, iš kurios buvo gautos subsidijos, nelaukiant Ministerijos sprendimo dėl subsidijų grąžinimo, tačiau Bendrovė subsidijų negrąžino. Bendrovei 2021 m. gruodžio 27 d. telefonu pasiūlyta 6 740,17 Eur grąžinti į Ministerijos sąskaitą, iš kurios buvo gautos subsidijos, nelaukiant Ministerijos sprendimo dėl subsidijų grąžinimo. Įmonė informavo, kad subsidijų negrąžins, nes susiduria su finansiniais sunkumais, o Ministerijos sprendimą skųs.

12.4. 2022 m. vasario 17 d. atsakovo ,,Mano VMI” patalpino ir elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)) išsiuntė pranešimą „Dėl ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymo“ (toliau – ir Pranešimas), kuriuo informavo apie priimtą Įsakymą Nr. 4-247 dėl skirtos subsidijos grąžinimo. Pranešimo adresato laukelyje nurodyti Bendrovės rekvizitai, o teksto laukelyje dėl techninės klaidos buvo įrašytas kitos įmonės pavadinimas. Taip pat Pranešime pateikta Ministerijos įsakymo, kuriuo Bendrovei panaikintas finansavimas, nuoroda, kurioje pateikta informacija, kad Bendrovė turi grąžinti skirtą subsidiją ir kita, su subsidijos grąžinimu susijusi informacija (terminai, rekvizitai, įsakymo skundimo tvarka). Taigi atsakovas žinojo, kad jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas grąžinti subsidiją. Bendrovė, kilus neaiškumams, galėjo susisiekti rašte nurodytais kontaktais ir pasikonsultuoti su VMI specialistais. Atsakovas Mano VMI portale su Pranešimu susipažino 2022 m. balandžio 28 d.

12.5. Įmonė, naudodamasi Mano VMI paslaugomis, įsipareigoja vadovautis VMI portalo e.VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI naudojimo taisyklėmis, patvirtintomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2012 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. VA-91, kurių 11 punkte numatyta, kad dokumentų įkėlimo į Mano VMI data laikoma dokumento įteikimo elektroninės paslaugos gavėjui data.

12.6. Mano VMI paskyroje įmonėms talpinami pranešimai, susiję tik su konkrečiu mokesčių mokėtoju, kuriam yra įteiktas pranešimas. Bendrovė, pastebėjusi klaidą, kad nurodytas kitas adresatas, galėjo kreiptis į VMI bendru konsultacijų telefonu ar raštu dėl Pranešime esančios redakcinės klaidos ir reikalauti pateikti korektišką informaciją.

12.7. Atsakovo skundas dėl neteisingo informavimo apie subsidijos grąžinimą negali būti tenkinamas, kadangi Bendrovė po 2021 m. gruodžio 27 d. pokalbio telefonu ir 2022 m. sausio 12 d. pateikto rašto žinojo apie prievoles ir jų dydį ir iš pateiktos informacijos galėjo suprasti, kad yra kilusi pareiga grąžinti subsidiją. Matydama, kad VMI Pranešime pateikė neteisingą informaciją (kitos įmonės pavadinimą), kilus neaiškumams, galėjo susisiekti rašte nurodytais kontaktais ir pasikonsultuoti su VMI specialistais.

12.8. Teisiškai nereikšmingu laikytinas atsakovo argumentas dėl lėšų, gautų pardavus automobilį, vertinimo. Byloje sprendžiamas klausimas ne dėl lėšų, gautų iš Bendrovei priklausančios transporto priemonės pardavimo ir dėl vykdomos veiklos, o dėl negrąžintos subsidijos priteisimo. Taigi, tai nėra šios bylos ginčo dalykas.

12.9. Net jeigu būtų panaikintas pirmosios instancijos teismo sprendimas, prievolė grąžinti subsidiją nedingtų. Tokiu atveju VMI pakartotinai teiktų pranešimus Bendrovei, jai nesusimokėjus grąžintinos subsidijos, kreiptųsi į teismą dėl subsidijos priteisimo.

13. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

14. Ministerija atsiliepime nurodo, jog, atlikusi patikrinimą ir įvertinusi VMI turimą ir Bendrovės pateiktą medžiagą, VMI nustatė, kad atsakovo ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinė apyvarta sumažėjo 20,63 proc., taigi, ūkinės veiklos apyvartos pokytis buvo mažesnis, nei 30 proc. Bendrovė nepateikė jokių VMI išvadas nuginčijančių įrodymų, jokių skaičiavimų, jog jos pajamos krito daugiau nei 30 proc. VMI 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. R-162 informavo Ministeriją apie atliktą patikrinimą ir tai, kad Bendrovė neatitinka Tvarkos aprašo 14.1 papunkčio sąlygos dėl ūkinės veiklos vidutinės vieno mėnesio apyvartos kritimo. Šis raštas buvo persiųstas ir Bendrovei, šios aplinkybės atsakovas neginčija ir apeliaciniame skunde. Tačiau Bendrovė, nors ir žinodama apie jai nepalankias VMI išvadas, pati nesikreipė nei į VMI, nei į Ministeriją, nepateikė jokių papildomų įrodymų, neva pagrindžiančių VMI išvadų klaidingumą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

15. Byloje nagrinėjamas ginčas dėl VMI reikalavimo iš UAB ,,Farmega“ valstybės naudai priteisti išmokėtą subsidiją, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius, teisėtumo ir pagrįstumo.

Žemesnės instancijos teismas

16. Pirmosios instancijos teismas VMI prašymą tenkino ir iš UAB ,,Farmega“ priteisė 4 806,50 Eur išmokėtos subsidijos, 23,76 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų ir 108,15 Eur delspinigių.

17. Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, motyvuodamas tuo, kad nebuvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir laiką, atsakovui pasirašytinai nebuvo įteikti teismo procesiniai dokumentai, todėl buvo pažeistos atsakovo teisės į teisingą teismą. Atsakovas laikosi pozicijos, kad teismas turėjo atsižvelgti į VMI bei Ministerijos priimtų sprendimų teisėtumą. Atsakovo teigimu, jam Įsakymas Nr. 4-247 nebuvo tinkamai įteiktas.

18. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja šią bylą apeliacine tvarka ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

19. Byloje nustatyta, kad pašto siunta su siųstais procesiniais dokumentais atsakovui grįžo neįteikti su pašto žyma ,,neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą“, todėl atsakovui procesiniai dokumentai šioje byloje buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (ABTĮ 72 str. 3 d.). Bendrovės direktorius taip pat apie teismo posėdžio vietą bei laiką buvo informuotas pasirašytinai, teismo šaukimą įteikiant 2022 m. birželio 30 d., taigi atsakovas apie pradėtą teismo procesą buvo informuotas tinkamai (ABTĮ 77 str. 1 d.).

20. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB ,,Farmega“ 2021 m. birželio 30 d. VMI pateikė nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusios įmonės subsidijos paraišką. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. liepos 5 d. priėmė įsakymą Nr. 4-743 ,,Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę ,,Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ skirti 4 806,50 Eur subsidiją, kuri atsakovui išmokėta 2021 m. liepos 7 d. VMI 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. R-162 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo Ministeriją, kad VMI, atlikusi UAB „Farmega“ suteiktos subsidijos pagal atsakovo pateiktus dokumentus pagrįstumą, nustatė, kad Bendrovės ūkinės veiklos vieno mėnesio vidutinė apyvarta sumažėjo mažiau kaip 50 procentų, t. y. atsakovas netenkina Aprašo 14.1 papunkčio sąlygos, todėl Bendrovė turi grąžinti gautą subsidiją. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras, įgyvendindamas Aprašo 60, 62, 64 ir 67 punktus ir atsižvelgdamas į VMI 2022 m. sausio 12 d. raštą Nr. R-162 „Dėl informacijos pateikimo“, 2022 m. vasario 15 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-247, kuriuo nustatė, kad UAB „Farmega“ per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 4 806,50 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Įsakymą Nr. 4-743. VMI 2022 m. vasario 17 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą apie priimtą Įsakymą Nr. 4-247. Atsakovas Įsakymo Nr. 4-247 neskundė, nurodytos subsidijos sumos į Ministerijos sąskaitą negrąžino.

21. Aprašas nustato reikalavimus, kuriuos atitinkančios nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusios įmonės gali kreiptis dėl negrąžinamosios subsidijos pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ (toliau – ir Priemonė), subsidijų pareiškėjams skyrimo ir administravimo tvarką, reikalavimus subsidijai ir jos panaudojimui, taip pat įgyvendinant Priemonę dalyvaujančių institucijų funkcijas. Aprašo 60 punkte nurodyta, jog VMI ir (ar) viešoji įstaiga Lietuvos verslo paramos agentūra (toliau – ir LVPA), nustačiusios, kad pareiškėjas pateikė neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis) ir subsidijų paraiškos pateikimo momentu neatitiko Aprašo 4.1 papunktyje, 14–18 punktuose nustatytų reikalavimų, 20 ir 21 punktuose nustatytų atvejų, arba nustačiusios, kad subsidija panaudota Aprašo 22 ir (arba) 23 punktuose draudžiamiems mokėjimams, arba gavusios informacijos iš pareiškėjo per „Mano VMI“ dėl skirtos subsidijos atsisakymo Aprašo 55 punkte nustatyta tvarka, nedelsdamos, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, apie tai raštu informuoja Ministeriją. Ekonomikos ir inovacijų ministras ne vėliau kaip per 14 darbo dienų nuo informacijos iš VMI ir (ar) LVPA gavimo dienos priima sprendimą dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo, apie kurį pareiškėjas informuojamas per „Mano VMI“ ne vėliau kaip per 3 darbo dienas. Aprašo 62 punkte nustatyta, kad ekonomikos ir inovacijų ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 30 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti. Pagal Aprašo 63 punktą, pareiškėjui praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą. Aprašo 64 punkte nurodyta, kad ekonomikos ir inovacijų ministrui priėmus sprendimą dėl subsidijos ar jos dalies grąžinimo, subsidija ar jos dalis, taip pat su ja susiję delspinigiai ir palūkanos turi būti grąžinami bankiniu pavedimu į Ministerijos sąskaitą, iš kurios buvo pervesta subsidija. Pagal Aprašo 67 punktą, jei nustatoma, kad pareiškėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus, ir (ar) nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės sprendimo dėl subsidijos skyrimo priėmimui, pareiškėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą finansavimą su palūkanomis, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles.

22. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartas ginčo faktines aplinkybes bei ginčui aktualų teisinį reguliavimą, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei jų teisiniu vertinimu. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovo pareigą grąžinti subsidijos sumą nustatantis Įsakymas Nr. 4-247 nėra nuginčytas ir galioja, bylos duomenimis, atsakovas apie priimtą Įsakymą Nr. 4-247 buvo tinkamai informuotas, VMI į teismą kreipėsi, prašydama priteisti būtent šiame Įsakyme Nr. 4-247 nurodytą subsidijos sumą, terminas gera valia grąžinti nurodytą subsidijos sumą buvo pasibaigęs, todėl VMI reikalavimas priteisti nurodytas sumas (subsidijos sumą, palūkanas ir delspinigius) yra pagrįstas.

23. Atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo atsižvelgti ne tik į subsidijos išieškojimo nagrinėjimą, bet ir į VMI bei Ministerijos priimtų sprendimų teisėtumą. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis nustatyta, kad UAB „Farmega“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Įsakymą Nr. 4-247, tačiau atsakovo skundą dėl Įsakymo Nr. 4-247 panaikinimo atsisakyta priimti, praleidus skundo padavimo terminą ir neprašant jo atnaujinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-65-525/2023), taigi Įsakymas Nr. 4-247 yra galiojantis ir nenuginčytas. Nagrinėjamos bylos dalykas yra išmokėtos subsidijos išieškojimas pagal Įsakymą Nr. 4-247, todėl atsakovo argumentai, susiję su sprendimo dėl subsidijos sugrąžinimo (Įsakymo Nr. 4-247) teisėtumu ir pagrįstumu, šioje byloje nėra aktualūs.

24. Teisėjų kolegija, apibendrindama šioje nutartyje nurodytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentais naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra pagrindo, todėl atsakovo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas. Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, nėra pagrindo tenkinti ir jo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (ABTĮ 40 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Farmega“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis AlechnavičiusRamūnas GadliauskasArūnas Sutkevičius