- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-08
- Bylos Nr.
- eA-923-815/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02328-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ernestas Spruogis (pirm.), Iveta Pelienė
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerija
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- MB "Gudrumas"
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo mažosios bendrijos „Gudrumas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atsakovui mažajai bendrijai „Gudrumas“ dėl išmokėtos subsidijos priteisimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, VMI) pareiškime prašė priteisti valstybės naudai iš atsakovo mažosios bendrijos (toliau – ir MB) „Gudrumas“ (toliau – ir atsakovas, Bendrija) 3 267,60 Eur išmokėtos subsidijos, 17,09 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų, kurios skaičiuojamas nuo 3 267,60 Eur subsidijos išmokėjimo (2021 m. birželio 18 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos, 59,80 Eur delspinigių (0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (3 267,60 Eur) nuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 28 d. įsakyme Nr. 4-284 (toliau – ir Įsakymas) nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. kovo 31 d.) iki pareiškimo teismui pateikimo dienos), sumokant į Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – ir Ministerija) sąskaitą Nr. LT944010051003360142, esančią Luminor Bank AB.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad atsakovas 2021 m. gegužės 13 d. VMI pateikė nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusios įmonės subsidijos paraišką. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m birželio 17 d. priėmė įsakymą, kuriuo atsakovui skyrė 3 267,60 Eur subsidiją. Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir Šiaulių VMI), atlikusi atsakovo pateiktų dokumentų patikrinimą, nustatė, kad atsakovo pateiktoje paraiškoje deklaruota nuomos sutartis neįregistruota Nekilnojamojo turto registre, todėl atsakovas neatitiko Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 230 „Dėl Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) V skyriaus 37 punkto nuostatos ir turi grąžinti 3 267,60 Eur gautą subsidiją. Atsakovui negrąžinus skirtos subsidijos, Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. vasario 28 d. priėmė įsakymą Nr. 4-284, kuriuo nustatė, kad atsakovas per 30 kalendorinių dienų nuo įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą išmokėtą subsidiją. Atsakovas apie priimtą Įsakymą buvo informuotas per „Mano VMI“ sistemą 2022 m. kovo 4 d., tačiau subsidijos iki šiol negrąžino. Todėl, vadovaujantis Aprašo 62 ir 63 punktais, atsakovas privalo sumokėti priskaičiuotas palūkanas ir delspinigius.
Atsiliepimas
3. Atsakovas MB „Gudrumas“ atsiliepime į pareiškimą prašė jį atmesti.
4. Atsakovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jis bendradarbiavo su VMI patikrinimo atlikimo metu ir pateikė visą reikalingą informaciją. Subsidijos panaudojimo ataskaitos pateikimo dieną 2021 m. gruodžio 3 d. patalpų nuomos sutartis buvo galiojanti ir įregistruota Nekilnojamojo turto registre, tačiau VMI priėmė nepagrįstą sprendimą, nurodydama, kad MB „Gudrumas“ neatitinka Aprašo V skyriaus 37 punkto nuostatos ir privalo grąžinti gautą subsidiją. Toks reikalavimas iš esmės neatitinka Apraše keliamų tikslų. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre atsakovo buveinės adresas Verkių g. 46, Vilnius, yra nurodytas nuo 2020 m birželio 16 d. Pridedami mokėjimai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Magora“ pagal patalpų nuomos sutartį laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 12 d. iki 2021 m. spalio 1 d. įrodo skirtos subsidijos panaudos paskirtį. Kadangi atsakovas atitiko Aprašo II skyriuje „Reikalavimai pareiškėjams“ nustatytus reikalavimus, turinčius reikšmės sprendimo dėl subsidijos skyrimo priėmimui, jam nėra pareigos grąžinti subsidijos.
5. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo) atsiliepime į pareiškimą prašė jį patenkinti.
6. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog atitinkami viešojo administravimo subjektų administraciniai sprendimai, susiję su atsakovo įpareigojimu grąžinti išmokėtą subsidiją, būtų nuginčyti ar įstatymų nustatyta tvarka apskųsti teismui. Vadovaujantis Aprašo 62 ir 63 punktų nuostatomis, Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 30 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti. Atsakovui per nustatytą terminą negrąžinus subsidijos, atsirado Apraše nurodyta VMI teisė ir pareiga inicijuoti lėšų susigrąžinimo procedūrą. Ministerija, prieš priimdama savo sprendimą dėl subsidijos sugrąžinimo, neatlieka savarankiško mokestinio tyrimo ir turi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu bei Aprašu suteiktus įgaliojimus ir pareigą tik įvertinti, ar VMI teikimas Ministerijai atitinka Aprašo procedūrinius reikalavimus.
II.
7. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 7 d. sprendimu pareiškėjo VMI prašymą tenkino – priteisė valstybės naudai iš atsakovo MB „Gudrumas“ 3 267,60 Eur išmokėtos subsidijos, 17,09 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų ir 59,80 Eur delspinigių, sumokant į Ministerijos sąskaitą Nr. LT944010051003360142, esančią Luminor Bank AS.
8. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad:
Žemesnės instancijos teismas
9. Teismas nurodė, kad ginčo teisinius santykius reglamentuoja Aprašas. Teismas aptarė Aprašo 1, 14.1, 37, 49, 50, 51, 52 punktų nuostatas.
10. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro sprendimas dėl subsidijos grąžinimo yra administracinis sprendimas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Atsakovas „Mano VMI“ portale gavęs informaciją apie Įsakymą, nesutikdamas su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas teikė skundą dėl minėto Įsakymo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad Įsakymas įstatymų nustatyta tvarka būtų apskųstas ir panaikintas. Todėl teismas sprendė, kad Įsakymas yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui tiesiogines teisines pasekmes.
11. Teismas vertino, kad atsakovo argumentai, jog VMI neteisingai taikė Aprašo nuostatas, šioje byloje nėra aktualūs, kadangi nagrinėjamos bylos dalykas yra išmokėtos subsidijos išieškojimas, o ne priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas.
12. Teismas darė išvadą, kad, nustačius jog atsakovas neskundė Įsakymo ir šio Įsakymo nustatytu terminu išmokėtos subsidijų sumos negrąžino, pareiškėjui, vadovaujantis Aprašo 52 punktu, atsirado teisė inicijuoti subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad VMI reikalavimas priteisti išmokėtą 3 267,60 Eur subsidiją yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
13. Atsižvelgęs į tai, kad atsakovas savo prievolės grąžinti subsidiją neįvykdė, teismas sprendė, kad VMI reikalavimai priteisti 17,09 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamas nuo 3 267,60 Eur subsidijos išmokėjimo (2021 m. birželio 18 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (2022 m. gegužės 30 d.) ir 59,80 Eur delspinigių (0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (3 267,60 Eur) nuo 2022 m. kovo 31 d. iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (2022 m. gegužės 30 d.) taip pat yra pagrįsti, todėl tenkintini.
III.
14. Atsakovas MB „Gudrumas“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 rugsėjo 7 d. sprendimą kaip nepagrįstą ir neteisėtą.
Atsiliepimas
15. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad VMI nėra nurodžiusi konkretaus Aprašo punkto, kurio pagrindu grąžintina subsidija. MB „Gudrumas“ neatitiktis Aprašo 37 punkto nuostatoms nurodo patį neatitikties faktą, tačiau šio punkto pagrindu pareiga grąžinti subsidiją neatsiranda. Subsidijos panaudojimo ataskaitos pateikimo metu Nekilnojamojo turto registre yra registruotas juridinis faktas apie patalpų nuomos sudarymą. Pridedami mokėjimai UAB „Magora“ pagal patalpų nuomos sutartį laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 12 d. iki 2021 m. spalio 1 d. įrodo skirtos subsidijos panaudos paskirtį. MB „Gudrumas“ subsidijos paraiškos pateikimo metu iš esmės atitiko Aprašo I, II, VI skyriaus nuostatas, todėl VMI reikalavimas grąžinti gautą finansavimą su palūkanomis Aprašo 67 punkto pagrindu yra nepagrįstas. Atsakovo argumentai, jog VMI neteisingai taikė Aprašo nuostatas, yra esminiai priimant sprendimą byloje dėl subsidijos grąžinimo, todėl teismas privalėjo atsižvelgti ne tik į subsidijos išieškojimo nagrinėjimą, bet ir į VMI bei Ministerijos priimtų sprendimų teisėtumą, pagrįstumą.
16. Pareiškėjas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
17. Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad, priešingai nei teigia atsakovas, pagrindas subsidijai grąžinti yra ne Aprašas, o Įsakymas. VMI per „Mano VMI“ 2022 m. kovo 4 d. informavo atsakovą apie Įsakymą ir pareigą grąžinti subsidijų sumą 3 267,60 Eur, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. 4-660 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“. Taigi apeliaciniame skunde nurodytas teiginys, kad VMI nėra nurodžiusi konkretaus Aprašo punkto, kurio pagrindu grąžintina subsidija, yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Atsakovas, manydamas, kad Įsakymu yra pažeidžiamos jo teisės, galėjo jį skųsti nurodyta tvarka ir terminais, tačiau to nepadarė. Todėl Įsakymas yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui tiesiogines teisines pasekmes. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visą bylos medžiagą, joje esančius įrodymus, nustatė teisingas faktines aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
18. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
19. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime į apeliacinį skundą iš esmės sutinka su skundžiamame teismo sprendime nurodytais motyvais, papildomų argumentų nenurodo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
20. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl VMI reikalavimo iš MB „Gudrumas“ valstybės naudai priteisti išmokėtą subsidiją, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius, teisėtumo ir pagrįstumo.
Žemesnės instancijos teismas
21. Pirmosios instancijos teismas VMI pareiškimą tenkino ir iš MB „Gudrumas“ priteisė 3 267,60 Eur išmokėtos subsidijos, 17,09 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų ir 59,80 Eur delspinigių.
22. Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, motyvuodamas tuo, kad teismas neatsižvelgė į visus atsakovo pateiktus argumentus. Atsakovas laikosi pozicijos, kad teismas privalėjo atsižvelgti ne tik į subsidijos išieškojimo nagrinėjimą, bet ir į VMI bei Ministerijos priimtų sprendimų teisėtumą.
23. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja šią bylą apeliacine tvarka ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).
24. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas MB „Gudrumas“ 2021 m. gegužės 13 d. VMI pateikė nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusios įmonės subsidijos paraišką. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. birželio 17 d. priėmė įsakymą Nr. 4-660 skirti 3 267,60 Eur subsidiją, kuri atsakovui išmokėta 2021 m. birželio 18 d. VMI 2022 m. sausio 26 d. raštu Nr. R-410„Dėl informacijos pateikimo“ informavo Ministeriją, jog VMI, atlikusi MB „Gudrumas“ suteiktos subsidijos pagal atsakovo pateiktus dokumentus vertinimą, nustatė, kad Bendrijos pateiktoje paraiškoje deklaruota nuomos sutartis Nr. 20200611 neįregistruota Nekilnojamojo turto registre, taigi neatitinka Aprašo 37 punkte nustatyto reikalavimo, todėl Bendrija turi grąžinti gautą 3 267,60 Eur subsidiją. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras, įgyvendindamas Aprašo 60, 62, 64 ir 67 punktus ir atsižvelgdamas į VMI 2022 m. sausio 26 d. raštą Nr. R-410 „Dėl informacijos pateikimo“, 2022 m. vasario 28 d. priėmė Įsakymą, kuriuo nustatė, kad MB „Gudrumas“ per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą išmokėtos subsidijos sumą – 3 267,60 Eur. VMI 2022 m. kovo 4 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą apie priimtą Įsakymą ir pareigą grąžinti 3 267,60 Eur subsidijos sumą. Atsakovas Įsakymo neskundė, nurodytos subsidijos sumos į Ministerijos sąskaitą negrąžino.
25. Aprašas nustato reikalavimus, kuriuos atitinkančios nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusios įmonės gali kreiptis dėl negrąžinamosios subsidijos pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ (toliau – ir Priemonė), subsidijų pareiškėjams skyrimo ir administravimo tvarką, reikalavimus subsidijai ir jos panaudojimui, taip pat įgyvendinant Priemonę dalyvaujančių institucijų funkcijas. Aprašo 60 punkte nurodyta, kad VMI ir (ar) viešoji įstaiga Lietuvos verslo paramos agentūra (toliau – ir LVPA), nustačiusios, kad pareiškėjas pateikė neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis) ir subsidijų paraiškos pateikimo momentu neatitiko Aprašo 4.1 papunktyje, 14–18 punktuose nustatytų reikalavimų, 20 ir 21 punktuose nustatytų atvejų, arba nustačiusios, kad subsidija panaudota Aprašo 22 ir (arba) 23 punktuose draudžiamiems mokėjimams, arba gavusios informacijos iš pareiškėjo per „Mano VMI“ dėl skirtos subsidijos atsisakymo Aprašo 55 punkte nustatyta tvarka, nedelsdamos, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, apie tai raštu informuoja Ministeriją. Ekonomikos ir inovacijų ministras ne vėliau kaip per 14 darbo dienų nuo informacijos iš VMI ir (ar) LVPA gavimo dienos priima sprendimą dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo, apie kurį pareiškėjas informuojamas per „Mano VMI“ ne vėliau kaip per 3 darbo dienas. Aprašo 62 punkte nustatyta, kad ekonomikos ir inovacijų ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 30 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti. Pagal Aprašo 63 punktą, pareiškėjui praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą. Aprašo 64 punkte nurodyta, kad ekonomikos ir inovacijų ministrui priėmus sprendimą dėl subsidijos ar jos dalies grąžinimo, subsidija ar jos dalis, taip pat su ja susiję delspinigiai ir palūkanos turi būti grąžinami bankiniu pavedimu į Ministerijos sąskaitą, iš kurios buvo pervesta subsidija. Pagal Aprašo 67 punktą, jei nustatoma, kad pareiškėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus, ir (ar) nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės sprendimo dėl subsidijos skyrimo priėmimui, pareiškėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą finansavimą su palūkanomis, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles.
26. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartas ginčo faktines aplinkybes bei ginčui aktualų teisinį reguliavimą, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei jų teisiniu vertinimu. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovo pareigą grąžinti subsidijos sumą nustatantis Įsakymas nėra nuginčytas ir galioja, atsakovas apie priimtą Įsakymą buvo tinkamai informuotas, VMI į teismą kreipėsi, prašydama priteisti būtent šiame Įsakyme nurodytą subsidijos sumą, terminas gera valia grąžinti nurodytą subsidijos sumą buvo pasibaigęs, todėl VMI reikalavimas priteisti nurodytas sumas (subsidijos sumą, palūkanas ir delspinigius) yra pagrįstas.
27. Atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo atsižvelgti ne tik į subsidijos išieškojimo nagrinėjimą, bet ir į VMI bei Ministerijos priimtų sprendimų teisėtumą. Kaip minėta, Įsakymo, kuriame aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka, atsakovas neskundė, Įsakymas yra galiojantis ir nenuginčytas. Nagrinėjamos bylos dalykas yra išmokėtos subsidijos išieškojimas pagal Įsakymą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsakovo argumentai, susiję su sprendimo dėl subsidijos sugrąžinimo (Įsakymo) teisėtumu ir pagrįstumu, šioje byloje nėra aktualūs.
28. Teisėjų kolegija, apibendrindama šioje nutartyje nurodytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentais naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra pagrindo, todėl atsakovo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo mažosios bendrijos „Gudrumas“ apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.