Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio jo teisinės padėties palengvinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 26 d. gautas nuteistojo S. R. prašymas, kuriame jis prašo peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendį (Nr. 1A-492-654/2018) ir pritaikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. bei sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

1) 2012 m. vasario 27 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 MGL dydžio bauda.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, nustatyta, kad S. R. atžvilgiu nuo 2023 m. vasario 14 d. yra taikomas lygtinis paleidimas.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė, pareiškimų dėl nušalinimo ir papildomų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju yra aktualūs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendis, pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu ir 2016 m. kovo 14 d. nuosprendis, kurie yra įsiteisėję ir vykdytini, ir kuriais paskirtas bausmes iš esmės apima viena galutinė subendrinta bausmė.

S. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu S. R. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą. Pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalys bei 260 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeistos ar koreguotos, šiuose straipsniuose numatytas teisinis reguliavimas nepasikeitė, todėl nuosprendžio dėl šių nusikalstamų veikų nėra pagrindo peržiūrėti. Naujoje įstatymo redakcijoje BK buvo papildytas 260¹ straipsniu, kuriame nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą, tačiau S. R. nusikalstamose veikose, nėra BK 260¹ straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos požymių. Tokiu būdu perkvalifikuoti S. R. nusikalstamų veikų nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad taikant 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas S. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių švelninti ar kitaip lengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo S. R. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.