- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-30
- Bylos Nr.
- eCIK-290/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00166-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys, Agnė Tikniūtė
- Ieškovas
- A. D.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2023 m. balandžio 14 d. paduotu ieškovo A. D. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atrankos kolegija 2023 m. kovo 15 d. nutartimi Nr. DOK-1240 atsisakė priimti ieškovo A. D. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 347 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Kasaciniame skunde buvo nurodyta, kad ieškovas dar nesudarė atstovavimo sutarties su advokatu, skunde buvo atsakovo parašas ir advokato atšviestas parašas, advokatas skundo elektroniniu parašu nepasirašė. Atrankos kolegija konstatavo, kad skundas nesurašytas advokato.
Atrankos kolegija 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi Nr. DOK-1686 atsisakė priimti antrą kartą ieškovo A. D. paduotą kasacinį skundą, nes buvo praleistas terminas jam paduoti, o ieškovas neprašė atnaujinti termino (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Be to, kasacinis skundas buvo paduotas netinkamu būdu (elektroniniu paštu). Nors kasaciniame skunde buvo nurodyta, kad ieškovui atstovauja advokatas A. B., tačiau nebuvo pridėta atstovavimo sutartis ar jos išrašas (CPK 57 straipsnio 3 dalis).