Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-04-07 · Civilinė byla Nr. eCIK-290/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-06-20Panevėžio apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-12-22Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-03-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-04-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2023-05-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-04-07
Bylos Nr.
eCIK-290/2023
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00166-2022-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Donatas Šernas (pirm.), Artūras Driukas, Jūratė Varanauskaitė
Ieškovas
A. D.
(S)Nr. DOK-1686
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00166-2022-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. balandžio 7 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2023 m. kovo 28 d. paduotu ieškovo A. D. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija 2023 m. kovo 15 d. nutartimi Nr. DOK-1240 atsisakė priimti ieškovo A. D. kasacinį skundą, nes jis nebuvo surašytas advokato (CPK 347 straipsnio 3 dalis).

Ieškovas antrą kartą padavė kasacinį skundą, praleidęs CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2023 m. kovo 22 d., o kasacinis skundas paduotas per AB „Lietuvos paštas“ 2023 m. kovo 28 d. Ieškovas nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą.

CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios, t. y. kai nustatoma, jog termino eigos metu egzistavo objektyvios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.