Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama – credit“ ieškinį atsakovui K. R. dėl kredito skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2020 m. birželio 9 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2019 m. gegužės 28 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrųjų sąlygų ir Specialiųjų sąlygų, 2019 m. gegužės 28 d. mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos paštas“ kvitų ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginių prievolių ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyta, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Atsakovas gavo iš ieškovės 500,00 Eur kreditą, kurį privalėjo grąžinti Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį. Šių prievolių laiku neįvykdžius atsakovas privalo ieškovei ne tik grąžinti kreditą, bet ir mokėti sutartimi nustatyto dydžio palūkanas, administravimo mokestį, netesybas ir kitus mokėjimus (Sutarties bendrųjų sąlygų punktai 1.1, 2.2, 3.1.1, 5.1, 6.1. 6.2, 7.1, 9.1.). Pažymėtina, kad šalių sutartyje numatyta, jog nuo laiku nesumokėtos kredito sumos skaičiuojamos palūkanos atlieka mokėjimo (pelno) funkciją ir nėra kompensuojamojo pobūdžio.

Atsakovas negrąžino paskolos sutartyje nurodytu terminu – 2019 m. birželio 27 d., jokių mokėjimų pagal sutartį neatliko.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Atsakovei gavus iš ieškovės pinigus pagal šalių sutartį ir nustatytu terminu neįvykdžius savo įsipareigojimo grąžinti pasiskolintą sumą bei sumokėti sutartas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma ieškovė turi teisę reikalauti iš skolininkės (atsakovės) visiško prievolės įvykdymo (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas sutartyje nurodytu laiku ieškovei negrąžino suteikto kredito ir nesumokėjo palūkanų bei administravimo mokesčio, tai ieškovės reikalavimas dėl 500,00 Eur negrąžinto kredito sumos, 30,80 Eur pelno palūkanų ir 6,00 Eur administravimo mokesčio priteisimo iki sutarties pabaigos – 2019 m. birželio 27 d. pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1.1 punktas, CK 6.38 straipsnis).

Ieškinio reikalavimas kitoje dalyje dėl pelno palūkanų – 308,00 Eur (338,80 Eur – 30,80 Eur) pelno palūkanų iki bylos iškėlimo teisme dienos ir pelno palūkanų po 30,80 Eur per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki kredito pagal sutartį visiško grąžino dienos – priteisimo netenkinamas. 2020 m. gegužės 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020 suformavo naują praktiką, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos. Kaip minėta, šalių sutartyje yra aiškiai nurodyta, kad nuo laiku nesumokėtos kredito sumos skaičiuojamos palūkanos atlieka mokėjimo (pelno) funkciją ir nėra kompensuojamojo pobūdžio, o kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog kreditoriaus reikalavimas dėl kompensavimo funkcijos neatliekančių mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo nustoja galioti pasibaigus sutartiniams santykiams, todėl nėra teisinio pagrindo priteisti minėtas ieškovės reikalaujamas pelno palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovės reikalavimas dalyje dėl 308,00 Eur pelno palūkanų iki bylos iškėlimo teisme dienos ir pelno palūkanų po 30,80 Eur per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki kredito pagal sutartį visiško grąžino dienos priteisimo atmetamas kaip teisiškai nepagrįstas (CK 6.221 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškinio reikalavimas kitoje dalyje dėl administravimo mokesčio – 60,00 Eur (66,00 Eur – 6,00 Eur) administravimo mokesčio iki bylos iškėlimo teise dienos ir po 6,00 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki kredito pagal sutartį visiško grąžinimo dienos – priteisimo taip pat netenkinamas. Kaip matyti, atsakovas turėjo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį iki 2019 m. birželio 27 d., o sutarties administravimo mokestis buvo apskaičiuotas, darant prielaidą, kad sutartis bus įvykdyta tinkamai (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.4 punktas). Atsakovas neįvykdė sutartyje nustatytos prievolės laiku ir tinkamai, todėl susiklostė aplinkybės, kurioms esant turi būti taikomas Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktas, o jame įtvirtintas draudimas taikyti vartojimo kredito gavėjui bet kokias kitas netesybas ir mokesčius už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą, išskyrus netesybas, kurios negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį. Administravimo mokesčio priteisimas po sutartinių santykių pasibaigimo 2019 m. birželio 27 d. iki visiško prievolės įvykdymo iš esmės yra reikalavimas priteisti papildomas netesybas, o tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl ieškovės reikalavimas dalyje dėl 60,00 Eur administravimo mokesčio iki bylos iškėlimo teise dienos ir administravimo mokesčio po 6,00 Eur per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki kredito pagal sutartį visiško grąžinimo dienos priteisimo netenkinamas (CK 6.2284 straipsnio 9 dalis).

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 45,00 Eur delspinigius, tai yra po 0,05 proc. už 180 dienų už laiku negrąžintą kredito sumą. Kadangi reikalaujamos priteisti netesybos atitinka įstatymų reikalavimus, tai jos priteisiamos (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinio reikalavimai iš dalies pagrįsti byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami iš dalies – ieškovei iš atsakovo priteisiamas 500,00 Eur negrąžintas kreditas, 30,80 Eur pelno palūkanų ir 6,00 Eur administravimo mokesčio, 45,00 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (581,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o kitoje dalyje ieškinys netenkinamas (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.221 straipsnio 1, 2 dalys, 6.2284 straipsnio 9 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 2020 m. gegužės 14 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-950-260/2020).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį tenkinus iš dalies proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai iš šalių priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė teismo prašo priteisti visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, taip pat ir už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškovė pagreitinto proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydama išduoti teismo įsakymą atsakovo (skolininko K. R.) atžvilgiu su tais pačiais reikalavimais kaip nurodyta ieškinyje, tačiau 2020 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-12018-1085/2020 pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo buvo atsisakyta priimti. Kadangi nagrinėjama byla užvesta ne tęsiant procesą pagal pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, tai bylinėjimosi išlaidos, patirtos dėl pareiškimo išduoti teismo įsakymą, nėra nagrinėjamos civilinės bylos bylinėjimosi išlaidos ir jų priteisimo klausimas gali būti sprendžiamas reiškiant atskirą materialinį reikalavimą dėl jų priteisimo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2142-343/2016). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta ieškovei iš atsakovo proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (patenkinta 61 proc.) priteisiama 9,15 Eur žyminio mokesčio ir 30,50 Eur (50,00 Eur × 61 proc.) advokato išlaidų už ieškinio parengimą, iš viso – 39,65 Eur bylinėjimosi išlaidų, o kitoje dalyje reikalavimas netenkinamas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei individualiai įmonei „Aujama-credit“, juridinio asmens kodas 302653800, 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) negrąžinto kredito skolą, 30,80 Eur (trisdešimt eurų 80 ct) pelno palūkanų, 6,00 Eur (šešis eurus 00 ct) administravimo mokesčio, 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (581,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teise 2020 m. gegužės 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39,65 Eur (trisdešimt devynis eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.