Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. spalio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2016 m. sausio 13 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2016 m. spalio 17 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2020 m. gegužės 8 d. paleistas atlikus bausmę;

3) 2022 m. birželio 14 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2022 m. rugpjūčio 31 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 d., taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2022 m. lapkričio 23 d. apie 19 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) aukšto bendrabučio koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš nukentėjusįjį R. N.: abiejų rankų kumščiais sudavė daugiau kaip vieną kartą į galvos sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajam R. N. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos dešinės akies viršutiniame voke nežymiai sutrikdė R. N. sveikatą.

Apklaustas kaltinamuoju, A. L. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 23 d. buvo neblaivus. Jis vakare buvo pas A. N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte. Visų aplinkybių tiksliai nepamena todėl, kad buvo stipriai neblaivus nuo alkoholio. Pamena, kad konfliktavo su R. N. dėl A. N., supykęs jis koridoriuje kelis kartus sudavė R. N., tačiau kiek kartų ir į kurias kūno vietas, nepamena, nes buvo stipriai neblaivus.

Kaltinamasis A. L. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2022 m. lapkričio 23 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad 2022 m. lapkričio 23 d. apie 19 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto bendrabučio koridoriuje, R. N. pažįstamas A. L. jam be jokio perspėjimo sudavė rankomis ne mažiau aštuonis smūgius į galvos sritį, po kurių jis pajuto fizinį skausmą (bylos tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l. 1-7).

Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu R. N. parodė, kad 2022 m. lapkričio 23 d. apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), buvo pas savo buvusią sugyventinę A. N. Į buto duris pradėjo daužytis jo pažįstamas A. L. A. N. jį į butą įsileido, tuomet jis išėjo į koridorių, A., nieko nesakęs, pradėjo jį abiejų rankų kumščiais mušti, sudavė ne mažiau aštuonis smūgius jam į galvos sritį, po kurių jis pajuto fizinį skausmą (t. 1, b. l. 1-9).

2022 m. lapkričio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip liudytojas R. N. parodė, kad po smurtinių A. L. veiksmų jam skaudėjo, greitosios medicinos pagalbos jis nekvietė, tačiau ji buvo atvažiavusi, jis greitosios medicinos pagalbos atsisakė, mano, kad ją iškvietė A. L. Po įvykio naudoja vaistus nuo galvos skausmo. Dėl patirtų sumušimų pas teismo medicinos ekspertą buvo nuvykęs. Įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra įrengta koridoriuje. Dėl minėto įvykio civilinio ieškinio nereikš. Minėtą įvykį matė V. G. (t. 1, b. l. 38-41).

2022 m. lapkričio 23 d. tarnybiniame pranešime dėl darbo karštais pėdsakais nurodoma, kad 2022 m. lapkričio 23 d. vyriausioji patrulė O. Ž. dirbo su tyrėju K. B. Apie 14 val. 55 min. iš Alytaus policijos budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur A. L., pranešėjo buvusios žmonos sugyventinis, išdaužė namuose duris, triukšmauja, yra neblaivus, agresyvus, žada užmušti visus. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitiko R. N., kuris paaiškino, kad A. L. jam bendrabučio koridoriuje rankomis sudavė ne mažiau aštuonis smūgius į galvos sritį. R. N., nurodė, kad A. L. yra sekančiame bute. Policijos pareigūnams nuėjus į butą, rado miegantį A. L. Pradėjus bendrauti, asmuo pradėjo agresyviai elgtis, todėl jam buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai. A. L. buvo nuvestas iki policijos pareigūnų tarnybinio automobilio pasitikrinti neblaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510, ARJK0061, metrologinės patikros Nr. 1712746, A. L. 20 val. 19 min. buvo nustatytas 2,63 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 17-18).

Specialisto išvadoje Nr. G 521/2022 (06) nurodoma, kad R. N. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke (t. 1, b. l. 57-59).

2022 m. lapkričio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja A. N. parodė, kad R. N. – buvęs jos vyras, jau 5 metai kaip jie yra išsiskyrę, kartu negyvena, bendrų vaikų su juo neturi. Kartais R. N. atvyksta pas ją į svečius. Taip pat pas ją kartais į svečius atvyksta ir jos draugas A. L., todėl būna tokių situacijų, kai jie abu susitinka jos namuose, tada tarp jų vyksta konfliktai ir muštynės. 2022 m. lapkričio 23 d. d. apie 19 val. 30 min. R. N. buvo pas ją atėjęs į namus adresu (duomenys neskelbtini), šiek tiek vėliau pas ją atėjo ir A. L., kuris teigė, kad nori pasikalbėti su ja ir bandė išprovokuoti jos buvusį vyrą R. N. sakydamas, kad jis eitų iš čia, nes su ja nesusitaikys. R. N. bandė raminti A. L., kad jis išeitų iš buto, tačiau A. L. stipriai jam sudavė dešinės rankos kumščiu į veido sritį. Po tokių A. L. veiksmų tarp jo ir jos buvusio vyro R. N. įvyko grumtynės ir jie išėjo į koridorių. Kas toliau tarp jų buvo koridoriuje, ji nematė, nes užsidarė savo buto duris, tačiau buvo girdėti triukšmas (t. 1, b. l. 69-72).

2022 m. gruodžio 5d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas DVD-R disko vaizdo įrašas, DVD-R diske yra vienas failas, kuris pavadintas 166972719118291 (1) (7). Buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, įrašo trukmė – 4 min. 2 sek. Vaizdo įraše matomas bendrabučio koridorius, taip pat gerai matomos 409 buto durys, priešais 409 buto duris matomos kitos durys, ir toliau toje pačioje koridoriaus pusėje matosi dar vienos buto durys. 19:43:40 matomas vyras, kuris stovi apsirengęs tamsios spalvos striuke su kapišonu, tamsiomis kelnėmis ir dėvintis sportinę avalynę, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinomas kaip V. G. 19:43:51 minėtas vyriškis atidaro 409 buto duris, fone pasigirsta moters balsas, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma kaip A. N. Tuo pačiu metu V. G. pasako „aš einu“, tada pasigirsta R. N. balsas, kuris sako „ne, tu palauk“. Tada išeinantis iš 409 buto R. N. pasako „einam, palik, palik, palik tu, parašyk ant jo pareiškimą, kad yra liudininkai“, tada kažką neaiškiai pasako A. L., o R. N. kviečia A. L. eiti sakydamas „eik, eik“. A. L. sako „eik durniau, eik“. Fone pasigirsta A. N. balsas. 19:40:09 R. N., stovėdamas prie 409 atidarytų buto durų, V. G. pasako, kad „iššaukiau“. 19:44:20 fone pasigirsta A. N. balsas, kuri sako „prašau raktus atiduot“. A. L. sako „raktus tu padavei“. A. N. sako „aš raktus turiu, prašau visus raktus atiduoti“. Vaizdo įrašo fone pasigirsta A. L. balsas, ką kalba, nėra galimybės suprasti. Su A. L. kalba ir R. N., pokalbis sunkiai suprantamas tačiau kalba apie raktus, R. N. sako A. L. „atiduok raktus“, R. N. kalba apie ekspertizę, A. L. sako „uždaryk duris (duomenys neskelbtini)“, R. N. sako „uždarysiu“, A. L. sako „uždaryk“, R. N. sako „jau tuoj bus uždarytos“, A. L. jam sako „eik tu (duomenys neskelbtini)uždaryk duris, leisk man pakalbėt su Audra‘, R. N. sako „pakalbėsi“. Pasigirsta R. N. balsas, tačiau nėra galimybės suprasti, ką jis pasako, pasigirsta A. L. balsas, kuris sako „gerai“, fone pasigirsta keistas garsas, kažką pasako R. N., išeina iš buto ir pasako „tave veža“. 19:44:55 R. N. stovi prie 409 buto durų ir V. G. sako „ko ginčijatės“. R. N. sako „nežinau, nežinau“. V. G. sako „dar mane čia kiša“. R. N. sako „tavęs niekas nekišo“. Fone pasigirsta A. N. balsas, kuri sako A. L. „eik gi, atiduok“ ir kviečia R. N., R. N. greitai nueina į butą. A. L. sako „ateik, R.“. Fone vėl girdimi balsai, tačiau neaišku, kas ką kalba. A. L. sako „palauk“. Asmenys, kurie yra 409 bute, kažką tarpusavyje kalba, tačiau nėra galimybės suprasti, ką. Girdisi R. N. balsas, kuris sako „k... duok raktus žmogui (duomenys neskelbtini)“. Fone pasigirsta balsas, kuris sako „o dabar, oh tu k...“ ir pasigirsta fone garsai, tarsi tarp asmenų vyktų grumtynės. 19:45:48 iš 409 buto išeina V. G., taip pat išeina ir tarpusavyje grumiasi R. N. ir A. L., R. N. bando gintis nuo A. L., 19:45:51 A. L. kaire koja bando įspirti R. N. į koją, 19:45:53 A. L. dešinės rankos kumščiu trenkia R. N. į galvos sritį. 19:45:57 A. L. užsimojęs dešinės rankos kumščiu bando suduoti R. N. į galvos sritį. Tada dar du kartus A. L. bando trenkti R. N., tačiau nepataiko, tada A. L. vėl trenkia R. N. į galvos sritį. R. N. sako „och tu (duomenys neskelbtini), ką tu čia prieš mane šoki“. 19:46:26 ateina asmuo, kuris bando išskirti A. L. ir R. N. R. N. pasako „jau važiuoja“ (t. 1, b. l. 26-29).

2022 m. gruodžio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas V. G. parodė, kad 2022 m. lapkričio 23 d. apie 18 val. jam paskambino R. N. ir pakvietė eiti kartu pas A. N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), jis sutiko. Bute buvo visi kartu išgėrė alkoholio – degtinės. Apie 19 val. 30 min. į A. N. buto duris pradėjo belstis A. L., jis sakė, kad nori pakalbėti su A. N.. A. N. įsileido į savo butą A. L. ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, aiškinosi asmeninius santykius. Liudytojas su R. N. nusprendė eiti į lauką. A. L. paėmė buto raktus iš A. N. rankų, o R. N. bandė tuos raktus atimti iš A. L. ir tarp A. L. ir R. N. įvyko grumtynės. Kai vyko grumtynės tarp R. N. ir A. L., jie besistumdydami išėjo į bendrabučio koridorių ir ten toliau grūmėsi, A. L. kelis kartus kumščiais trenkė R. N. į galvos sritį, kiek kartų trenkė, tiksliai pasakyti negali. Juos išskirti atėjo asmuo, kurio jis nepažįsta (t. 1, b. l. 75-78)

2023 m. sausio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip liudytojas V. G. parodė, kad po įvykio jis su R. N. grįžo į (duomenys neskelbtini) ir liko pas jį miegoti. Ryte bendravo su R. N., jokių sužalojimų nepastebėjo, tačiau R. N. skundėsi jam, kad po A. L. suduotų smūgių jam skaudą galvą (t. 1, b. l. 81-84).

A. L. pripažino, kad smurtavo prieš nukentėjusįjį R. N. – kumščiais jam sudavė į veido sritį. Sužalojimo faktą patvirtina specialisto išvadoje aprašytas nukentėjusiajam padarytas sveikatos sutrikdymas. Be kaltinamojo parodymų, smurto faktą įrodo ir nukentėjusiojo R. N. parodymai, liudytojų A. N., V. G. parodymai, vaizdo įraše fiksuota informacija.

Įrodyta, jog A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis A. L. teisiamas penktą kartą. Jis padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo laipsnį visuomenei vertinamas kaip nesunkus (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino kaltę dėl nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, kaltinamojo A. L. atsakomybę sunkina ir tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau jo padarytą nusikalstamą veiką, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo prasme yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. L. yra dirbantis.

Tai, kad A. L. nusikalto būdamas neblaivus, tai, kad jis teisiamas jau penktą kartą, rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti. Dėl šių priežasčių jam skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad A. L. veikoje yra lengvinanti aplinkybė, kad jis dirba, turi atlyginti ankstesniu teismo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą, byloje nėra kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, daroma išvada, kad bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti šią veiką padariusį asmenį, apriboti ar atimti galimybes nuteistajam daryti naujas nusikalstamas veikas gali būti pasiekti atidedant A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą

A. L. byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. L. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – DVD-R diskas, po nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme bausmes iš dalies sudedant, prie 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir A. L. skirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. L. atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. L. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai nagrinėti – prie bylos esantį DVD-R diską, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.