Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo probuojamajam A. L.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme bausmes iš dalies sudedant ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. L. atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. L. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. spalio 20 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams teikimą, kuriuo prašoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu paskirti probuojamajam A. L. papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi A. L. pažeidė probacijos sąlygas, nes padarė tris administracinius nusižengimus (du kartus nesilaikė smurto artimoje aplinkoje išduoto orderio įsipareigojimų (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 str. 2 d.) bei pasirodė viešoje vietoje neblaivus, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį (ANK 481 str. 2 d.)), paskirtų baudų jis nėra sumokėjęs.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu ir prašė jį tenkinti.

Probuojamasis A. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su papildomos pareigos paskyrimu, gailisi padaręs nusižengimus.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuojamos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų <...>.

Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimais, nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius A. L. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gegužės 4 d. Probuojamasis A. L. 2023 m. gegužės 15 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu probuojamasis A. L. vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nuo 2023 m. balandžio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. rugsėjo 21 d. iki 2024 m. vasario 21 d. dalyvavo tęstinių psichologo konsultacijų cikle. Jo atžvilgiu 2024 m. vasario 16 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau 2024 m. vasario 22 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Teismo paskirtą įpareigojimą – be probacijos tarnybos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų – vykdo.

Probuojamasis A. L. 2024 m. balandžio 3 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (76 balai), lyginant su 2023 m. gegužės 15 d. vertinimu rizika išliko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo 2 balais (buvo 74 balai), o tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei – vidutinė. A. L. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, jog jis pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir sutinka su papildomos pareigos paskyrimu.

Taigi, įvertinus A. L. asmenybės ypatumus ir jo elgesį probacijos vykdymo laikotarpiu, tai, kad probuojamasis padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, pripažintina, kad teikimu siūlomos papildomos, BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kai nuteistasis sutinka – skyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, todėl teikimas tenkinamas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą pareigą – visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nuteistajam sutikus, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.