- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2024-01-23
- Bylos Nr.
- T-2-571/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37672-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nuteistasis
- V. D.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistojo V. D. atžvilgiu vykdomos nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022 m. balandžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-571/2022 V. D. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirta 102 MGL (5 100 Eur) bauda.
Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktų sąskaitų. Asmuo nustatytu terminu baudos nesumokėjo, todėl 2022 m. liepos 25 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo iš nuteistojo.
2023 m. rugsėjo 11 d. teisme gautas antstolio A. A. patvarkymas Nr. S-22-23-21007 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi V. D. gyvenamoji vieta yra Baltarusijoje.
2023 m. spalio 17 d. nutartimi V. D. 2022 m. balandžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta bauda pakeista 102 dienų laisvė apribojimo bausme be intensyvios priežiūros.
2023 m. lapkričio 24 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo atžvilgiu priimtos nutarties vykdymo. Jame nurodoma, kad nuteistojo gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, tačiau Baltarusijos Respublikos, todėl 2023 m. spalio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarties, kuria nuteistajam skirta laisvės apribojimo bausmė, vykdymas yra neįmanomas.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad nėra galimybės vykdyti teismo nutartį, kuria nuteistajam nuosprendžiu paskirta bauda pakeista į laisvės apribojimą, todėl prašo laisvės apribojimą keisti į kitą bausmės rūšį.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti teismo jam paskirtą bausmę – baudą, kuri buvo pakeista į laisvės apribojimo bausmę. Nei vienu atveju nuteistasis teismo paskirtos bausmės nebuvo pradėjęs vykdyti. Pažymėtina, kad negali būti tokių situacijų, kai teismo už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nevykdymas gali būti toleruojamas ir už tai nekiltų jokių pasekmių nuteistajam.
Kaip minėta, asmuo 2022 m. balandžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-571/2022 pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirta 102 MGL (5 100 Eur) bauda. Taigi, pirminė nuteistajam paskirta bausmė yra bauda ir būtent ji nuosprendžio vykdymo metu gali būti keičiama kitomis bausmėmis. 2023 m. spalio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi baudos bausmė buvo pakeista į laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų antras, t. y. dvigubas paskirtos pagrindinės bausmės pakeitimas, ką baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia. Tačiau teismų praktikoje tokiais atvejais pripažįstama, kad yra pagrindas ir galima pakeisti pirmuoju teismo baigiamuoju aktu (šiuo atveju tai būtų 2022 m. balandžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu) paskirtą galutinę bausmę, nes tokiu atveju pirminės bausmės keitimas nelaikomas bausmės dvigubu keitimu (Panevėžio apygardos teismo 2010 m. vasario 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-183-337/2010; Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-353-478/2018).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, nuteistajam 2022 m. balandžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-571/2022 paskirta 102 MGL dydžio bauda keistina 51 paros arešto bausme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, nuteistajam V. D. 2022 m. balandžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-571/2022 paskirtą 102 MGL (5 100 Eur) baudą pakeisti 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausme.
Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. D. faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam.