- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- 1-137-1121/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Paulius Veršekys
- Kaltinamasis
- Y. T.
- Advokatai
- Vytenis Dziegoraitis
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teismo posėdyje nagrinėja baudžiamąją bylą, kurioje Y. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, Lietuvoje neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 3 dalį, padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Y. T. , padarė kontrabandą – per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei, o būtent: 2023-12-09 06.58 val. vykdamas jam priklausančiu automobiliu Mercedes, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos per Medininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1077 ir Nr. 1078 per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, žinodamas, kad minėto automobilio bagažinės skyriuje jo paties įrengtoje slėptuvėje paslėpti privalomai pateikti muitinei daiktai – cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizą žyminčiais ženklais, tyčia per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 25 500 pakelius cigarečių NZ GOLD su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 900 MGL dydžio sumą ir sudaro 107 547,00 eurus, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. Šiais savo veiksmais Y. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje.
Y. T. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2023-12-09 06:58 val. kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos per Medininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1077 ir Nr. 1078 jo vairuojamu automobiliu Mercedes, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pergabenęs privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 25 500 pakelius cigarečių NZ GOLD su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 900 MGL dydžio sumą ir sudaro 107 547,00 eurus, šias cigaretes toliau neteisėtai laikė minėto automobilio bagažinės skyriuje įrengtoje slėptuvėje ir neteisėtai gabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją iki 2023-12-09, 07.30 val., kol kelyje A3, Vilniaus r., Medininkų kaimo apylinkėse buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Šiais savo veiksmais Y. T. padarė nusikaltimą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje
Motyvuojamoji dalis
I. Byloje surinkti įrodymai ir veikos kvalifikavimas
Byloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis Y. T. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2023-12-05 vyko savo automobiliu „Mercedes“ į Gardino miestą, norėdamas įsigyti 51 dėžę „NZ Gold“ cigarečių. Baltarusijoje tai nėra taip sudėtinga, galima laisvai nuvažiuoti ir įsigyti. Įsigijęs, atvežė jas į namus ir laikė pas save namuose iki 2023-12-08. 2023-12-08 nuėmė automobilio sienelę – slėptuvę, kur patalpino 51 dėžę ir važiavo link Medininkų pasienio punkto, paėmęs su savimi neįgalų keleivį P. Ž., kad lengviau galėtų praeiti muitinės patikrą. Egzistuoja tam tikros taisyklės, kai keliauja neįgalus asmuo. Apie tai, kad cigaretės buvo mašinoje, P. Ž. nežinojo. Kirtęs sieną per Medininkų kontrolės punktą važiavo link Vilniaus ir ketino cigaretes parduoti Gariūnų turguje. Pakeliui buvo sustabdytas pasienio pareigūnų, kartu su pasieniečiais grįžo į Medininkų patikros punktą, kad būtų patikrinta transporto priemonė. Pareigūnai kalbėjo apie tai, kad reikės atlikti transporto priemonės rentgeną, į ką jis atsakė, kad nieko daryti nereikia, viską pats parodys. Nuėmė sienelę, taip vadinamą slėptuvę, ir jie pamatė cigaretes. Vežė cigaretes, nes norėjo pataisyti savo finansinę padėtį, nes Baltarusijoje nėra darbo, norėjo padėti savo šeimai, mamai, kuri serga onkologine liga. Žmona uždirba mažai. Sužinojus apie didelį skirtumą tarp cigarečių kainų Lietuvoje ir Baltarusijoje, jam tiesiog aptemo sąmonė ir nusprendė pabandyti užsidirbti, tačiau nesigavo. Gailisi, kad taip pasielgė. Cigaretes vežė su „Mercedes“, 2009 m., transporto priemonė yra jo. Tą transporto priemonę turi apie pusantrų metų, pirko ją 2022 m. rugpjūčio mėnesį. Tai yra krovininė – keleivinė transporto priemonė. Tokia transporto priemonė jam buvo reikalinga pervežimams į Baltarusiją. Gyvena netoli gėrimų gamyklos, palaiko gerus santykius su direktoriumi ir Baltarusijos teritorijoje vežiodavo gėrimus, tai buvo kaip individualus verslas. Cigaretes vežė pirmą ir paskutinį kartą. Žinojo, kad Gariūnuose cigaretes parduoti nėra problema, atvažiuoji, pasiūlai ir viskas. Viena dėžė kainavo 250 Eur, o ketino parduoti už 650 Eur, (past. – nuo vienos dėžės kainų skirtumas yra 400 Eur). P. Ž. sakė tik tai, kad važiuoja į turgų, o apie cigaretes jam nieko nesakė. P. Ž. yra jo pažįstamas, jie iš vieno kaimo, iš kur kilusi ir jo žmona. Kaltinamasis vaikų neturi, bet planuoja. Šiuo metu jokių pajamų neturi. Iš ko tie mokėjimai į teismo sąskaitą padaryti, kaltinamasis parodė, kad jis pasiskolino, giminaičiai padeda. Daugiausiai turėdavo pajamų iš mašinos, vykdė tuos pervežimus Baltarusijos teritorijoje. Ta transporto priemonė yra jo darbo įrankis. Į klausimą, ar jam žinoma, ar P. Ž. prieš tai buvo važinėjęs į Lietuvą, tai turbūt taip, pas pastarąjį daug giminaičių čia. Kaltinamasis Lietuvoje lankėsi ne pirmą kartą, yra buvęs ir anksčiau. Automobilį įsigijo iš santaupų, dirbo pagalbiniu darbuotoju Maskvoje, buvo nedidelės santaupos iš ankščiau. Atsakydamas į klausimą: ar gali apytiksliai nurodyti ekvivalentą eurais pinigų sumos, kurią prieš pusantrų metų sumokėjote, kai pirko tą automobilį – kaltinamasis parodė, kad apie 15 000 Eur. Automobilis Baltarusijoje šiuo metu kainuoja apie 13 000 Eur. Perkant automobilį Lietuvoje, brangiau kainuoja muitiniai mokesčiai. Pas juos Baltarusijoje visada technika buvo ko gero tris kartus brangesnė negu Lietuvoje. Jo žmona dirba mokytoja mokykloje, per mėnesį uždirba apie 300 Eur. Savo veiksmus vertina, kad pasielgė kvailai, savo šeimai sukėlė nepatogumų, šeima liko be stabilių pajamų. Automobilyje nebėra slėptuvės, tai net nebuvo slėptuvė, buvo tiesiog pristatoma papildoma sienelė automobilio kėbule, kurią prie pasieniečių buvo galima demontuoti per 2 minutes. Jis tą sienelę demontavo. Kai įsigijo automobilį, ta pirma sienelė buvo.
Ikiteisminio tyrimo 2023-12-09 apklausos metu Y. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jau pora metų patiria materialinius sunkumus, nes 2 metus negali rasti darbo, žmona uždirba labai mažai – apie 300 eurų per mėnesį, o dar apie 4 metus padeda motinai, kuri serga onkologine liga. Yra girdėjęs, kad Lietuvoje galima neblogai užsidirbti perdavus Baltarusijoje pirktas cigaretes, kurie Baltarusijoje kainuoja apie 250 eurų už dėžę, o Lietuvoje girdėjo kainuoja apie 650 eurų, todėl nusprendė padaryti tokį versliuką. Prieš tai jis dažnai važinėjo į Lietuvą, nes darė smulkų verslą, pirko Lietuvoje automobilio dalis ir pardavinėjo jas Baltarusijoje brangiau, ir neretai kartu imdavo savo pažįstamą P. Ž., kuris yra neįgalus ir dėl to juos praleisdavo per pasienio postą be eilės. P. Ž. irgi Lietuvos Respublikoje pirkdavo įvairius daiktus – padangas, autodalis ir panašiai, kuriuos parduodavo Baltarusijoje. 2023-12-05 Gardino mieste esančioje parduotuvėje nusipirko 51 dėžę po 500 pakelius cigarečių „NZ Gold“, viso 25 500 pakelius ir 2023-12-08 vakare, jis savo automobilyje „Mercedes“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , padarė slėptuvę – bagažo skyriuje dvigubą sienelę, kur sudėjo 40 dėžių, kuriose buvo 500 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ ir 5 500 pakelius sudėjo blokais, viso 25 500 pakelius. Tada pasiūlė P. Ž. važiuoti vėl kartu į Lietuvą. P. Ž. apie tai, kad veža cigaretes slėptuvėje, nežinojo, apie tai nesakė. 2023-12-09 apie 5 val. kartu su P. Ž. jam priklausančiu automobiliu atvyko į Baltarusijos pasienio postą ir apie 7 val. per Lietuvos Respublikos Medininkų pasienio postą atvyko į Lietuvos Respubliką. Pasienio postuose tikrino ir Baltarusijos, o po to ir Lietuvos muitininkai, bet nieko nepastebėjo. Atvykus į Lietuvą, keliu Minskas–Vilnius vyko į Vilnių, kur galvojo kam nors Gariūnų turgavietėje parduoti cigaretes, po kokius 650 eurus už dėžę (500 pakelių), bet nuvykus nuo posto apie porą kilometrų sulaikė Lietuvos pasieniečiai, kurie jį pristatė atgal į Medininkų postą, nes pasakė, kad įtaria, kad veža kontrabandą ir tikrins rentgenu. Jis tuomet pats prisipažino pasieniečiams, kad veža cigaretes, ir nurodė, kur jas paslėpė, ir pats nuardė slėptuvės sienelę ir parodė. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, prašo bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 151–156).
2024-01-15 apklausos metu Y. T. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Pasilieka prie parodymų, duotų pirmos apklausos metu. Prisipažįsta, kad 51 cigarečių dėžę, kuriose buvo 25 500 pakeliai cigarečių NZ GOLD, įsigijo Baltarusijoje parduotuvėje 2023-12-05. Įsigijimo tikslas – norėjo parduoti Lietuvoje brangiau ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. 51 cigarečių dėžę paslėpė jam priklausančio automobilio „Mercedes“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , bagažinės skyriuje įrengtoje slėptuvėje ir 2023-12-09 06.58 val. vyko į Lietuvą per Medininkų pasienio kontrolės punktą. Slėptuvę įrengė pats, tikslu paslėpti cigaretes, kad vykstant per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, pasienio kontrolės punkte tikrinimo metu pareigūnai nepastebėtų. Pravažiavęs punktą toliau važiavo į Lietuvą. Pavažiavęs apie 13 km nuo Medininkų pasienio kontrolės punkto sustabdė pareigūnai, kurie paklausė, ką veža, ir paprašė atidaryti bagažinės skyrių. Jis atsakė, kad nieko draudžiamo. Pareigūnas pasakė, kad reikia važiuoti į Medininkų pasienio kontrolės punktą detaliam patikrinimui. Nuvykęs į Medininkų punktą pats prisipažino pasieniečiams, kad veža cigaretes, ir nurodė, kur jas paslėpė, pats nuardė slėptuvės sienelę už kurios buvo paslėptos cigaretės. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, norėjo užsidirbti papildomai pinigų, ketino cigaretes parduoti kam nors Gariūnų turguje. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 171–174).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė taip pat laikytina įrodyta liudytojų parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga:
Iš 2023-12-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad VSAT SPS Vilniaus komandos pareigūnai apie 07.30 val. Medininkų kaime A3 kelyje sulaikė transporto priemonę „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kilus įtarimui, kad minėta transporto priemone gali būti gabenamos akcizais apmokestinamos prekės. Minėtą transporto priemonę vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis T. Y. gim. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis vyko Baltarusijos Respublikos pilietis Z. P. gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė ir asmenys buvo pristatyti į Medininkų PKP tarnybines patalpas, transporto priemonėje apžiūros metu specialiai negamykliniu būdu įrengtoje slėptuvėje, dviguboje sienelėje buvo aptikta akcizinių prekių – cigarečių su Baltarusijos Respublikos ženklinimo etiketėmis, kurių vertė viršija 900 MGL (1 t., b. l. 12).
Iš liudytojo P. Ž. (P. Z.) parodymų matyti, jog jis apie pusę metų pažįsta Y. T., su kuriuo važiuojant jį sulaikė pasieniečiai. Jis kartu su Y. T. su jo autobusu „Mercedes“ valstybinių numerių nepamena, apie 1,5 mėnesio kelis kartus važiavo į Lietuvą, kur Gariūnų turgavietėje, pirkdavo įvairius daiktus – autodalis, buitines prekes, kurios Lietuvoje yra pigesnės. Y. T. pasiūlė važinėti kartu nes, jis yra neįgalus, dėl 2009 metais patirtos stuburo traumos negali vaikščioti ir važinėja vežimėliu, todėl pasienio postuose praleisdavo be eilės. 2023-12-09 anksti ryte išvyko su Y. T., su jo automobiliu į Lietuvą (vyko į Gariūnų turgavietę) per Kamenyj Log-Medininkų postus, ir apie 7 val. nuvykus kelis kilometrus nuo Medininkų posto, Y. T. vairuojamą automobilį sustabdė Lietuvos pasieniečiai, kurie sugražino į Medininkų postą, nes pasakė, kad įtaria, kad automobilyje yra kontrabandos ir automobilį tikrins rentgenu. Bet Y. T. pasakė, kad tikrinti nereikia, kad jis pats parodys ir nuėjo su pasieniečiais prie bagažo skyriaus. Po to iš pasieniečių girdėjo, kad bagažo skyriuje rado cigarečių, bet jų nematė, nerodė, o iš karto atskyrė nuo Y. T.. Apie tai, kad Y. T. savo automobilyje įrengtoje slėptuvėje veža cigaretes, jam apie tai nesakė ir to nežinojo (1 t., b. l. 30–33).
Liudytojas A. K. parodė, kad jis yra VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus Vilniaus komandos vyresnysis specialistas. 2023-12-09 kartu su kolega vykdė tarnybą Medininkų kaime, tikrino transporto priemones. 2023-12-09, apie 7.30 val. Medininkų kaime, keliu A3 link Vilniau pusės, apie 12 km nuo Medininkų pasienio kontrolės punkto pastebėjo važiuojančią transporto priemonę „Mercedes“ su Baltarusiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurią nutarė sustabdyti patikrinimui. Sustabdė transporto priemonę, prisistatė. Joje vyko du asmenys. Jų paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, iš kurių nustatė, kad tai Baltarusijos Respublikos piliečiai – vairuotojas T. Y., gim. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis Z. P., gim. (duomenys neskelbtini) . Jų paklausė, ką jie veža, ar neturi draudžiamų daiktų, vairuotojas atsakė, kad nieko draudžiamo neveža. Vairuotojo paprašė atidaryti krovininio skyriaus duris. Vairuotojas sutiko ir atidarė duris, jam kilo įtarimas, kad gali būti įrengta slėptuvė, nes pertvara tarp bagažo skyriaus ir keleivių skyriaus yra neoriginali. Fiziškai negalėjo detaliai apžiūrėti bagažo skyriaus, todėl vairuotojui pasakė, kad reikia vykti į Medininkų PKP ir rentgenu detaliai patikrinti transporto priemonę. Vairuotojas truputį sutriko, matė iš jo veido. Nuvykus į Medininkų PKP, vairuotojas pasakė, kad pats geriau parodys slėptuvę, kurioje veža kontrabandines cigaretes. Vairuotojas pats nulupo sienelę ir pamatė sukrautas apie 40 cigarečių dėžių. Vairuotojas pasakė, kad tai jo cigaretės. Asmuo, kuris vyko kaip keleivis Z. P., pasakė, kad niekuo dėtas, ir apie transporto priemonėje „Mercedes“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) , esamas cigaretes nieko nežinojo. Jis pats vaikščioti negalėjo, nes yra neįgalus, turėjo invalido vežimėlį. Asmenis sulaikė ir kartu su minėtu automobiliu nuvežė į Padvarionių pasienio užkardą (1 t., b. l. 23–26).
2023-12-09 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas P. Z. pateikė Baltarusijos Respublikos neįgalumo pažymėjimą Nr. 0008931, Baltarusijos Respublikos pasą Nr. KH2933906, kurie pagal pakvitavimą grąžinti P. Z. (1 t., b. l. 34–47).
2023-12-20 Daiktų apžiūros metu apžiūrimi 25 500 pakeliai cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iš kurių 20 000 pakelių cigarečių sudėti į 40 rudos spalvos kartonines dėžes, kurios yra vienodos. Ant dėžių šonų priklijuoti lipdukai su paaiškinamaisiais užrašais rusų kalba ir barkodu, iš kurių matyti, kad cigaretės pagamintos 2023-11-17, Baltarusijos Respublikoje, tabako fabrike „Nieman“. Kiti 550 cigarečių NZ GOLD blokai, kuriuose yra 5 500 cigarečių pakeliai, yra palaidi. Vienoje cigarečių dėžėje yra po 500 pakelius cigarečių. Visi cigarečių pakeliai sudėti į blokus, kuriuose yra po 10 pakelių cigarečių. Cigarečių pakeliai yra vienodi, tai dryžuoti baltos ir aukso spalvų vingiuotomis juostelėmis pakeliai, kurių centre atspausdintos didelės raidės „NZ“, o virš pastarųjų atspausdintas smulkiomis raidėmis pavadinimas „Gold“. Ant kiekvieno pakelio užrašyti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai rusų kalba. Pakelio matmenys yra 12x102x56 mm. Kiekvienas cigarečių pakelis apvilktas celofanu. Kiekvieno pakelio vidus išklotas metalizuotu popieriumi. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „NZ Gold“ (1 t. b. l. 67–74).
2023-12-12 Nutarimu 25 500 pakeliai NZ GOLD cigarečių yra priduoti saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 75–77).
2023-12-18 Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. 2VE-13976 apskaičiuota 25 500 pakelių cigarečių NZ GOLD muitinė vertė ir importo mokesčiai, kurie yra 107 547 eurai (1 t., b. l. 78–81).
Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone XR“ IMEI (duomenys neskelbtini) yra apsaugotas nežinomu apsaugos kodu, dėl šios priežasties su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga nėra galimybės nuskaityti informacijos, esančios minėtame telefone. Mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė yra apsaugota nežinomais PIN/PUK kodais, dėl šios priežasties su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga nėra galimybės nuskaityti informacijos esančios minėtoje SIM kortelėje (1 t., b. l. 101–108).
Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilus telefonas „SAMSUNG GALAXYA12“, IMEI(duomenys neskelbtini), IMEI2-(duomenys neskelbtini) (asmens kratos metu paimtas iš įtariamojo Y. T.). Mobiliajame telefone visi esantys duomenys įrašyti į DVD-R laikmeną (1 t., b. l. 94-97), kurią apžiūrėjus nustatyta, jog tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 98–100).
2023-12-09 Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelyje A3, Vilniaus r., Medininkų kaimo apylinkėse, kurioje stovi transporto priemonė „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Įvykio vieta nutolusi apie 12 km nuo Medininkų pasienio kontrolės punkto. Įvykio vietos apžiūros metu paimta transporto priemonė „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17–19).
Daiktų apžiūros metu apžiūrėta baltos spalvos transporto priemonė „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (Baltarusijos Respublikos registracija), VIN (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis atrakintas (rakinasi ant užvedimo rakto esančiu pulteliu), užvedimo raktas yra salone. Automobilis yra pusiau krovininis mikroautobusas, tai yra turi bagažo skyrių ir keleivių skyrių su dviem sėdynių eilėmis. Automobilis turi 1 dureles iš kairės pusės (vairuotojo), 2 dureles iš dešinės pusės ir galines dureles (bagažo skyriaus). Atidarius bagažo skyriaus dureles matosi automobilyje įrengta slėptuvė – dviguba sienelė padaryta prie pertvaros tarp bagažo ir keleivių skyrių, kuri yra nuardyta ir matosi prie pertvaros per visą jos plotį ir aukštį sudėtas 40 vnt. rudos spalvos kartoninių dėžių, o už jų sukištus cigarečių „NZ Gold“ blokus po 10 pakelių kiekviename, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Patikrinus dėžes nustatyta, kad jose yra po 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (20 000 pakelių), o už jų buvo sudėta 550 blokų (5 500 pakelių) tokių pat cigarečių „NZ Gold“, su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais. Viso automobilio „Mercedes“ valst. (duomenys neskelbtini), bagažo skyriuje buvo rasta 25 500 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t. b. l. 50–57).
BK 199 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Daiktų nepateikimas muitinės kontrolei yra tada, kai kontrabandos dalykas gabenamas ne per muitinę arba per muitinę, tačiau jo nedeklaruojant, nerodant muitinio tikrinimo metu. Nusikalstama veika baigta, nes Y. T. savo vairuojamu automobiliu buvo išvykęs iš Medininkų pasienio kontrolės punkto, nuo jo, pasak liudytojo A. K., buvo nutolęs apie 12 kilometrų, kol buvo sustabdytas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Y. T., 2023-12-09 06.58 val. vykdamas jam priklausančiu automobiliu Mercedes, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos per Medininkų pasienio kontrolės punktą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, slėpdamas specialiai tam įrengtoje automobilio bagažinės skyriuje slėptuvėje gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 25 500 pakelius cigarečių NZ GOLD su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą ir sudaro 107 547 eurus, ir nepateikė jų muitinės kontrolei. Pats kaltinamasis nurodė, kad jis pirko cigaretes Baltarusijoje turguje, pats padarė slėptuvę, cigaretes vežė, turėdamas tikslą parduoti. Apžiūros protokoluose užfiksuotas rastų cigarečių kiekis, o rastų cigarečių vertė patvirtinta 2023-12-18 Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr. 2VE-13976, kuriame nurodyta, kad apskaičiuota 25 500 pakelių cigarečių NZ GOLD muitinė vertė ir importo mokesčiai sudaro 107 547 eurus (1 t., b. l. 78–81). Tokia suma atitinka 2 150,94 MGL dydį ir kvalifikuojama kaip itin kvalifikuota kontrabanda pagal BK 199 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikaltimas padarytas savanaudiškomis paskatomis, siekiant užsidirbti. BK 199 str. numatyta nusikaltimo sudėtis yra formalioji, kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo bet kokios muitinės kontrolės išvengimo momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo, todėl Y. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.
BK 199² straipsnio 3 dalies dispozicijoje nustatyta, kad tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Nusikaltimas, numatytas BK 199² str. 3 d., padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 900 MGL, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų, o akcizais apmokestinamų prekių vertė būtų didesnė nei 900 MGL. Šioje byloje, kaip minėta, automobilio slėptuvėje laikytų ir gabentų cigarečių vertė yra 107 547 Eur – tai atitinka 2 150,94 MGL, kas atitinka BK 199² straipsnio 3 dalyje numatytą dydį. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto ir 3 punkto reikalavimus, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 107 547 Eur ir tai atitinka 2 150,94 MGL dydžio sumą. Kaip jau minėta, Y. T. buvo sustabdytas tuomet, kai jis savo vairuojamu automobiliu jau buvo išvykęs iš Medininkų pasienio kontrolės punkto ir nuo jo nutolęs apie 12 kilometrų, todėl laikytina, jog Y. T. turėjo galimybę disponuoti cigaretėmis, o jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 199² straipsnio 3 dalį.
II. Dėl bausmės skyrimo
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Y. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis teismų praktika, „kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai kaltininkas pripažįsta visas esmines kvalifikacijai reikšmingas objektyvias padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai daro neverčiamas surinktų byloje įrodymų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201/2007, 2K-550/2008, 2K-638/2010, 2K-106/2011). Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos nustatomas tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, bet kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti padarytos veikos padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-276/2006, 2K-259/2009, 2K-327/2010, 2K-123/2011, 2K-7-54-677/2015). Sprendžiant, ar kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, teismui nepakanka nustatyti, jog asmuo ikiteisminio tyrimo metu ar bylą nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo papasakojo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, būtina nustatyti ir jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos veikos. Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus formalius pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.)“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-38/2009, 2K-259/2009, 2K-94/2010, 2K-450/2010, 2K-7-107/2013).
Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 str. 1 ir 2 dalies nuostatomis, atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Kaltinamasis Y. T. padarė dvi nusikalstamas veikas, įstatymo priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.), yra jauno amžiaus, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Įvertinus aukščiau išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, kardomajame kalinime (sulaikyme ir suėmime) praleistą laiką, kaltinamajam skirtina inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatyta bausmė – bauda, nustatant minimalų, numatytą įstatyme (BK 47 str. 3 d. 4 p.), baudos dydį.
Pažymėtina, jog tuo atveju, kai kaltininkas neteisėtai pergabenęs akcizais apmokestinamas prekes per Lietuvos Respublikos sieną (t. y. pabaigęs daryti kontrabandą) toliau jas gabena Lietuvos Respublikos teritorija, jis realizuoja kitos BK 199² straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį, t. y. neteisėtą tokių prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija. Kontrabandos sudėtis neapima šio neteisėtam disponavimui akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199² straipsnio) požymio, todėl tokiais atvejais kaltininko veika turėtų būti kvalifikuojama kaip kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis realioji sutaptis ir už atskiras veikas paskirtos bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu taikant BK 63 str. 4 d. nuostatas.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Y. T. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Y. T. 2023-12-09 7:30 val. buvo laikinai sulaikytas, jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2023-12-09 iki 2024-01-09, 2024-01-05 pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2024-01-09 iki 2024-02-09 (1 t., b. l. 190–198; 2 t., b. l. 1–6), kuris taikytas iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo (2024-01-30) dienos, įskaitytinas į bausmės atlikimą, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1) a) p., 2) a) p., užskaitant vieną kardomojo kalinimo dieną 2 MGL dydžio baudai (iš viso už 53 paras 106 MGL).
III. Dėl turto konfiskavimo natūra tikslingumo ir kitų klausimų
2023-12-14 Nutarimu transporto priemonė „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Baltarusijos Respublikos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo Y. T.) perduoti saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 58–63).
Apžiūrėjus Baltarusijos Respublikos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą asmens kratos metu iš įtariamojo Y. T., nustatyta, jog dokumentas išduotas 2023-11-21, transporto priemonei „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumento averso pusėje surašyti transporto priemonės duomenys, t. y. gamybos metai 2009, spalva balta, transporto priemonės tipas – lengvasis (vagonas), VIN (duomenys neskelbtini), leidžiama masė 3 500 kg, masė be apkrovimo 2 770 kg, nurodytos ypatingos žymos – 2022-06-18 rekonstruotas iš krovininės TP. Reverso pusėje nurodyti transporto priemonės savininko duomenys, gyvenamosios vietos adresas. Savininkas Y. T. (1 t., b. l. 83–89).
„Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 6 150 Eur (1 t. b. l. 66).
Y. T., darydamas nusikaltimus, naudojosi jam priklausančiu automobiliu „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje surinktų įrodymų, laikytina nustatytu, jog cigaretės buvo slepiamos šiame automobilyje, todėl automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, todėl atitinka konfiskuotino turto sampratą (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).
Kita vertus, BK 72 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad kai konfiskuotino turto konfiskuoti netikslinga, teismas iš kaltininko gali išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Kaltinamasis Y. T., nesutikdamas su 2024-01-30 teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašydamas surengti bylos nagrinėjimą teisme iš esmės ginčijo turto konfiskavimo taikymą.
Prie bylos pridėta 2024-02-29 mokėjimo pavedimų 6150 Eur sumai kopijos (rašytinis bylos teisme tomas, lapai – 43-47), kurią į Vilniaus apygardos teismo sąskaitą įmokėjo Y. T.. Įmokėta pinigų suma atitinka konfiskuotino turto vertę pagal „Emprekis“ pažymą.
Vadovaujantis teismų praktika, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis yra ne nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, bet panaikinti galimybę jam ar kitiems asmenims turėti iš nusikalstamos veikos gautą turtinę naudą, daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-304-976/2016, 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-250-976/2020 ir kt.). Nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, todėl teismas pirma privalo įvertinti galimybę tokį turtą konfiskuoti natūra, remdamasis BK 72 straipsnio 1–4 dalimis, ir, tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai netikslinga, turėtų spręsti klausimą dėl konfiskuotino turto vertės išieškojimo, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi. Tais atvejais, kai nusprendžiama konfiskuoti turto vertę dėl konfiskavimo natūra netikslingumo, turi būti įsitikinta, kad toks sprendimas atitinka turto konfiskavimo tikslus, ir turi būti pateikti įtikinami tokio sprendimo motyvai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-91-303/2021, 2K-107-976/2021, 2K-201-303/2022, 2K-30-788/2023). Kasacinės instancijos teismas taip pat yra nurodęs, kad nepritaria tokioms praktikoms, kai turto vertė konfiskuojama vien tik todėl, kad dėl ilgai trunkančio ikiteisminio tyrimo tokio turto natūra nepavyko išsaugoti ar jis nuvertėjo, kad teisėsaugos institucijos nesudarė sąlygų konfiskuoti turtą natūra, nors tokių galimybių turėjo, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30-788/2023; 2K-118-788/2023.
Šiuo konkrečiu atveju, vertinant nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo natūra tikslingumą, akcentuotini keletas svarbiausių aspektų. Visų pirma, pritartina gynybos baigiamojoje kalboje išsakytam argumentui, kad atsižvelgiant į transporto priemonės kainų skirtumą Lietuvos ir Baltarusijos Respublikose, jos konfiskavimas natūra nepagrįstai pasunkintų kaltinamojo teisinę padėtį, priklausomai nuo jo gyvenamos vietos. Antra vertus, atsižvelgtina į tai, kad transporto priemonė yra kaltinamojo darbo įrankis. Vertintina ir tai, kad Y. T. padaryta veika nepasižymi sistemingumu, yra atsitiktinio pobūdžio, o slėptuvės pertvara yra išmontuota. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis ne tik prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bet ir pats parodė, kurioje transporto priemonės vietoje buvo slepiamos cigaretės. Atsižvelgtina ir į tai, kad konfiskuotino turto vertės pinigų suma yra įmokėta į teismo depozitinę sąskaitą. Teismas vertina, kad atitinkamos aplinkybės šiuo konkrečiu atveju leidžia taikyti bendrosios taisyklės išimtį ir vadovautis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostata, kad kai konfiskuotiną turtą konfiskuoti netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, transporto priemonė Mercedes, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Baltarusijos Respublikos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2023-12-14 nutarimu perduoti saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t. b. l. 67-74)), grąžintini savininkui Y. T..
25 500 pakeliai cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2023-12-12 nutarimu priduoti saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 75–77), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 425 straipsniu,
nusprendžia:
Y. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.
Y. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 159 MGL (7 950 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Y. T. skirti 106 MGL (5 300 Eur) dydžio baudą.
Į bausmės atlikimo laiką įskaityti Y. T. kardomojo kalinimo laiką nuo 2023-12-09 iki 2024-01-30 (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, 53 kardomojo kalinimo dienos atitinka 106 MGL dydžio baudą), ir laikyti, jog paskirta bausmė – bauda yra atlikta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš Y. T. konfiskuoti valstybės naudai transporto priemonės Mercedes, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 6150 Eur.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, Y. T. 2024-02-29 į Vilniaus apygardos teismo sąskaitą sumokėtą 6150 Eur sumą įskaityti į paskirtą transporto priemonės vertės konfiskavimą ir laikyti, jog paskirta baudžiamojo poveikio priemonė yra įvykdyta.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, transporto priemonę Mercedes, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2023-12-14 nutarimu perduotus saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t. b. l. 67-74)) grąžinti savininkui Y. T..
25 500 pakelius cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2023-12-12 nutarimu priduotus saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 75–77), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį Vilniaus apygardos teismą.