Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. S. kaltinamas tuo, kad jis 2014 metų rugsėjo mėnesį Vilniuje, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, piktnaudžiaudamas G. K. ir G. K. pasitikėjimu, turėdamas tikslą apgaule įgyti savo naudai svetimą turtą ir jį panaudoti asmeniniams reikalams, iš anksto žinodamas, kad pažadėtos paslaugos nupirkti naudotus automobilius nevykdys ir tam tikslui gautų pinigų nepanaudos bei jų negrąžins, 2014 m. rugsėjo mėnesį Vilniuje pasiūlė G. K. savo paslaugas perkant naudotus automobilius Vokietijoje ir su juo susitarė, kad automobilius įsigyti pageidaujantis asmuo G. K. pervestų į jo (S. S.) asmeninę sąskaitą 30 446 Eur, kaip avansą S. S. pasiūlytų automobilių pirkimui.

G. K., pasitikėdamas S. S. ir nežinodamas jo tikrųjų ketinimų nevykdyti prisiimtų įsipareigojimų nupirkti dėvėtus automobilius Vokietijoje, į jo (S. S.) asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“:

2014-09-23 pats asmeniškai trimis mokėjimo pavedimais pervedė 7 000 Eur, 9 500 Eur ir 7 000 Eur;2014-09-24 per N. Č. sąskaitą pervedė 6 946 Eur; t. y. iš viso pervedė 30 446 Eur.

S. S., gavęs nurodytus 30 446 Eur, pervestus pinigus iš sąskaitos nusiėmė ir panaudojo savo asmeninėms reikmėms, pažadėtų automobilių neįgijo, gautų pinigų G. K. negrąžino.

Taip nurodytomis aplinkybėmis S. S. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – 30 446 Eur, padarydamas G. K. didelę 30 446 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis S. S. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, nukentėjusysis, nukentėjusiojo atstovas, gynėjas, todėl šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Kaltinamasis S. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2011 metų jis dirbo Lietuvos kriminalinės policijos biure, tačiau tam, kad papildomai užsidirbti, remontuodavo automobilius. Atsilikus įvykiui, kai sudegė du jo remontuojami automobiliai, su šių automobilių savininkais jis atsiskaitė skolintais pinigais, dėl to pas jį atsirado skolos. Spręsdamas atsiradusias skolas jis skolinosi vis iš kitų asmenų ir skolintais pinigais dengdavo skolas kitiems, taip skolos nemažėjo, o keitėsi tik asmenys, kuriems jis buvo skolingas. Skolingas jis buvo apie 100 000 Lt. Asmenys, kuriems jis buvo skolingas, pradėjo reikalauti grąžinti skolas, o jis tokių lėšų neturėjo, todėl sugalvojo kaip grąžinti skolas. Savo pažįstamam G. K., kuris prekiavo naudotais automobiliais, pasakė, kad Vokietijoje yra du automobiliai, kurių kaina nėra didelė, o automobiliai yra geri, klausinėjo, gal žino, kas norėtų šiuos automobilius pirkti. Po kurio tai laiko, G. K. pasakė, kad yra asmuo, kuris norėtų pirkti šiuos automobilius, tuomet jis pasakė, kad reikalingas 50 procentų avansas, t. y. apie 30 000 Eur. Iš pradžių buvo sutarta, kad pinigus jis gaus grynais, pasienyje, tačiau kadangi jam skubiai prireikė pinigų skoloms grąžinti, nusprendė, kad pinigus galima būtų pervesti per banką. Jis G. K. pasakė savo banko sąskaitą, esančią Swedbanke ir 2014-09-23 į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai. Buvo padaryti trys pavedimai. 2014-09-23 jam į sąskaitą buvo pervesta 7 000 Eur, 7 000 Eur, 9 500 Eur, kuriuos pervedė G. K., o 2014-09-25 buvo pervesta 6946 Eur, kuriuos pervedė N. Č.. Šių asmenų jis nepažinojo. Taip pat G. K. jam elektroniniu paštu atsiuntė nuotraukas su pavedimais, kuriuos padarė aukščiau paminėti asmenys. 2014-09-24 jis iš savo sąskaitos išsigrynino 5 000 Eur ir 4 000 Lt., 2014-09-25 – 20 000 Lt., 2014-09-26 – 20 000 Lt., 2014-09-27 – 3 500 Lt, jis per banką pervedė E. S., kuriam buvo skolingas. Visus išgrynintus pinigus jis atidavė asmenims, kuriems buvo skolingas, taip pat išleido kelionėms, viešbučiams, kai važinėjo neva ieškoti tralo su automobiliais. Grąžinęs skolas jis nežinojo ką sakyti automobilių pirkėjams ir G. K., bandė išsisukti iš minėtos situacijos, todėl G. K. pasakė, kad 2014-09-23 jis išvažiavo į Vokietiją pirkti automobilių, nors niekur nevažiavo. Tuo metu, t. y. kol neva jis buvo Vokietijoje nuo 2014-09-23 iki 2014-09-28 su G. K. bendravo SMS apie tai, kad nuvažiavęs vieno iš parduodamų automobilių jau nerado, po ko pasakė, kad yra kitas automobilis. Vis G. K. meluodavo, nes norėjo kuo ilgiau užvilkinti laika. Po to sakė, kad Lenkijoje dėl netvarkingų dokumentų automobiliai yra sulaikyti ir uždaryti į policijos aikštelę. Jis išsijungdavo telefoną, kad su juo susisiekti nebūtų galima, nes neturėjo kitos išeities. Tačiau 2014-09-30 jis parašė G. K. SMS, kad jis namie, po ko G. K. pas jį atvyko ir pakalbėję susitiko su automobilių pirkėjais, kuriems jis vėl melavo, kad automobiliai sulaikyti Lenkijoje. 2014-09-30 jie visi nuvažiavo į Augustavą, neva atsiimti sulaikytų automobilių, tačiau sekančią dieną, t. y. 2014-10-01 jis vėl melavo neva automobilių neatiduoda, kad neva iš Vokietijos turi atsiųsti dokumentus, tačiau vakare, neturėdamas kitos išeities jis pasakė, kad dėl automobilių sulaikymo sakė neteisybę, nes iš tikrųjų automobilius į Lietuvą atveš asmuo ir automobiliai bus Lietuvoje. Tada jie grįžo į Lietuvą, kur išsiskirstė, o kitą dieną, t. y. 2014-10-02 susitikus jis laikėsi savo pozicijos toliau, t. y. kad automobiliai turi būti atgabenti ir apie tai jam praneš, toliau vilkino laiką. Laukiant jis pasiūlė vykti į PC „Mada“ pavalgyti, kur supratęs, kad neturi išeities, pasakė, kad eina į tualetą, po ko negrįžo į kavinę. Po to su G. K. susirašinėjo SMS ir pasakė, kad automobilių nebus ir jis ieškos, kur gauti pinigų, kad juos grąžinti (t. 3, b. l. 15–16). 2014-10-10 S. S. apklaustas įtariamuoju patvirtino savo duotus parodymus. Nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. kad iš anksto žinodamas, kad negrąžins pinigų, juos pasisavino (t. 3, b. l. 30).

Kaltinamasis S. S. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai nurodė, kad supranta savo veiksmus, dėl nusikalstomos veikos labai gailisi, su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu sutinka, dėl turtinės žalos pilnai sutinka, dėl neturtinės – palieka spręsti teismo nuožiūra.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G. K. parodė, kad užsiima naudotų automobilių prekyba. Naudotus automobilius perka Europoje ir juos gabena į Rusiją, kur parduoda.

2014 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje jis iš savo pažįstamų sužinojo, kad Europoje (konkrečiai neįvardijant kur) yra automobiliai, kuriuos už nedidelę kainą galima nupirkti. Jis gavo siūlomų automobilių nuotraukas, iš kurių išsirinko tris automobilius M. B. S klasės, Audi Q7 ir Porche ir sutarė dėl jų pirkimo. Jam buvo pasakyta banko sąskaita, į kurią jis per kelis kartus pervedė reikiamą sumą, kaip avansą už automobilius. 2014-09-23 jis pervedė 9 500 Eur, kiti du pervedimai buvo po 7 000 Eur. Kadangi pinigų pervedimo limitas iš jo sąskaitos buvo viršytas, jis paprašė, kad dar 7 000 Eur pervestų sesuo N. Č., su kuria jis nuėjo į banką, davėjai pinigus, ji įnešė į savo sąskaitą ir pervedė. Apie pervestus pinigus jis informavo ir nusiuntė tai patvirtinančius pavedimus. Kad automobilius pirks S. S. jis žinojo, nors jo nepažinojo, tačiau darydamas pinigų pavedimus turėjo S. S. paso kopiją. 2014-09-26 jis atvyko į Vilnių apžiūrėti atvežtus automobilius ir jeigu jie būtų tinkami, būtų sumokėjęs likusius pinigus ir nupirkęs automobilius. Vilniuje jis susipažino su G. K.. Kadangi automobilius S. S. jau turėjo atvežti G. K. bandė su juo susisiekti, tačiau niekaip negalėjo prisiskambinti. Tuomet jis laukė kada automobiliai bus atvežti tralu. Nesulaukę, jie ieškojo S. S. ir automobilių. Važiavo į Kalvarijas, Suvalkus, Lazdijus, tačiau S. S. ir automobilių nerado. Visą ieškojimo laiką G. K. skambino S. S., tačiau telefonas buvo išjungtas. 2014-09-28 vakare G. K. prisiskambino ir S. S. pasakė, kad jis važiuoja į Lietuvą, tačiau po to vėl išjungė telefoną ir su juo susisiekti nebuvo galimybės. Kadangi nei S. S. nei automobilių nebuvo jis išvyko iš Lietuvos ir atvyko 2014-09-29. Pasak G. K. su S. S. buvo sutaria susitikti degalinėje Lukoii, Saltoniškių g., Vilniuje, tačiau į susitikimą S. S. neatvyko. Jie vėl ieškojo S. S., tačiau surasti jo nepavyko. 2014-09-30 G. K. jam pranešė, kad buvo susitikęs su S. S. kuris pasakė, kad automobiliai sulaikyti Lenkijoje, Augustave 2014-10-01 11.00 val. reikia automobilius ir tralą atsiimti. Tuomet jie nuvyko į Augustavą, tačiau ten S. S. pasakė, kad tralo ir automobilių Augustave nėra, tralas nėra sulaikytas, automobiliai yra pas pardavėją vokietį, kuris 2014-10-02 turi juos atgabenti į Vilnių, į Gariūnus. Tada jis pareikalavo S. S. grąžintų pinigas, o S. S. pasakė, kad turi 13 000 Eur, kurie yra pas jo motiną, o likusius pinigus grąžins užstatęs butą. Grįžę 2014-10-02 jie važiavo pas S. S. mamą į namus paimti pinigų, tačiau S. S. pasakė, kad pinigai mamos darbovietėje. Tuomet jie vyko pas mamą į darbą, tačiau ten S. S. pasakė, kad ir ten pinigų nėra. Tuomet jie nuvažiavo į prekybos centrą pavalgyti, kur S. S. pasakęs, kad jam skubiai reikia į tualetą, nuėjo ir nebegrįžo, t. y. pabėgo palikęs ir savo automobilį. Nuo to karto S. S. pradėjo slapstytis, neatsakinėti į skambučius, vengti susitikimų (t. 2, b. l. 170-172).

Papildomos apklausos metu G. K. parodė, kad bankiniais pavedimais S. S. jis pervedė 30 446 Eur, kaip avansą už naudotus automobilius, į S. S. sąskaitą jis pervedė du kartus po 7 000 Eur, 9 500 Eur ir 6 946 Eur. Šių pinigų S. S. jam negrąžino ir automobilių nenupirko bei neperdavė. Todėl jam padaryta 30446 Eur žala (t. 2, b.l. 198-199).

Nukentėjusysis G. K. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, papildomai nurodė, kad palaiko savo civilinį ieškinį visa apimtimi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K. parodė, kad S. S. pažįsta porą melų, su juo susipažino, nes S. S. remontavo jo automobilius. Su S. S. jis bendraudavo tik tuomet, kai reikėjo remontuoti automobilius. 2014 m. rugsėjo mėnesį jis susitiko su S. S., kuris susitikimo metu pasakė, kad Vokietijoje, (konkrečiai kur neminėjo) yra geri, naudoti, du automobiliai, kuriuos galima būtų perparduoti. S. S. parodė parduodamų automobilių Audi Q7 ir Toyota L. C. nuotraukas. Po šio susitikimo, apie S. S. siūlomus automobilius jis pasakė savo pažįstamiems Baltarusijoje, kurie automobilius pirkti pasiūlė G. K.. Su G. K. jis susipažino 2014-09-27 d., t. y. tuomet, kai jis, S. S. ir G. K. vyko į Lenkiją ieškoti automobilių, kurie pasak S. S. buvo sulaikyti. Kai G. K. susidomėjo automobiliais, jis apie tai pasakė S. S., kuris paprašė avanso, ir 30 446 Eur buvo pervesti į S. S. sąskaitą. Gavęs avansą S. S. turėjo vykti į Vokietiją, nupirkti ir atgabenti automobilius. 2014-09-23 S. S. jam pasakė, kad išvažiuoja į Vokietiją pirkti automobilių. Tos pačios dienos vakare jis iš S. S. sužinojo, kad Vokietijoje norimų automobilių jau nėra ir siūlė kitus naudotus automobilius Porsbe, Audi ir M. B.. Šią informaciją jis pranešė pirkėjams ir jie sutiko su kitais automobiliais. Kad pirkėjai sutinka, jis pasakė S. S. ir iš pokalbio suprato, kad S. S. automobilius jau nupirko. S. S. sakė, kad automobiliai bus atgabenti tralu, rašė SMS kur jis yra, t. y. kad važiuoja Miunchene, sakė, kad šeštadienį, t. y. 2014-09-27 bus Lietuvoje. 2014-09-27 į Vilnių apžiūrėti automobilių atvyko G. K., kuris laukė kada atvyks S. S. ir automobiliai. 2014-09-27 pirmą dienos pusę jis iš S. S. gavo SMS, kad S. S. važiuoja, pravažiavo Varšuvą, kitą SMS – kad važiuoja netoli sienos. Po to gavo SMS, kad jis sustabdytas muitinės, vyksta patikrinimas, po ko – kad viskas gerai, važiuoja toliau. Po to su S. S. ryšys nutrūko ir iki 2014-09-28 vakaro S. S. MRT buvo išjungtas. Per tą laiką jis su G. K. važinėjo ir bandė ieškoti S. S. Kalvarijose, Suvalkuose, Lazdijuose, tačiau S. S. ir automobilių nerado. 2014-09-28 apie 22 val. pavyko prisiskambinti S. S., kuris pasakė, kad jis buvo sulaikytas, šiuo metu paleistas ir važiuoja į Lietuvą. Po šio pokalbio su S. S. vėl dingo ryšys ir susisiekti su juo pavyko tik 2014-09-29, kai S. S. neva jau buvo grįžęs. Buvo sutarta susitikti degalinėje „Lukoil“ Saltoniškių g. Viliuje, tačiau S. S. į susitikimą neatvyko. 2014-09-30 jis vėl susisiekė su S. S. ir nuvyko pas jį į namus, kur S. S. jam papasakojo, kad važiuojant Lenkijoje buvo sulaikytas ir tralas su automobiliais yra Lenkijoje, policijos aikštelėje ir, kad 2014-10-01 11.00 val. reikia automobilius ir tralą atsiimti. S. S. sakė, kad sulaikytas buvo Augustave. Tuomet jis su S. S. nuvyko į Swedbank paimti jo sąskaitos išrašo, kurį jis peržiūrėjęs suprato, kad S. S. Vokietijoje nebuvo, nes tuo laikotarpiu, kai jis neva buvo Vokietijoje, pinigai buvo išgryninti Vilniuje. Tuomet S. S. paaiškino, kad tikrai Vokietijoje nebuvo, tačiau patikino, kad automobiliai tikrai yra, stovi Augustave ir už automobilius atsiskaitė grynais. Pagal išrašą S. S. paaiškino, kad E. S., kuris neva ir yra tas vokietis dalį pinigų davė grynais, o dalį pervedė už automobilius. Apie tai, kad automobiliai yra Lenkijoje jis pasakė G. K. ir jie visi išvyko į Augustavą, tačiau automobilių ten nebuvo ir S. S. pasakė, kad tralo ir automobilių Augustave nėra, automobiliai yra pas pardavėją vokietį, kuris 2014-10-02 automobilius turi atgabenti į Vilnių, į Gariūnus. Tuomet G. K. pasakė, kad jam automobilių nebereikia ir pareikalavo S. S. grąžinti pinigus. S. S. pasakė, kad turi 13 000 Eur, kurie yra pas jo moliną, taip pat pasakė, kad užstatęs butą grąžins kitus pinigus. Tačiau G. K. iš S. S. pinigų neatgavo, kadangi S. S. pradėjo slapstytis, neatsakinėti į skambučius, vengti susitikimų (t. 3, b. l. 1–4).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. S. parodė, kad su S. S. yra pažįstamas, nes pastarasis remontuodavo jo automobilius. Susipažino per savo tėvą, kuris jam 2014 m. rugpjūčio pradžioje pasakė, kad S. S. siūlo pirkti pardavimui automobilius už gerą kainą. Jis pradėjo tuo klausimu kontaktuoti su S. S., kuris aiškino, kad automobiliai bus atgabenti iš Izraelio. S. S. pasiūlė už juos sumokėti pusiau, t. y. po pusę jų kainos. Kadangi S. S. buvo jo tėvo pažįstamas, jam jokių įtarimų nekilo ir jis jam per tris kartus perdavė 18 000 Lt. Automobiliai turėjo būti atgabenti 2014 m. rugsėjo pradžioje, bet jų vis nebuvo, S. S. sakydavo, kad jie vis dar Europoje, turi greit būti, tačiau jų vis nebuvo. Jis suprato, kad yra apgaudinėjamas, todėl paprašė, kad S. S. pasirašytų vekselį kaip garantiją, kad grąžins pinigus. S. S. neprieštaravo ir jį pasirašė. Vekselyje buvo prašyta, kad S. S. pinigus turi grąžinti iki 2014-09-26. Ir nors E. S. pinigų iki to lauko atgauti nesitikėjo, S. S. jam 2014-09-25 pervedė 20 000 Lt, t. y. papildomai pervedė dar ir 2 000 Lt, kuriuos jam buvo paskolinęs jo (E. S.) tėvas. Daugiau su S. S. jokių kontaktų nebepalaiko, pretenzijų jam neturi. Prie apklausos protokolo pridėjo S. S. pasirašyto vekselio kopiją (t. 3, b. l. 5–7).

Iš mobiliojo ryšio operatorių gavus informaciją – įtariamojo S. S. mobilaus ryšio telefono Nr. 860293033 ir liudytojo G. K. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines apie buvusius telekomunikacinius įvykius bei atlikus gautų duomenų analizę – nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2014-09-01 iki 2014-10-01 G. K. intensyviai bendravo su S. S., vienas kitam intensyviai siuntė SMS žinutes bei skambino (t. 1, b. l. 9–200, t. 2, b. l. 1–56, t. 2, b. l. 57–158).

Nukentėjusysis G. K. pateikė dokumentus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 2, b. l. 177), tame tarpe: N. Č. pareiškimą, kuriuo ji patvirtino, kad 2014-09-25 ji G. K. nurodymu pervedė 6 946 Eur, priklausančius G. K., į S. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbank (t. 2, b. l. 180–181); KB „Garant-Bank“ pareiškimus lėšų užsienio valiuta pervedimui, iš kurių matyti, kad 2014-09-23 G. K. iš savo sąskaitos šiame banke į S. S. sąskaitą banke AB Swedbank pervedė 9 500 Eur, 7 000 Eur, 7 000 Eur, o 2014-09-25 N. Č. – 6 946 Eur (t. 2, b. l. 186–196).

Iš banko AB Swedbank gauta informacija – įtariamojo S. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad 2014-09-23 G. K. į šia sąskaitą pervedė 9 500 Eur, 7 000 Eur, 7 000 Eur, o 2014-09-25 C. N. į šią S. S. sąskaitą pervedė 6 946 Eur. Tokiu būdu į nurodytą kaltinamojo S. S. sąskaitą buvo pervesta iš viso 30 446 Eur, iš kurių 20 000 Lt S. S. 2014-09-25 pervedė į E. S. sąskaitą, kitus nuėmė grynais arba panaudojo įvairiems mokėjimams atlikti (t. 2, b. l. 160, 166–168, 169).