- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-18
- Bylos Nr.
- T-38-737/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14868-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Advokatai
- Bronius Varsackis
- Kategorijos
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
- 2.5.15pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-633-634/2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2047-737/2020 J. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas J. Š. atidėti 2 (dvejiems) metams, kaltinamąjį įpareigojant visą bausmės atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos; esant kaltinamojo sutikimui gydytis priklausomybės ligas. Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-633-634/2020 nuteistojo J. Š. ir asmens, kurio turtas konfiskuotas, K. Š., apeliaciniai skundai atmesti. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 2 d.
2020 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą J. Š. Teikime prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 39,06 Eur priteisimo klausimą (reg. Nr. DOK-155780).
Atsiliepimas
Nuteistajam, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktajam skyriui buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Nustatytu terminu proceso dalyviai atsiliepimų ar kitų prašymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 2 dalį, teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
BPK 322 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Vadovaujantis minėta nuostata, Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi pripažino J. Š. būtiną gynėjo dalyvavimą ir paskyrė nuteistojo interesus atstovauti gynėją advokatą Bronių Varsackį (2 t., b. l. 130).
Teismui susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme J. Š. atsižvelgiant į jo turto ir pajamų lygį 2020 m. gegužės 27 d. Valstybės garantuojamos teisins pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.2)TP-20-T-1736-5696, buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba atstovaujant J. Š. pirmosios instancijos teisme ir rengiant apeliacinį skundą (1 t., b. l. 116-117). Teismų informacinės sistemos Liteko išrašo apie asmens darbovietę duomenimis nuteistasis šiuo metu nedirba. Be to, viešųjų registrų duomenimis nuteistasis neturi jo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad J. Š. turtinė padėtis nuo nuosprendžio priėmimo nėra pasikeitusi, jo turtinė padėtis sunki, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Nurodytų aplinkybių kontekste, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo J. Š. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas
nutaria:
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš J. Š. priteisimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.