Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis, e2YT-3175-494/2023

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-03-07
Bylos Nr.: e2YT-3175-494/2023
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-00459-2023-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Dalia Zeniauskaitė
Pareiškėjas: A. N.
Suinteresuotas asmuo: V. J., Vilniaus rajono 8-ojo notarų biuro

Kategorijos

3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.6.5Galutinis sprendimas
3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas

Civilinė byla Nr. e2YT-3175-494/2023Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00459-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.5; 3.4.5.19; 3.4.5.20. (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. kovo 7 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. N. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo dėl palikimo atsisakymo, suinteresuoti asmenys V. J. (V. J.), Vilniaus rajono 8-ojo notarų biuro notarė Asta Klanauskienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėja A. N. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo: 1) atnaujinti pareiškėjos A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globotiniui V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą atsisakyti palikimo, atsiradusio po R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, nustatant, kad šio termino pradžia yra teismo nutarties įsiteisėjimo diena; 2) išduoti teismo leidimą A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksnaus šioje srityje globotinio V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vardu atsisakyti palikimo, atsiradusio po R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties; 3) byla nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos A. N. ir jos brolio, suinteresuoto asmens, V. J. mama R. J. (toliau ir – palikėja). Kitų vaikų palikėja neturėjo. Įvertinant, kad testamentas nebuvo sudarytas, kad pareiškėjai ir jos broliui priklauso privalomoji palikimo dalis, A. N. ir suinteresuotas asmuo V. J. paveldi turtą pagal įstatymą kaip pirmos eilės įpėdiniai. Palikėja dalį paveldimo turto įgijo būdama santuokoje su V. J. 2013 m. spalio 1 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu V. J. pripažintas neveiksniu. Po palikėjos mirties tiek A. N., tiek suinteresuotas asmuo V. J. kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo. Tuo tarpu neveiksnaus asmens V. J. vardu kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti, įstatymo nustatyta tvarka ir terminais, nebuvo galimybės, nes teismo nutartis dėl globėjos pakeitimo, kuria tapo pareiškėja, įsiteisėjo tik 2023 m. vasario 14 d. V. J. terminą palikimui priimti (ar atsisakyti priimti) praleido dėl svarbių priežasčių, nes jis dėl savo sveikatos būklės negalėjo įgyvendinti savo teisės paveldėti (ar atsisakyti paveldėti). Teismo nutartimi paskirta V. J. globėja A. N. iš karto atliko aktyvius veiksmus, kreipdamasi į teismą su pareiškimu dėl praleisto termino atnaujinimo. Pareiškėja elgiasi sąžiningai, rūpestingai ir atliko visus būtinus veiksmus savo neveiksnaus globotinio teisės į palikimą (jo atsisakymą) įgyvendinimui. Atnaujinus terminą V. J., nebus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai. Nėra jokių duomenų apie kitus į palikimą pretenduojančius asmenis. Nustačius šias aplinkybes, įstatyme numatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas. Atnaujinus terminą bus apgintos neveiksnaus asmens teisės dėl palikimo. Teismo prašoma atnaujinti terminą ne palikimui priimti, bet priešingai – leisti atsisakyti priimti palikimą globotinio V. J. vardu. Nuo ligos pradžios 2010 m. ir iki dabar globotinis V. J. nėra sudaręs testamento. Pilnai nuo globos nustatymo ir globėjos paskyrimo 2013 m. jo turtu ir vardu disponavo globėja, ir nebuvo jo teisių pažeidimo. Kadangi nėra kitų įpėdinių (kitų vaikų apart pirmos eilės įpėdinių A. N. ir V. J.), kitų asmenų teisės taip pat nebūtų pažeistos globėjo vardu atsisakius priimti palikimą vaikų labui. Įvertinant, kad be globotinio įpėdiniais yra tik sūnus V. J. ir dukra A. N., kuri tuo pačiu yra ir globotinio V. J. globėja bei turto administratorė, globotinio palikimo dalimi padidėtų paveldimos minimų vaikų dalys. Tokios aplinkybės leistų paprasčiau tvarkyti paveldimą turtą, užtikrinti globotinio teises, susimažinti išlaidas dėl turto priežiūros. Atsižvelgiant į vis blogėjančią globotinio sveikatos būklę, atsisakant globotinio vardu priimti palikimą ateityje būtų išvengta papildomų išlaidų dėl turto registracijos, palikimo tvarkymo ir pan. Šiuo metu globotinio vardu yra registruotas nekilnojamasis (gyvenamasis namas ir kt.) turtas, jo vardu įgytas dar 1992 m. Tai ne tik užtikrina, kad globotinis turi užtikrintą gyvenamąjį plotą, bet ir patvirtina, kad buvusioji ir esama globėja ir turto administratorė (šeimos narė), taip pat ir sūnaus V. J., nepiktnaudžiavo globotinio situacija, nesumenkino jo turto, tinkamai rūpinosi ir rūpinasi jo sveikata, gerbūviu, turtu. Leidimo atsisakyti priimti palikimą neveiksnaus globotinio V. J. vardu išdavimas atitinka jo interesus. Tokiu būdu bus labiau užtikrintos neveiksnaus asmens teisės, taip pat įgyvendintos įstatyminio atstovo teisės, tinkamiau, su mažesnėmis sąnaudomis tvarkant neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio reikalus.

Atsiliepimas

3. Suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepime prašė tenkinti pareiškimą.

4. Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono 8-ojo notarų biuro notarė Asta Klanauskienė atsiliepime nurodė, kad Vilniaus rajono 8-asis notarų biuras neturi suinteresuotumo bylos baigtimi. Prašė bylą nagrinėti notarei nedalyvaujant.

5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims ir jų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 577 straipsnis, 582 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančio duomenų nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimu V. J. pripažintas neveiksniu. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi V. J. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta žmona R. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. sprendimu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimas pakeistas ir V. J. pripažintas neveiksniu visuose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jo globėja ir turto administratore palikta R. J. Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilines metrikacijos skyriaus išduoto mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. J. mirė (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nutartimi neveiksnaus asmens V. J. globėja paskirta A. N.

7. Iš 2022 m. lapkričio 30 d. Vilniaus rajono savivaldybės 8-ojo notarų biuro išduoto liudijimo matyti, kad sūnus V. J. ir dukra A. N. 2022 m. lapkričio 13 d. priėmė palikimą, atsiradusį po motinos R. J. mirties. Kaip matyti iš Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties, R. J. buvo V. J. sutuoktinė (CPK 182 straipsnis).

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

9. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Aiškindamas šią teisės normą kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant įpėdinio elgesį būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014, 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).

10. Kaip minėta, V. J. pripažintas neveiksniu visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo santykių srityje. Mirus neveiksnaus asmens sutuoktinei, kuri taip pat buvo V. J. globėja, V. J. neturėjo galimybės priimti palikimo, atsiradusio po sutuoktinės mirties. Po R. J. mirties, naująja V. J. globėja Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-1013-647/2023) paskirta A. N., nutartis įsiteisėjo 2023 m. vasario 14 d. Tą pačią dieną, t. y. 2023 m. vasario 14 d. A. N. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti pareiškėjos globotiniui V. J. praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą atsisakyti palikimo.

11. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog V. J. įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinės R. J. mirties, priimti (atsisakyti priimti) praleido dėl objektyvių priežasčių, termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų interesų, todėl terminas palikimui priimti (atsisakyti priimti) atnaujinamas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).

12. Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 straipsnis). CK 3.244 straipsnio 3 dalis numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos, ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

13. Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus.

14. Kaip minėta, V. J. yra pripažintas neveiksniu visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. VĮ Registrų centro 2023 m. vasario 14 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, V. J. vardu įregistruotas šis nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniai pastatai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko tualetas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Taigi V. J. turi stabilią, užtikrintą gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. turi nekilnojamojo turto, kuriuo negali pasirūpinti, būtų ekonomiškai netikslinga leisti priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu, kadangi didėtų turto išlaikymo išlaidos. Taip pat pažymėtina, kad V. J. palikimo, atsiradusio po sutuoktinės R. J. mirties, dalis, atsisakius priimti palikimą, atitektų V. J. vaikams – pareiškėjai A. N. bei suinteresuotam asmeniui V. J. Byloje nėra duomenų, kad globėja piktnaudžiautų savo pareigomis, menkintų globotinio turtą, ar tvarkytų turtą ne išimtinai globotinio interesais.

15. Pažymėtina, kad palikimo priėmimas ar atsisakymas nuo palikimo yra vienašalis įpėdinio pareiškimas, sukeliantis įpėdiniui atitinkamas teisines ir turtines pasekmes, neveiksnus asmuo savo teisių negali savarankiškai įgyvendinti. V. J. yra neveiksnus, jis negali savarankiškai atlikti procedūrų, susijusių su palikimo priėmimu ar atsisakymu nuo jo, todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pareiškėjos prašymą tenkina – išduoda teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu (CK 3.244 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442 straipsnio 13 punktu, 577-578, 582 straipsniais,

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjos A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globotiniui V. J. (V. J.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) praleistą trijų mėnesių terminą atsisakyti palikimo, atsiradusio po sutuoktinės R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, nustatant, kad šio termino pradžia yra šios teismo nutarties įsiteisėjimo diena.

Išduoti teismo leidimą A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globotinio V. J. (V. J.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vardu atsisakyti palikimo, atsiradusio po R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė