Šiaulių apygardos teismo nutartis

2019-02-11 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-20-519/2019

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2018-10-10Šiaulių apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2019-02-11Šiaulių apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2019-12-11Šiaulių apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2022-01-27Šiaulių apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2023-03-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. T-822-952/2023Nutartis · 2023-07-14Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-02-11
Bylos Nr.
1S-20-519/2019
Teisminio proceso Nr.
1-05-2-00190-2015-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Gražvydas Poškus
Kaltinamasis
A. M.
Baudžiamoji byla Nr. 1S-20-519/2019Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00190-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.; 2.2.2.7. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. vasario 11 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. M. gynėjo advokato V. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. sausio 9 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalį ir 4 dalį kaltinamas tuo, kad jis, būdamas akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)” (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), generaliniu direktoriumi nuo 2010-11-03 iki 2015-11-06 bei pagal 2000 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (su vėlesniais pakeitimais) 37 straipsnio 10 dalies 1 punktą būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, pagal 2014-10-20 generalinio direktoriaus pareiginių nuostatų Nr. 1 10 punktą ir 35.6 punktą būdamas atsakingas už jam perduoto pagal panaudos sutartį bei įmonės įsigyto turto ir įmonei patikėto turto tinkamą naudojimą ir išsaugojimą, veikė neūkiškai, tai yra nepakankamai kontroliavo atsakingų darbuotojų darbą ir neužtikrino grūdų inventorizacijos atlikimo, dėl ko buvo apsunkinta (priimtų/ saugojamų) grūdų apskaita, be to, nuo 2014 metų pradžios, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2014-02-06, žinodamas apie talpyklos Nr. 2 dalį saugyklos stogo skardos sugadinimą, nesiėmė priemonių atlikti stogo remonto darbus, taip neveikdamas kaip atidus ir rūpestingas įmonės vadovas, laikotarpiu nuo 2014-06-11 iki 2015-04-23, dėl neatsargumo iššvaistė jam patikėtą didelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 777,942 tonų grūdų, kurių bendra vertė 151 894,10 eurų, o būtent: