- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-12
- Bylos Nr.
- ATP-533-511/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00294-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. B. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. buvo surašytas protokolas už tai, kad jis 2013 m. rugpjūčio 23 d. 18:13 val. Kupiškio mieste, Technikos gatvėje, automobiliu VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai įsigijęs gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 4303 Lt muitinės vertės 540 vienetų pakelių cigarečių MINSK CAPITAL bei 1454 Lt muitinės vertės 200 vienetų pakelių cigarečių FEST, paženklintų Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais, šių gabentų cigarečių bendra muitinė vertė yra 5757 Lt, tai yra viršija dešimt minimalių gyvenimo lygių, bet neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių, tuo šiais veiksmais pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (akto redakcija, galiojusi nuo 2011-04-29 iki 2013-09-10), 3.3 punkte bei Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (akto redakcija, galiojanti nuo 2011-06-13), 8.1.1. punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Kupiškio rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 8 d. nutarimu E. B. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 163² str. 3 d. ir paskyrė 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą su E. B. priklausančio automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 540 vienetų pakelių cigarečių MINSK CAPITAL bei 200 vienetų pakelių cigarečių FEST, paženklintų Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais, konfiskavimu.
Šalies argumentai
E. B. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutarimą - sumažinti paskirtą 6 000 Lt baudą ir neskirti papildomos administracinės nuobaudos -automobilio konfiskavimo, teismo paskirtą baudą išdėstyti dvejų metų laikotarpiui, nes iš karto sumokėti baudos neturi jokių galimybių. Mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai individualizavo administracinę nuobaudą. Prašo atsižvelgti į tai, kad dėl labai sunkios materialinės padėties prisipažino padaręs šį administracinės teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra bedarbis, negali dirbti bet kokio darbo, nes yra neįgalus. Taip pat, prašo atsižvelgti į tai, kad šiuo metu jo vienintelis pragyvenimo šaltinis yra invalidumo pensija, kurią sudaro 410,25 Lt. Be to, iš šių lėšų turi ne tik išsilaikyti save, bet teikia išlaikymą ir savo nepilnametei dukrai S. B., t. y. po 150 Lt kas mėnesį. Be to, visapusiškai turi padėti savo neįgaliam tėvui S. B., t. y. savo automobiliu tėvą veža į gydymo įstaigas, esančias Lietuvos teritorijoje, padeda jam prie namų ūkio darbų ir kt.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatas nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas bei teisingai kvalifikuota ir tinkamai įvertintas E. B. padarytą administracinis teisės pažeidimas pagal ATPK 163² str. 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu E. B. skirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 3 d., padarymą. Šioje teisės normoje inter alia numatyta, akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo 10 iki 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo 5 000 iki 10 000 Lt su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.
Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde E. B. kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą bei teigia, kad paskirta nuobauda yra per griežta ir be pagrindo buvo konfiskuota gabenimo priemonė – automobilis.
ATPK 30 straipsnyje numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. B. nuobaudą, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę – pirmą kartą baudžiamas už teisės pažeidimus prekybos, finansų srityje, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančiu administracinių nuobaudų), turi neįgalumą (45 proc.). Pirmosios instancijos teismas, skirdamas apeliantui nuobaudą atsižvelgė į tai, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir tai pripažino jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, atsižvelgė ir į tai, jog pažeidėjas turi neįgalumą. Pažymėtina, jog apelianto neteisėtai įsigytų ir gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė yra didesnė nei 44 MGL ir yra artima 50 MGL ribai, nuo kurios taikomas žymiai griežtesnę atsakomybę numatantis įstatymo straipsnis. Todėl apeliantui paskirta 6000 Lt bauda, kuri artima sankcijos minimumui, nėra per griežta. Apelianto nurodytos aplinkybės- labai sunki finansinė padėtis, bedarbis, negali dirbti bet kokio darbo, turi vežti tėvą į ligoninę - nesudaro pagrindo teigti, jog paskirtoji administracinė nuobauda akivaizdžiai neproporcinga padarytam pažeidimui ir nuobaudos siekiamiems tikslams. Pažymėtina, kad asmuo privalo numatyti bei atsakingai įvertinti savo elgesį, galimas pasekmes, administracinės nuobaudos tikslas yra ir tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Transporto priemonės, kuria pažeidžiant nustatytą tvarką gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, konfiskavimas pagal ATPK 163² str. 4 d. taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti, ar, jei pažeidimo darymas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Šiuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabeno 740 pakelių cigarečių automobilio VW PASSAT bagažinėje ir be automobilio jis šių cigarečių nebūtų galėjęs gabenti. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, darydamas ATPK 163² str. 3 d. numatytą pažeidimą, transporto priemonę tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui daryti ir pirmosios instancijos teismas, pagrįstai nusprendė taikyti papildomą nuobaudą, numatytą ATPK 163² str. 3 d. – automobilio VW PASSAT konfiskavimą.
Apeliantas apeliaciniame skunde taip pat prašė išdėstyti baudą dalimis, tačiau šį klausimą pagal ATPK 313 str. 3 d. gali išspręsti nuobaudą paskyręs apylinkės teismas. Todėl šis klausimas perduotinas spręsti apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimą nepakeistą ir E. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Klausimą dėl baudos išdėstymo perduoti spręsti Kupiškio rajono apylinkės teismui.
Ši nutartis neskundžiama.