Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. K. skundą dėl antstolės R. S. veiksmų, suinteresuotas asmuo G. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė R. S. 2018-04-13 patvarkymu atsisakė patenkinti skundą ir persiuntė jį Kauno apylinkės teismui kartu su vykdomąja byla.

Patvarkyme nurodė, kad pareiškėja apie priimtą nutartį vykdyti ir užvestą vykdomąją bylą buvo informuota, tačiau patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti neskundė. Kauno apylinkės teismo 2017-04-24 nutartimi suteiktą leidimą G. K. buvo galima įgyvendinti tik vykdant nutartį priverstinai. Pradėjus priverstinius vykdymo veiksmus, buvo paskaičiuotos vykdymo išlaidos, vadovaujantis teisės aktų reikalavimais (b.l. 8).

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolės R. S. kontoroje buvo pateikta vykdymui Kauno apylinkės teismo 2017-04-24 nutartis dėl leidimo G. K., per savo pasirinktą atstovą ar įgaliotą asmenį, be S. K. sutikimo atlikti darbus, būtinus įregistruojant nekilnojamojo turto registre namą ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune; įpareigojant G. K. apie numatomus darbus informuoti S. K. prieš tris darbo dienas (v.b.l. 2). Antstolė 2017-05-04 patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti (v.b.l. 3). S. K. patvarkymas įteiktas asmeniškai, pasirašytinai 2017-05-05 (v.b.l. 4). 2017-06-01 ir 2018-03-06 antstolė surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimus ir patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (b.l. 20, 21, 29, 30) bei 2018-03-20 priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v.b.l. 32).

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principas taip pat reiškia ir būtinumą vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą. Taigi kiekvienas asmuo, dėl kurio teismas priima atitinkamą sprendimą, šiam įsiteisėjus, privalo jį įvykdyti.

Pareiškėja skunde nurodo, kad antstolė negalėjo priimti vykdyti Kauno apylinkės teismo nutarties, kadangi nutartis nėra vykdomasis dokumentas ir joje nėra nurodyta jokio įpareigojimo pareiškėjai.

Teismas nesutinka su šiais pareiškėjos argumentais. Pažymėtina, kad teismo nutartis dėl įrodymų užtikrinimo yra vykdomasis dokumentas, todėl atskiro vykdomojo rašto jai vykdyti nereikėjo. Nors teismo nutartyje konkrečiai nebuvo nurodyta jokių įpareigojimų pareiškėjai, tačiau suinteresuotam asmeniui (išieškotojui) G. K. suteiktas leidimas per pasirinktą atstovą ar įgaliotą asmenį atlikti nutartyje nurodytus darbus, suponuoja atitinkamą atsakovės (pareiškėjos S. K.) pareigą netrukdyti jam minėtą leidimą įgyvendinti. Pareiškėja nei antstolei vykdomojoje byloje, nei skųsdama antstolės veiksmus nepateikė įrodymų, kad būtų geranoriškai sudariusi sąlygas G. K. atstovams atlikti nutartyje nurodytus darbus. Priešingai, kaip matyti iš 2017-05-11 nutarties vykdymo akto, net ir antstolei pradėjus priverstinius nutarties vykdymo veiksmus, pareiškėja nebendradarbiavo, nepriėmė antstolės siunčiamų dokumentų, į namą neįsileido, dėl ko kompetentingas darbuotojas negalėjo pilnai įvykdyti teismo nutarties (v.b.l. 19).

Be to, teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 512 straipsniu, skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduotas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Kaip nustatyta iš vykdomosios bylos, pareiškėjai apie patvarkymą priimti 2017-04-24 nutartį vykdymui tapo žinoma 2017-05-05, pareiškėja patvarkymo neskundė, šio patvarkymo apskundimo terminai yra pasibaigę.

Vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (CPK 396 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2005; 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-7-1/2007; 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-79/2007; 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2010). Todėl teismas neturi jokio pagrindo vertinti, kad nutartis buvo priimta vykdyti neteisėtai.

Priverstinis teismo procesinio sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas. Kadangi, kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėja geranoriškai 2017-04-24 teismo priimtos nutarties nevykdė, šis teismo procesinis dokumentas buvo pateiktas antstolei vykdyti, antstolė atliko priverstinio vykdymo veiksmus, todėl antstolė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo ir patvarkymais pareikalavo susimokėti vykdymo išlaidas bei teisėtai priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos medžiagą, nenustatė pažeidimų antstolei skaičiuojant vykdymo išlaidas. Vykdymo išlaidos paskaičiuotos už vykdomojoje byloje atliktus veiksmus, atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir išsakytus motyvus konstatuotina, kad vykdymo proceso metu antstolės padarytų CPK pažeidimų nenustatyta, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str., 513 str.,

nutaria:

atmesti pareiškėjos S. K. skundą dėl antstolės R. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.