- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-28
- Bylos Nr.
- T-809-308/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00150-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Advokatai
- Algis Prieskienis
teismo posėdyje išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose 2021 m. rugsėjo 14 d. pagreitinto proceso tvarka buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-801-308/2021, kurioje Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis A. R. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 291 str.1d. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 4 d.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamąjį ginti buvo paskirtas gynėjas adv. A.Prieskienis. Bet iki nuosprendžio paskelbimo 2021-09-14 byloje nebuvo gauta informacija apie valstybės turėtas garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, bei nuosprendžiu klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nebuvo sprendžiamas.
Šalies argumentai
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų nuteistajam A. R. ginti priteisimo klausimą ,kartu pateikdama 2021-09-24 paruoštą pažymą apie patirtas išlaidas , kurioje nurodoma, kad valstybės patirtos bylos nagrinėjimo išlaidos už suteiktą garantuojamą teisinę pagalbą sudarė 267,90 Eur. Nurodo, kad baudžiamojoje byloje kaltinamąjį A. R. gynė Tarnybos parinktas advokatas Algis Prieskienis.
Tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, pateiktu teikimu prašė teikimą nagrinėti Tarnybos atstovui nedalyvaujant.
Prokuroras apie posėdį buvo informuotas tinkamai, iki posėdžio nepateikė savo pozicijos dėl teikimo tenkinimo ar netenkinimo
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimą ir dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šis klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tai, kad valstybės patirtos proceso išlaidos, gali būti atlyginamos jas priteisiant iš nuteistojo, pripažįstama tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (Europos žmogaus teisių teismo 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieš Vokietiją (pareiškimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, 1A-314-307/2020, 1A-310-318/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis byloje Nr. 1A-418-626/2020).
Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. kaltinamajam A. R., kaip nemokančiam proceso (lietuvių)kalbos ,bei dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, t. y. BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktų pagrindu, buvo paskirtas gynėjas, kurio dalyvavimas byloje buvo būtinas. Tarnybos sprendimu baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. R. ginti buvo parinktas advokatas Algis Prieskienis . Iš Tarnybos 2021 m. rugsėjo 24d. pažymos Nr. (12.33) PT-6467 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos nuteistajam A. R. ginti sudarė 267,90 Eur.
Teismas, priimdamas nuosprendį, antrinės teisinės pagalbos teikimo A. R. išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų neturėjo, kadangi jos buvo nepateiktos, todėl klausimas dėl A. R. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų spręstinas šia nutartimi (BPK 361 straipsnio 1, 2 dalys, 362 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017).
Pažymėtina, kad pagal BPK 106 straipsnio normas teismas privalo priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Šioje byloje, siekiant įgyvendinti nuteistojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu paskirtas advokatas, suteikęs A. R. antrinę teisinę pagalbą. Byloje duomenų apie A. R. turtinę padėtį nėra pateikta, teismas šiuo atveju tyrimo neatlieka ir jokių naujų duomenų nerenka, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas negali būti tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo netenkinti ir nepriteisti valstybės naudai iš A. R. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-801-308/2021.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.