Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), nevedęs, A. R. individualios įmonės savininkas, Lietuvoje neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2021-09-10, apie 21.30 val,.tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, Varėnos r. Marcinkonių sen. Senovės k. ribose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, tyčia, neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Tokiais veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str.1d.

Apklaustas kaltinamuoju A. R. kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad jis gimė ir 15 metų gyveno (duomenys neskelbtini). Vėliau jo tėvai persikraustė gyventi į Vokietiją. Jis Vokietijoje turi dvi individualias įmones pavadinimais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šios įmonės yra susijusios su statybomis, o būtent viena įmonė užsiima statybos konsultacija, o kita įmonė jau konkrečiai užsiima statyba. Jis turi šeima, savo santuokos nėra užregistravęs, turi sugyventinę D. L., su ja gyvena apie 13 metų. Jie turi bendrą vaiką, sūnų D. A., gim. (duomenys neskelbtini). Su savo šeima gyvena Vokietijoje adresu(duomenys neskelbtini). 2021-08-18 jis su savo šeima iš Vokietijos skrido atostogauti į Simferopolį, per Maskvą. Į Maskvą atskrido 2021-08-18. Tą pačią dieną iš Maskvos lėktuvu su šeima išskrido į Simferopolį. Atostogavo su šeima dvi savaites. Būdamas Kryme jis susitikinėjo su firmomis darbo reikalais. Susitikimo metu viena statybos firma paprašė, kad Minske susitiktų su vyriškiu vardu A., kuris nori Kryme investuoti lėšas į statybas,jis sutiko. Po atostogų su visa šeima, jeigu neklysta 2021-09-03, iš Simferopolio lėktuvu atskrido į Maskvą, kur jo šeima iš Maskvos lėktuvu išskrido į Vokietiją, o jis liko Maskvoje. Maskvoje liko pas savo draugą, kuris užsiima statybomis Maskvoje. Minėtą draugą M. S., kurį pažįsta 5 metus, jis yra rusas. Pas minėtą draugą buvo apie 4 dienas. Jis Minske turėjo susitikti su vienu žmogumi, kurio vardas A., pavardės nežino, kad pakonsultuotų, dėl statybų investicijų Kryme. Jis su vyriškiu vardu A. telefonu kalbėjo bei sutarė, kad susitiks Minsko mieste. Jis savo telefone minėto vyriškio telefonu numeriu neturi, jis kalbėjo, kaip buvo Kryme, firmoje ir kalbėjo per firmos telefoną. Jis vyriškiui vardu A. davė savo telefono numerį ir jam pasakė, kad 2021-09-10 susitiks ir jis jam žadėjo paskambinti. Kaip atvyko autobusu iš Maskvos į Minską, jis užpildė migracijos kortelę, ant kurios dedamas spaudas, apie atvykimo laiką į Baltarusijos Respubliką bei kada jis turi išvykti iš Baltarusijos Respublikos. Jis 2021-09-09 autobusu iš Maskvos atvyko į Minską. Minske buvo vakare bei sužinojo, kad jis Baltarusijos Respublikoje gali būti 24 valandas. Kaip tai sužinojo, jis iš karto paskambino į firmą, kuri yra Kryme, kur jam pasakė, kad vyriškis vardu A. galės su manimi susitikti tik 2021-09-10. Be jis pagal laiką 2021-09-10 jau turėjo išvykti iš Baltarusijos Respublikos. Išsiaiškinęs ,jog iš Baltarusijos į Europos Sąjungą neskraido lėktuvai, bei sužinojęs visą politinę padėtį Baltarusijoje supratęs, jog jam yra būtina kuo skubiau išvykti iš Baltarusijos. Būnant Minske jis nusprendęs vykti į Vilnių, kur iš Vilniaus lėktuvu norėjęs išskristi į Vokietiją. Iš Minsko taip pat buvo galima autobusu važiuoti į Vokietiją, bet kelionė labai ilga, o jam skubiai reikėjo grįžti į Vokietiją. Jis atėjęs į Minsko autobusų stotį, kur autobuso bilietai į Vilnių buvo jau išpirkti. Nežinojęs ką jam daryti, vėliau prie jo priėjo kažkoks vyras, jis pasakė, jog dirba taksistu ir kad gali jį pavežti kur jam reikia. Jis jam pasakęs, kad jam reikia nuvažiuoti į Lietuvą, jis pasakė, kad gali jį pavežti iki posto. Jį vežė kaip jam nurodė link Gardino. Važiuodamas jis supratęs, jog jau nebespės teisėtai per postą išvažiuoti iš Baltarusijos. Jis bijojęs, kad Baltarusijos Respublikos pasieniečiai jo nesulaikytų ir po to gali prasidėti tyrimas ,kodėl jis yra Baltarusijoje, bei kad gali būti ir nuteistas .Todėl paklausęs taksisto kaip dar greičiau galima patekti į Lietuvą. Taksistas jam nurodė, kad galima lengvai neteisėtai pereiti sieną ir tokiu būdu patekti į Lietuvą, bei tai būtų pats greičiausiais variantas. Tuomet jis paprašė taksisto, kad jį pavežtų arčiau Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos sienos, jam žinomu arčiausiu keliu. Kur taksistas jį nuvežė tikslios vietovės nežinojęs, nesimatė jokio užrašo ar vietovės pavadinimo .Taksistas jį atvežė kažkur prie miško ir nurodė eiti tiesiai, paaiškindamas, kad taip pateks į Lietuvą. Jis sumokėjęs taksistui už pavežimą pinigus. Kelintą tiksliai valandą buvo išleistas iš taksi automobilio, bet jau buvo vakaras. Po to jis ėjęs mišku, kiek ir pasiklydęs. Po to pradėjęs jaudintis, kad gali būti sulaikytas Baltarusijos pasieniečių, kurie jo atžvilgiu gali panaudoti ir fizinį smurtą, o jam prieš kelis metus buvo operuota širdis ir bet kokie smūgiai į krūtinę būtų pavojingi jo širdžiai. Po to jau sutemus, gal apie 21.30 val., išgirdęs automobilio garsą ir supratęs, kad netoliese turėtų būti kelias. Ėjęs į kelią, eidamas mišku pasiklydo, todėl savo mobiliajame telefone per ,,Gool maps" bandė išsiaiškinti buvimo vietovę, telefonas parodė, kad yra šalia vietovėje su pavadinimu ,, Senovė". Jis pagal automobilio garsą eidamas išėjo į kelią bei pamatė važiuojanti automobilį ,,Volvo" markės. Nusprendė automobilį sustabdyti, įjungdamas savo mobilaus telefono šviesą. Susistabdžius automobilį, vairuotojas pradarė langą, bei su juo pasisveikino lietuvių kalba. Supratęs, kad yra jau Lietuvoje. Paklausė ar vairuotojas kalba rusų kalbą, bei kur yra arčiausiais postas. Vairuotojas jam nurodė kryptį paaiškindamas, kad už kelių šimtų metrų yra pasieniečiai. Jis ėjo prie pasieniečių, kad jam išaiškintų, kaip jis gali išvažiuoti į Vokietiją, kad nekiltų jam jokių problemų. Eidamas prie pasieniečių jis sugalvojęs versiją, kad neva jį Baltarusijoje apiplėšė, pavogė pinigus, galimai apsvaigino narkotikais, išleido kažkur prie miško, todėl jis kirdo Lietuvos Respublikos sieną iš nevilties. Tokia versiją sugalvojo dėl to, kad taip galėtų išvengti atsakomybės už tai, kad neteisėtai kirdo Lietuvos Respublikos sieną. Kai priėjo prie pasieniečių automobilio, iš automobilio išlipo pareigūnai, kur supratęs, kad tai pasienio pareigūnai, kurie paprašė dokumentų, jis jiems parodęs asmens pasą bei jį nuvežė į užkardą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi, veiką padarė dėl susiklosčiusios sunkios situacijos dėl išvykimo iš Baltarusijos. Sutinka, kad jam būtu paskirta bausmė - bauda ,kurią turės galimybę sumokėti tuoj pat po teismo posėdžio pabaigos , žinant kokia konkrečią baudą teismas jam paskyrė. Vokietijoje jis turi šeimą dėl kurios labai pergyvena, be to turi sveikatos sutrikimų, nuolat vartoja vaistus ,kurios jis yra baigęs. Be to, Vokietijoje turi daug verslo reikalų ,kuriuos turi spręsti nedelsiant ir norintis kuo skubiau parvykti į namus. Kirsdamas Lietuvos Respublikos sieną jis suprato, jog Lietuvos Respublikos sieną kirto neteisėtai. Manęs, kad kirtęs sieną lengvai suras kelią, kur galėtų sustabdyti pavėžėją, kuris jį pavežtų į Vilniaus m. oro uostą ir iš ten galėtų išskristi į Vokietiją, tai yra Berlyną. Su savimi turėjęs lagaminą su asmeniniais daiktais, nešiojamą kompiuterį bei mobilaus ryšio telefoną.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama be jo pilno kaltės pripažinimo įrodoma ir kitais surinktais įrodymais byloje:

2021-09-11 Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos specialisto G. M. tarnybiniu pranešimu Nr. 152-1843,kuriuo nurodoma, kad nuo š.m. rugsėjo mėn. 10 d. 19.00 val. iki 11 d. 09.00 val., vykdė Kabelių pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigas. 2021-09-10 d. 21.55 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras C“ metu, Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Senovės k., prieigose, apie 1 km. nuo VSŽ 0175, pagal telefonu gautą informacija iš Senovės k. gyventojo T. B., pasienio sargyba ( A. G., A. A., A. D. ) sulaikė asmenį, kuris prisistatė DEU ( Vokietijos Federacinė Respublika ) piliečiu A. R. gim. (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančius dokumentus ( pasas Nr. (duomenys neskelbtini), ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmuo negalėjo paaiškinti, kaip pateko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Aplinkybėms išsiaiškinti pilietis buvo pristatytas į Kabelių pasienio užkardą. Nustatant asmens patekimo į Lietuvos Respubliką vietą, buvo panaudotas Pagėgių pasienio rinktinės kinologės D. D. tarnybinis šuo KOKA. Valstybės sienos kirtimo požymių neaptikta. Pagal užklausą iš Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos Bendradarbiavimo centro Budziske buvo gautas atsakymas, patvirtinantis teisingus asmens tapatybės ir pilietybės duomenis. Pil. A. R. buvo sulaikytas 48 valandoms.

2021-09-11 Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto A. G. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nurodoma, kad vykdant tarnybą 2021-09-10 nuo 19:00 val. Iki 2021-09-11 20.00 val. Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje tarp VSŽ 0154-0176 kartu su jaunesniuoju specialistu A. D., ir jaunesniąja specialiste A. A., buvo gauta informacija iš Senovės km. gyventojo T. B., kad Varėnos sav., Marcinkonių sen., Senovės km. prieigose pastebėtas įtartinas vyras su lagaminu. Patikrinus minėtas prieigas, maždaug 1 km nuo VSŽ 0175 į Lietuvos gilumą, buvo surastas minėtas vyriškis su lagaminu. Patikrinus asmenį, jis prisistatė kaip A. R., Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, taip pat pateikė pasą, pagal kurį nustatyta ,jog jis yra A. R. gim. l979-l l -l9. Pabendravus su asmeniu, šis paaiškino, jog atkeliavo iš Baltarusijos Respublikos, tačiau nežino ir negali paaiškinti kaip, kadangi nieko neatsimena. Asmuo apie 21:45 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kabelių pasienio užkarda tolimesniems procesiniams veiksmams.

2021-09-11 Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto D. J. tarnybiniu pranešimu Nr. 166-818,kuriuo nurodoma, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Podlasko rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai 2021-09-11 raštu Nr. PD-ZG-IV.4306.312.2021 pateikė atsakymą, kad Vokietijos Respublikos pareigūnai patvirtino ir informavo, jog R. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra Vokietijos Respublikos pilietis. Pateiktas pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) yra aktualūs.

Teismas konstatuoja:

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad kaltinamojo A. R. kaltė padarius jam inkriminuoją nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, nes jis nesilaikydamas nustatytos tvarkos ir ne per pasienio kontrolės postą, neteisėtai perėjo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis iki šio nusikaltimo padarymo nebuvo padaręs nusikaltimų, administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra baustas.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, bei veikos pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu ,gali būti skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Teismas, atsižvelgdamas, į nusikaltimo padarymo aplinkybes ,į atsakomybę lengvinančią aplinkybę laiko, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudą artimą minimaliam dydžiui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. R. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2 paroms(b.l.43,50), todėl sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam A. R. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas( b. l.49).

Kaltinamasis nurodo, kad jis baudą sumokėtų iš karto, bei jam yra reikalinga kuo skubiau išvykti į namus dėl šeimos reikalų, kadangi sugyventinė turi sveikatos problemų bei reikalinga prižiūrėti mažametį vaiką, o taip tvarkyti savo įmonių veiklą.

Kadangi byla išnagrinėta, bei nėra būtinumo, kad kaltinamasis po nuosprendžio paskelbimo būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai kaltinamajam panaikintina paskirta kardomoji priemonė-dokumentų paėmimas. Netgi tuo atveju, jeigu bauda būtų nesumokėta iš karto ar po to bauda būtų nesumokėta per nustatyta terminą, tai baudos išieškojimą būtų galima atlikti kreipiantis nustatyta tvarka į Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingą įstaigą dėl paskirtos baudos išieškojimo .

Civilinis ieškinys nebuvo pareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-308 str.,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL -2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. R. yra paskirta 34 MGL – 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)bauda.

Vadovaujantis LR BK 65 str.1d.2 p. ir 66 str.2d. A. R. į paskirtą bausmę įskaityti 2(dvi)paras išbūtas sulaikyme ,skaičiuojant po 2 MGL už sulaikymo parą ir nustatyti, kad galutinė neatlikta bausmė yra 1500 (vienas tūkstantis penki šimtai )eurų.

Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda. Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą A. R. nedelsiant privalo pateikti(pristatyti ar atsiųsti)rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Bauda per 2 (du )mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti savanoriškai sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po nuosprendžio paskelbimo panaikinti kaltinamajam A. R. paskirtą kardomąją priemonę-dokumentų paėmimą .

Nuosprendis per 20(dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.