- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-12
- Bylos Nr.
- e2-794-604/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01669-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro
- Atsakovas
- L. S.
- Kategorijos
- 2.3.4.5Vaikų ir tėvų atskyrimas
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Vaisėtaitei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. S. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teisme ieškinį prašydamas atskirti nepilnametį vaiką V. S. nuo jos motinos L. S.; priteisti iš atsakovės L. S. išlaikymą nepilnametei V. S. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; nepilnamečio vaiko V. S. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti laikino globėjo (rūpintojo) Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre.
Atsakovė L. S. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka.
Trečiasis asmuo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko visiškai.
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinyje nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad atsakovė yra nepilnametės V. S. motina. Tėvystė vaikui nenustatyta. Atsakovei nustatytas neįgalumas, ji nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, turi psichikos sutrikimą, kurio paūmėjimai nuolat kartojasi: 2019-06-19, 2020-07-27, 2021-10-07, 2022-04-01, 2022-07-24, 2023-02-12, kuomet buvo nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Vaikui taikyta laikinosios globos (rūpybos) priemonė. 2020-08-10, 2021-11-04, 2022-04-20, 2023-03-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimis leista paimti vaiką iš jos motinos L. S. dėl šios gydymo stacionare. Atsakovės šeimai nuo 2019-07-10 iki 2021-02-25, nuo 2021-11-04 iki 2022-02-07, nuo 2022-08-04 iki 2022-09-28 ir nuo 2023-02-21 paskirta atvejo vadyba. 2023-02-12 gautas pranešimas apie tai, kad atsakovei nustatytas psichikos sutrikimas, ji hospitalizuota Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Likus be tėvų globos, 2023-02-12 nepilnametė laikinai apgyvendinta Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Grįžusi iš ligoninės atsakovė sutiko priimti mobiliosios komandos pagalbą, susitikti su dukra. Mobiliosios komandos darbo metu nustatyta, kad atsakovės motinystę apsunkina jos psichikos sutrikimas. Taip pat pastebėta, kad atsakovės dukrai trūksta socialinių įgūdžių, ji savarankiškai nesusitvarko, atsiriboja nuo aplinkos. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-03-31 įsakymu Nr. DĮV-(3.1 E)-438 nuo 2023-03-14 V. S. nustatyta laikinoji rūpyba, jos rūpintoju paskiriant Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą. 2023-03-08 atsakovė grįžo iš ligoninės, nebandė ieškoti dukros, 2023-03-21 ir 2023-04-30 vėl paguldyta į VšĮ Respublikinę psichiatrijos ligoninę, o išleista su specialistais nebendradarbiavo. 2023-10-13 rūpinamo vaiko aplankymo metu nustatyta, kad mergaitės su motina nebendrauja, nesusitinka. Mergaitė prižiūrima Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, šis tinkamai rūpinasi savo vaiku, kuriam sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Rūpintojas rūpinasi vaiko sveikata, užtikrina reikiamų įgūdžių formavimą, teikia jai reikiamas socialines paslaugas, organizuoja jos ugdymą, gydymą ir poilsį, sugeba užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, bendradarbiauja su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, rengia vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje, taip gina visas jo teises ir interesus. Duomenų apie tai, kad rūpintojas netinkamai vykdo savo pareigas, nėra. 2023-10-18 atsakovės gebėjimų rūpintis dukra svarstymo metu nustatyta, kad atsižvelgiant į atsakovės progresuojančią ligą bei nepilnametės V. S. atsisakymą grįžti pas motiną, sugrąžinti vaiką į šeimą, šiuo metu nėra galimybių, nes motina turi sunkių sveikatos sutrikimų ir jai pačiai reikia priežiūros. Todėl prašo atskirti vaiką V. S. nuo jo motinos L. S..
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė paaiškino, kad dėl motinos gydymo ligoninėje nepilnametė V. S. nuo 2023-03-14 buvo apgyvendinta Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Mama buvo atvykusi aplankyti dukrą, turėjo vieną susitikimą su dukra, kurio metu su dukra elgėsi agresyviai. Daugiau su mama mergaitė nesusitiko. Mergaitei trūko socialinių įgūdžių, ji buvo uždara, bet centre ji su laiku adaptavosi. Šiuo metu vyksta jos psichikos tyrimas siekiant nustatyti jos galimus psichikos sutrikimus. Su mama mergaitė nenori bendrauti, grįžti pas mamą nepageidauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovė L. S. yra nepilnametės V. S. motina. Tėvystė vaikui nenustatyta. Atsakovei nustatytas neįgalumas, ji nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, turi psichikos sutrikimą, kurio paūmėjimai nuolat kartojasi: 2019-06-19, 2020-07-27, 2021-10-07, 2022-04-01, 2022-07-24, 2023-02-12, kuomet buvo nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Vaikui taikyta laikinosios globos (rūpybos) priemonė. 2020-08-10, 2021-11-04, 2022-04-20, 2023-03-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimis leista paimti vaiką iš jos motinos L. S. dėl šios gydymo stacionare. Atsakovės šeimai nuo 2019-07-10 iki 2021-02-25, nuo 2021-11-04 iki 2022-02-07, nuo 2022-08-04 iki 2022-09-28 ir nuo 2023-02-21 paskirta atvejo vadyba.
2023-02-12 gautas pranešimas apie tai, kad atsakovei nustatytas psichikos sutrikimas, ji hospitalizuota Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Likus be tėvų globos, 2023-02-12 nepilnametė V. S. laikinai apgyvendinta Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Grįžusi iš ligoninės atsakovė sutiko priimti mobiliosios komandos pagalbą, susitikti su dukra. Mobiliosios komandos darbo metu nustatyta, kad atsakovės motinystę iš esmės apsunkina jos psichikos sutrikimas. Taip pat pastebėta, kad atsakovės dukrai trūksta socialinių įgūdžių, ji savarankiškai nesusitvarko, atsiriboja nuo aplinkos, yra uždara.
Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-03-31 įsakymu Nr. DĮV-(3.1 E)-438 nuo 2023-03-14 V. S. nustatyta laikinoji rūpyba, jos rūpintoju paskiriant Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą.
2023-03-08 atsakovė grįžo iš ligoninės, nebandė ieškoti dukros, dėl psichikos sutrikimo 2023-03-21 ir 2023-04-30 vėl paguldyta į VšĮ Respublikinę psichiatrijos ligoninę, o išleista su specialistais nebendradarbiavo.
2023-10-13 rūpinamo vaiko aplankymo metu nustatyta, kad mergaitė su motina nebendrauja, nesusitinka. Mergaitė prižiūrima Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, šis tinkamai rūpinasi vaiku, sudarė tinkamas gyvenimo sąlygas, rūpinasi vaiko sveikata, užtikrina reikiamų įgūdžių formavimą, teikia jai reikiamas socialines paslaugas, organizuoja jos ugdymą, gydymą ir poilsį, sugeba užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, bendradarbiauja su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, rengia vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje, taip gina visas jo teises ir interesus. Duomenų apie tai, kad rūpintojas netinkamai vykdo savo pareigas, nėra.
2023-10-18 atsakovės gebėjimų rūpintis dukra svarstymo metu nustatyta, kad atsižvelgiant į atsakovės progresuojančią ligą bei nepilnametės V. S. atsisakymą grįžti pas motiną, sugrąžinti vaiką į šeimą šiuo metu nėra galimybių, nes motina turi sunkių sveikatos sutrikimų ir jai pačiai reikalinga priežiūra.
Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios ribojimo ir atskyrimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.
Nagrinėjamoje byloje šalių paaiškinimais ir į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad vaiko V. S. motina L. S. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – prastos psichikos sveikatos būklės ir reguliaraus gydymo ligoninėje - negali gyventi kartu su dukra ir tinkamai ja pasirūpinti, ir tokia padėtis atsakovės šeimoje nuo vaiko laikinosios rūpybos nustatymo iš esmės nesikeičia. Todėl yra pagrindas atskirti nepilnametę V. S. nuo jos motinos L. S. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
Atsakovei išaiškinama, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste; atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų; kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys), vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).
Sprendimo dalis dėl vaiko atskyrimo nuo motinos vykdoma skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).
Atskyrius vaiką nuo motinos, vaiko V. S. gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl rūpybos vaikui nustatymo, nustatoma laikinojo rūpintojo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro buveinėje (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis). Bylos duomenimis, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su laikinuoju rūpintoju visiškai atitinka vaiko interesus, kadangi bylos duomenimis, mergaitės laikina rūpyba vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir interesų pažeidimus nėra.
CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Tokia tėvų pareiga numatyta ir Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Kai tėvai nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų (CK 3.195 straipsnis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią (atskirti vaikus nuo tėvų), teismas tuo pačiu sprendimu priteisia išlaikymą vaikams (CPK 407 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju atsakovės dukra yra nepilnametė, todėl jai turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis ir tobulėti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė reguliariai teikia išlaikymą savo dukrai, todėl ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės išlaikymą jos dukrai.
CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, įvertintina, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovės dukros poreikiai nuolat auga, ji lanko ugdymo įstaigą, todėl būtinos išlaidos ne tik būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, bet ir išlaidos vaiko laisvalaikiui, bendravimui ir ugdymui, pomėgiams. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės dukra turėtų specialių, didesnių išlaidų reikalaujančių poreikių.
Bylos duomenimis, atsakovė yra iš dalies darbinga, neįgali, jos turtinė padėtis nėra gera, gauna mažas pajamas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad 150 Eur per mėnesį atsakovės mokama išlaikymo suma yra minimali bei padėtų tenkinti būtiniausius vaiko poreikius. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteisiamas nepilnametės dukros V. S. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2023-11-29) iki vaiko pilnametystės.
Vaiko V. S. gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skiriamas laikinas rūpintojas Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 400-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Atskirti nepilnametę V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo jos motinos L. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos vaikui nustatymo, laikinojo rūpintojo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro (duomenys neskelbtini) buveinėje.
Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 (vienas šimtas penkiasdešimt) Eur nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2023-11-29) iki vaiko pilnametystės.
Skirti vaiko V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriu) Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir išlaikymo vaikui priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.