Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.5.4.1.; 1.2.22.1.1.; 2.3.6.4.4.1.; 2.3.6.4.4.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (N)

2017 m. birželio 30 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedęs aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)a“ projektų vadovu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. neturėdamas leidimo, tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo bei laikė vieną pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinį šovinį, skirtą „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams šaudyti, dvidešimt pramoninės gamybos 6 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinių (243 Winchester), skirtų „C“ ir „B“ kategorijų šaunamiesiems ginklams šaudyti, šiuos šovinius laikė Šilalės m., Nepriklausomybės g. 22B jam priklausančio gyvenamojo namo seife iki 2016 m. lapkričio 29 d. 14 val. 10 min. kol juos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis yra medžiotojas, turi leidimą lygiavamzdžiui šautuvui. Ginklą ir šaudmenis jis laikė seife. 2016-11-29 kratos metu jam dalyvaujant iš jo buvo paimti šautuvas, šoviniai ir kulkos taip kaip ir nurodyta kratos protokole. Pas jį seife buvo 12 kalibro šoviniai skirti jo šautuvui, kuriam laikyti jis turi leidimą. 16 kalibro šovinio pas jį nebuvo. Iš jo pareigūnai paėmė šautuvą, pažymėjimus, 12 kalibro šovinius, kulkas, jie ir buvo surašyti kratos protokole. Taip pat iš jo paėmė kulkas, kurios buvo pas jį buvo nuo tų laikų, kai sūnus turėjo medžioklės reikmenų parduotuvę.

Nors kaltinamasis J. M. kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

2016 m. lapkričio 29 d. kratos protokole užfiksuota, kad J. M. namuose (duomenys neskelbtini), Šilalė, atliktos kratos metu seife buvo rastas ir paimtas lygiavamzdis šautuvas unikalus Nr. 9528164, ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas laikyti (nešiotis) ginklą, 12 kalibro šoviniai – 18 vnt., 12 kalibro šoviniai – 70 vnt., kulkos (dėžutėje) „243 Winchester“ – 20 vnt., švininės kulkos (pilkoje plastikinėje dėžutėje) – 138 vnt.) (2 t., b. 1. 2-5).

2016 m. lapkričio 30 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota: šautuvas ant kurio vamzdžių įspaustas užrašas „TOP-34P“ „9528164“ „12 x 70“„18,5“;

Ginklo pažymėjimas, jo Nr. 0000946-16104, savininkas J. M. ginklas- lygiavamzdis šautuvas TOZ 34 R, 12 x 70, 12 x 70, Nr. 9528164;

Leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000946, savininkas J. M., išduotas Tauragės AVPK išduotas 2014-07-09, galioja iki 2019-07-09, leidžiama įsigyti laikyti ginklus: medžioklei;

12 kalibro šoviniai 41 vnt. raudonos spalvos. Šovinio bendras ilgis 5,7 cm., tūtelės liemens skersmuo 1,8 cm., tūtelės dugnelio skersmuo 2,2 cm. Ant kai kurių šovinio liemenėlių matyti įvairūs užrašai bei pasikartojantys skaičiai „12“. Fotoletelėje (foto 8);

16 kalibro vienas šovinys raudonos spalvos, bendras ilgis 6,5 cm., tūtelės liemens skersmuo 1,8 cm., tūtelės dugnelio skersmuo 2 cm. Ant šovinio liemenėlės matosi neryškus užrašas „ZALA ARMS“. Ant šovinio dugnelio matosi pasikartojantis skaičius – 16. Fotolentelėje (foto 9);

12 kalibro permatomi šoviniai – 11 vnt. bendras ilgis 6,4 cm. tūtelės liemens skersmuo 1,8 cm., tūtelės dugnelio skersmuo 2,2 cm., ant dugnelio matosi pasikartojantis skaičius „12“. Fotoletelėje (foto 10);

12 kalibro šoviniai 28 vnt. – juodos spalvos bendras ilgis 5,7 cm. tūtelės liemens skersmuo 1,8 cm., tūtelės dugnelio skersmuo 2,2 cm., ant dugnelio matosi pasikartojantis skaičius „12“. Fotoletelėje (foto 11);

12 kalibro šoviniai 3 vnt. – žalios spalvos bendras ilgis 5,8 cm. tūtelės liemens skersmuo 1,8 cm., tūtelės dugnelio skersmuo 2,2 cm., ant dugnelio matosi pasikartojantis skaičius „12“. Fotoletelėje (foto 12);

12 kalibro šoviniai 3 vnt. – mėlynos spalvos bendras ilgis 5,8 cm. tūtelės liemens skersmuo 1,8 cm., tūtelės dugnelio skersmuo 2,2 cm. Fotoletelėje (foto 13),

12 kalibro aukso spalvos šovinys bendras ilgis 5,8 cm. tūtelės liemens skersmuo 1,8 cm., tūtelės dugnelio skersmuo 2,2 cm., ant dugnelio užrašas „12 CLEVER“. Fotoletelėje (foto 13);

20 vnt. kulkų esančių popierinėje dėžutėje ant kurios matyti užrašas „243 Winchester“. Kulkos aukso spalvos, bendras ilgis 6,5 cm., tūtelės dugnelio skersmuo 1 cm., ant jo matosi užrašas „243WIN“. Fotolentelėje (foto 17-18) pavadinti šoviniais;

Pilka plastikinė dėžutė kurioje 138 vnt. švininių kulkų, kurių ilgiai 1,8 cm. Fotolentelėje (foto 15) pavadinti šoviniais (2 t. b. 1. 6-10).

2016 m. gruodžio 5 d. kvitu B nustatyta, kad Tauragės VPK Šilalės r. PK tyrėjas A. A. Tauragės VPK Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyrio vyresniajam specialistui R. N. perdavė: šautuvą TOZ 34 R, Nr. 9528164; 87 vnt. 12 kalibro šovinių; vieną 16 kalibro šovinį; 243 Win kalibro šovinius 20 vienetų; 243 Win kalibro kulkas 138 vienetus (2 t., b. l. 18).

2017 m. kovo 10 d. specialisto išvada Nr. 30-(Gl-15)-ISI-192 nustatyta, kad tirti pateiktas šautuvas, paimtas 2016-11-29 iš J. M., yra pramoninės gamybos 12-o kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis medžioklinis šautuvas "Toz-34P", numeris 9528164. Šautuvas tinkamas šaudyti 12-to kalibro medžiokliniais šoviniais. Šautuvas yra "C1’ kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas vįenas šovinys, paimtas 2016-11-29 iš J. M., yra pramoninės gamybos, 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinis šovinys. Tirti pateiktas šovinys, šaudyti iš tirti pateikto šautuvo netinkamas, kadangi nėra skirtas tokiems ginklams. Tirti pateikti dvidešimt šovinių (.243 Winchester), paimti 2016 - 11-29 iš J. M., yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniai. Tokie šoviniai skirti 6 mm kalibro įvairių modelių šautuvams. Tirti pateikti šoviniai šaudyti iš tirti pateikto šautuvo netinkami, kadangi nėra skirti tokiems ginklams. Tirti pateikti aštuoniasdešimt septyni šoviniai, paimti 2016-11-29 iš J. M., yra pramoninės gamybos 12-o kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai. Tokie šoviniai, skirti įvairių modelių 12-o kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Šoviniai šaudyti tinkami, tame tarpe ir iš tirti pateikto šautuvo. Tirti pateiktos 138 kulkos nėra šaudmenys (21, b. 1. 30-34).

Liudytoja L. G. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu ji su tyrėjais A. A. ir M. S. atliko kratą pas J. M., Nepriklausomybės g. 22 B, Šilalėje. Prieš kratą J. M. buvo supažindintas su nutarimu, jis savanoriškai pateikė šautuvą ir šaudmenis. Šovinių buvo palaidų ir dėžutėse. Šovinius skaičiavo kartu su J. M.. Skaičiuojant nepastebėjo, kad vienas šovinys buvo 16 kalibro, todėl jis buvo priskaičiuotas prie 12 kalibro šovinių. Šį šovinį pastebėjo tik atliekant kratą paimtų daiktų apžiūros metu, kuomet policijos komisariate kabinete detaliai apžiūrėdama šovinius prieš skiriant ekspertizę pamatė, kad vienas šovinys yra 16 kalibro. Jis taip pat kaip ir 12 kalibro šoviniai buvo raudonas jis nesiskyrė nei dydžiu, nei spalva. 20 vienetų Vinčesterio šovinius ji įvardijo kulkomis dėl nežinojimo specialių žinių trūkumo. Paimta iš M.buvo būtent ta pati dėžutė ir šoviniai, kurie yra pristatyti teismui. Fotolentelėje ji juos įvardijo šoviniais. Kai grįžo po ekspertizės buvo aišku, kad dėžutėje yra ne Vinčesterio kulkos, o šoviniai. Specialisto išvadoje jos įvardintos kulkos buvo jau pavadintos šoviniais. Visi paimti iš J. M. daiktai buvo pateikti ekspertui. Niekas prie daiktų nepriėjo, ekspertui perduodama iš rankų į rankas. Taip pat buvo perduota ir saugojimui. Saugojimui yra paskirtas specialistas. Ji perduodama nurodė, kad perduoda saugoti kulkas, o priimantis pareigūnas priimdamas pataisė ir įrašė, kad tai šoviniai.

Liudytojas A. A. parodė, kad jis dalyvavo 2016 m. lapkričio 29 d. atliekant sankcionuotą kratą pas J. M., jo gyvenamojoje vietoje Nepriklausomybės g. 22 B, Šilalės mieste. Kratos tikslas buvo paimti jo legaliai laikomą šautuvą ir šaudmenis. J. M. savanoriškai sutiko pateikti prašomus daiktus, jis iš katilinėje laikomų seifų išėmė šautuvą ir šaudmenis. Namo hole sutikrino ginklo numerį ir suskaičiavo šovinius. Buvo rasta iš pirmo seifo 18 vnt. 12 kalibro šovinių, iš antrojo 70 vnt. 12 kalibro šovinių. Vienoje dėžutėje buvo 20 Vinčesterio šovinių. Plastikinėje dėžutėje buvo virš 130 kulkų. Viskas buvo suskaičiuota. jie dėmesį kreipė į skaičių. Jis pats neatkreipė dėmesio į sąvokas naudojamas kratos protokole. Buvo 20 vienetų Vinčesterio šoviniai, o ne kulkos nors įrašyta buvo kulkos. Kratos metu šoviniai visi atrodė vienodos formos, 12 kalibro. J. M. ginklas yra 12 kalibro, todėl jiems ir nekilo jokių minčių, kad gali būti ir kito kalibro šovinių. Tiesiog nepastebėjo, kad vienas yra 16 kalibro.

Liudytojas M. S. parodė, kad jis dalyvavo 2016 m. lapkričio 29 d. atliekant sankcionuotą kratą pas J. M.. Tikslas buvo išimti legaliai laikomą šautuvą ir šaudmenis. J. M. buvo pateikta nutartis kratai, o jis savanoriškai sutiko pateikti prašomus daiktus. Kartu su J. M. iš seifo išėmė šautuvą ir šaudmenis. Jis asmeniškai sutikrino šautuvo numerį, 12 kalibro buvo 18 vienetų šovinių, iš kito seifo buvo išimta medžioklinių šovinių. Dėžutėse buvo 70 vienetų, o viena dėžutė buvo išskirtinė, ji buvo pilna, tai yra su 20 vienetų Vinčesterio šovinių jie buvo skirti kitam ne medžiokliniam šautuvui. Tyrėja tik juos ne taip įvardijo. Kai tyrėja detaliai apžiūrėjo kiekvieną šovinį, tarp 12 kalibro raudonų šovinių rado vieną 16 kalibro šovinį. Skaičiuojant jie kiekvieno šovinio netikrino. Jiems nekilo minčių, kad gali būti ir kito kalibro šovinių. Buvo paimta 88 medžiokliniai šoviniai. Minčių dėl sąvokų nekilo, nes svarbu buvo skaičius. Visi, tai yra jis, tyrėja L. G., A. A. ir J. M. skaičiavo. J. M. jokių pastabų nepareiškė. Be šovinių dar buvo 138 kulkos.

J. M. nurodo, kad iš jo nebuvo paimtas vienas 16 kalibro šovinys bei dėžutė su dvidešimt šovinių 243 Winchester, policininkas ant lovos skaičiavo šovinius, kulkas skaičius atitiko, šoviniai ir kulkos buvo paimti taip kaip ir nurodyta protokole. Kokiose dėžutėse kas buvo sudėta nepamena. Iš aptartų įrodymų matosi, kad bendras kratos metu išimtų šovinių ir kulkų skaičius pagal kaltinamojo J. M. ir liudytojų L. G., A. A. ir M. S. parodymus bei užfiksuotas kratos protokole sutampa. Įvykio vietos apžiūros metu išimti daiktai apžiūrėti sekančią dieną, tai yra 2016 m. lapkričio 30 d., apžiūros metu išimti daiktai buvo matuojami fotografuojami. Kaip matosi iš apžiūros protokolo bei liudytojos L. G. parodymų tik detaliai apžiūrint tarp paimtų 12 kalibro šovinių rastas vienas 16 kalibro šovinys - foto 9. Apžiūros protokole nurodyta, kad popierinėje dėžutėje ant kurios matyti užrašas „243 Winchester“ yra 20 vnt. aukso spalvos, kulkų. Aprašydama „kulkas“ tyrėja nurodė jų dugnelio skersmenį, užrašus išmatavo ilgį, tai yra iš apžiūros aprašymo matosi, kad L. G. aprašo šovinio sudedamąsias dalis. Išmatuotas ilgis atitinka šoviniu įvardyto specialisto išvadoje nurodyto „243 Winchester“ šovinio požymius. Be to fotolentelėje (foto 17-18) šiuos daiktus tyrėja jau pavadino šoviniais. Apžiūros protokole apžiūrėtos kulkos 138 vnt. Jie Fotolentelėje (foto 15) pavadinti šoviniais, nurodytas jų ilgis. Iš šių duomenų matosi, kad Tyrėja L. G. suklydo įvardindama kratos paimtus „243 Winchester“ šovinius ir kulkas. 2016 m. gruodžio 5 d. Tauragės VPK Šilalės r. PK tyrėjas A. A. Tauragės VPK Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyrio vyresniajam specialistui R. N. be šautuvo ir perdavė 87 vnt. 12 kalibro šovinių; vieną 16 kalibro šovinį; 20 vienetų 243 Win kalibro šovinius; 138 vienetus 243 Win kalibro kulkų. Būtent šie kratos metu paimti daiktai buvo perduoti ir specialistams tyrimui atlikti. Kad tarp paimtų šovinių buvo dėžutė su 20 vnt. „243 Winchester“ šovinių patvirtina ir liudytojai A. A. su M. S.. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų L. G. A. A. ir M. S. parodymais, kad kratos metu iš J. M. buvo paimtas vienas 16 kalibro medžioklinis šovinys ir dėžutė su 20 vnt. šovinių „243 Winchester“, nes tokius parodymus patvirtina 2016-11-30 daiktų apžiūros protokolas su vaizdo lentelėmis, 2016 m. gruodžio 5 d. kvitas patvirtinantis, kad Licencijavimo poskyrio vyresniajam specialistui R. N. be kitų daiktų perduotas ir vienas 16 kalibro šovinys bei 20 vienetų 243 Win kalibro šovinių. Tie patys daiktai perduoti ir Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybai skiriant užduotį atlikti objektų tyrimą.

Todėl aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad J. M. neturėdamas leidimo, neteisėtai įsigijo bei laikė vieną pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinį šovinį, skirtą „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams šaudyti, dvidešimt pramoninės gamybos 6 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinių (243 Winchester), skirtų „C“ ir „B“ kategorijų šaunamiesiems ginklams šaudyti, šiuos šovinius laikė Šilalės m., Nepriklausomybės g. 22B jam priklausančio gyvenamojo namo seife iki 2016 m. lapkričio 29 d. 14 val. 10 min. kol juos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokia J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl grasinimo nužudyti

J. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. spalio mėnesį, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, V. J. priklausančiame bare, esančiame Šilalės m. J. Basanavičiaus g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. J. pasakė, kad nušaus C., nes jis nori iš jo namą atimti, šitaip per kitą asmenį grasino nužudyti A. C., dėl ko pastarajam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. M. kaltu dėl šio nusikaltimo neprisipažino ir parodė, kad jis yra 2016 m. spalio mėnesį galėjo būti V. J. bare, tačiau neatsimena, kad būtų jam sakęs jog nušaus C.. Jis yra tikintis, todėl apie tai net negalvoja, neturi už ką nušauti nukentėjusįjį. Teisminiai ginčai teismuose vyksta ne su juo, o su bankrutuojančia įmone, tai yra BUAB „Arbolitas“. Bankroto byla įmonei buvo iškelta dar 2012 metais. Su A. C. jis jokių santykių, konfliktų neturėjo. Namas kuriame jis gyvena yra ne jo, o D.. Jis tik gyvena šiame name ir jį prižiūri. Teismas vyksta dėl namo, ieškovai yra A. C. ir bankroto administratorius „Būrai“. Jeigu paims namą jis jame nebegyvens. Jis yra medžiotojas, turi leidimą lygiavamzdžiui šautuvui. Šautuvas buvo seife. Retai eidavo medžioti, šautuvą paskutinį kartą buvo išėmęs iš seifo apie 2015-2016 m.

Nukentėjusysis A. C. parodė, kad 2016 m. lapkričio mėnesį, tikslesnio laiko nepamena, iš R. V. sužinojo, kad J. M., grasino jį nušauti. R. V. sužinojo ir savo tėvo R. V., o šis iš V. J., kuriam J. M. sakė „aš tą C.nušausiu“. Iš pradžių į PK kreipėsi tėvas, nes abu su tėvu yra C., tačiau pasikalbėję suprato, kad grasinimas yra skirtas jam, kadangi tarp jo ir J. M. vyksta įvairūs teisminiai ginčai. Jis yra perėmęs UAB „Arbolitas“ turtą iš banko „Snoras“, todėl UAB „Arbolitas“ kreditorius. J. M. nėra atsiskaitęs dar apie 100 tūkstančių eurų. Vienu iš ieškinių jis prašė namą, kuriame gyvena J. M. pripažinti bankrutuojančios įmonės BUAB „Arbolitas“ turtu, nes ši įmonė nėra atsiskaičiusi su juo. Be to J. M. skundžia jį dėl vekselių kaltina vekselio klastojimu. Dėl skolų jam jo santykiai su J. M. priešiški, todėl persigando išgirdęs, nes žino, kad J. M. buvo medžiotojas dėl to turi ginklą ir tikrai gali jį nušauti. Jis todėl mano, kad grasinimas yra realus, nors jam grasinimas tiesiogiai nebuvo pasakytas. Daugiau jokių kitokių grasinimų tiek tiesiogiai tiek netiesiogiai iš J. M. nėra girdėjęs.

Liudytojas A. C. parodė, kad 2016 m. lapkričio 8 ar 10 d. Iš R. V. sužinojo, jog J. M. grasina nušauti C.Nors nepasakė dėl ko grasina mano, kad tas grasinimas yra realus, nors jis ir nėra tiesiogiai išreikštas, o per kitus asmenis. Todėl dėl visų saugumo jis pranešė policijai. Jis žino, kad J. M. yra medžiotojas, todėl buvo realus pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, nes Mitkus turi šautuvą. Baimė ir dabar yra dėl grasinimo, nors tiesiogiai grasinimų nebuvo. Dėl to turėjo įdėti ir vaizdo kameras, nes nėra saugumo jausmo. Baimė taip ir neišnyko. Anksčiau su J. M. buvo labai geri pažįstami, po to kai nupirko iš „Snoro“ hipotekos lakštus ir sūnui skoloje liko UAB „Arbolitas“. Mitkus buvo tos įmonės savininkas. Po to prasidėjo teismai dėl skolų. Dabar jokių santykių su J. M. nėra.

Liudytojas R. V. parodė, kad 2016 m. lapkričio 4 d. vakare, tikslesnio laiko negali nurodyti, būnant pas A. K. namuose esančioje pirtyje, V. J. papasakojo, kad J. M., būdamas išgėręs, pasakė, kad nušaus Cibitį. Po kiek laiko atėjo pas juos dukra R. V. ir jis jai juokais pasakė, kad ji gali tapti našle, nes jos vyrą nušaus. Daugiau jokių aplinkybių V. J. nenurodė. Jis suprato, kad grasinimai buvo skirti A. C., kuris šiuo metu yra jo žentas. Dukra pasakė, kad perduos tai Aurimui.

Liudytoja R. C. (Vaškytė) parodė, kad 2016 m. lapkričio mėnesį, tikslesnio laiko nepamena, užėjo pas tėvus ir jai tėtis R. V. papasakojo, kad jis būdamas pas Kvietkauską pirtyje iš V. J. išgirdo, kad J. M. viešai grasina nušauti Cibitį. Todėl ji apie tai pasakė savo vyrui ir uošviui. Vyras į tai reagavo ramiai, o ji išsigando, sunerimo, nes žinojo, kad J. M. yra medžiotojas. Todėl nežinia, kada jis tuos grasinimus gali įvykdyti. J. M. ir jos vyrą sieja sena skola J. M. yra skolingas Cibičiams, tarp jų vyksta teisminiai procesai.

Liudytojas V. J. parodė, kad galėjo būti 2016 m. spalio mėnesį, tikslesnio laiko nepamena, pas jį bare, esančiame Šilalės m. J. Basanavičiaus g., atėjo J. M., kuris buvo pergėręs. Jis bare žaidė su J. M. šaškėmis. Bežaidžiant šaškėmis tarp jų vyko pokalbis ir J. M. jo paklausė ar pažįsta Cibitį. Pasakius, kad taip J. M. pasakė, kad ant jo pyksta ir už tai, kad nori iš jo atimti namą, jį reiktų nušauti. Tai J. M. pasakė tik vieną kartą, tačiau kurį Cibitį - ar sūnų, ar tėvą - neįvardijo. Po to būdamas pirtyje pas A. K. papasakojo ten buvusiems asmenims. Tačiau jis to pasakymo nelaikė už rimtą ir mano, kad tai nebuvo rimtas ketinimas. J. M. buvo neblaivus ir nežinojo ką kalba. Kaip jis pasakė ar nušaus, ar reiktų nušauti ar kiti nušaus negali tiksliai pasakyti. Tą vakarą J. M. būsena buvo neadekvati, jis buvo neblaivus.

Pagal teismų praktiką grasinimu laikomas pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolimesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti neigiami padariniai. Baudžiamas tik toks grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, kai yra pakankamas pagrindas bijoti, kad grasinimas gali būti įvykdytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamosios bylos Nr. 2K- 26/2010, Nr. 2K-423-303/2016). Nustatant grasinimo realumą būtina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl šio asmens ketinimų ir kad jis iš tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokštas ar spontaniškai išsprūdę žodžiai, į grasinimą panašūs, bet kitokią prasmę turintys veiksmai) Taigi, vertinant grasinimo realumą, svarbu įvertinti ir tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ir grasinančiojo siekius bei ketinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamosios bylos Nr. 2K- 341/2010, Nr. 2K-300/2013, Nr. 2K-347/2014, Nr. 2K-423-303/2016).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Liudytojas V. J. išgirdęs iš J. M. pasakymą, kad jis nušaus Cibitį šio pasakymo nesureikšmino ir tik po kurio laiko būnant pirtyje tarp kitų istorijų papasakojo ir tai, kad J. M. pas jį bare pasakė jog nušaus Cibitį. Šį pasakojimą girdėjo R. V., kuris apsilankius pas jį namuose dukrai R. C. apie šį pasakymą informavo ir ją. R. C. šią informaciją pateikė savo vyrui ir uošviui Aurimui ir A. C..

Kaltinamasis J. M. teisme tvirtina, kad jis dėl girtumo neatsimena ar ką nors sakė V. J. apie tai, kad nušaus Cibitį. Iš V. J. parodymų matosi, kad J. M. nesiekė, kad V. J. jo pasakytus žodžius perduotų Cibičiams, nesiėmė jokių veiksmų, kad šis pasakymas pasiektų pastaruosius. Tai yra J. M. nesiėmė jokių aktyvių veiksmų tam, kad įbauginti nukentėjusįjį. Iš nukentėjusiojo A. C. ir liudytojo A. C. parodymų baudžiamosios bylos medžiagos matosi, kad jie nežinojo kuriam Cibičiui išsakytas grasinimas nušauti. Į policiją dėl grasinimo nužudyti kreipėsi A. C.. A. C. į policiją sužinojęs sklindančias kalbas apie grasinimą nesikreipė. Byloje nesurinkta įrodymų, kad J. M. siekė įbauginti nukentėjusįjį, tai yra siekė grasinimą per kitus asmenis perduoti nukentėjusiajam A. C.. Nors byloje ir yra duomenų, kad tarp A. C. ir J. M. vyksta ginčai, tačiau jie vyksta teismuose, tai yra sprendžiami teisėtai įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje situacijoje, kuomet J. M. pasakius, kad jis nušaus C.į paties nukentėjusiojo akivaizdoje nebuvo, ginklo su savimi kaltinamasis neturėjo. Neblaivaus J. M. pasakymas V. J., kad nušaus C. laikytinas spontaniškai išsprūdęs pasakymas dėl tarp jo ir C. vykstančių teisminių ginčų, dėl to grasinimas nužudyti negali būti vertinamas kaip realus.

Kadangi byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad J. M. siekė įbauginti nukentėjusįjį A. C., tai yra jo veiksmuose nenustatyta tyčia, grasinti nužudyti nukentėjusįjį. Tokiuose kaltinamojo veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje požymių. Todėl J. M. išteisintinas pagal BK 145 str. 1 d. nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo požymių.

Kaltinamasis J. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. J. M. medžiotojų būrelio, darbdavio ir seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, neteistas, turi aukštąjį išsilavinimą, darbą. Atsižvelgiant kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumą - neteisėtai įgijo ir laikė tik šaudmenis, jų kiekis nėra didelis, šaudmenų nepanaudojo J. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį jos vykdymą atidedant minimaliam terminui.

Tam, kad užtikrinti tinkamą nuosprendžio vykdymą J. M. įpareigotinas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kad sulaikyti J. M. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

2016 m. lapkričio 29 d. kratos metu išimti šautuvas TOZ 34 R, Nr. 9528164; J. M. vardu išduoti ginklo pažymėjimas, Nr. 0000946-16104, ir leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, Nr. 0000946, taip pat likę ekspertinio tyrimo nepanaudoti šaudmenys, tai yra 75 vnt. 12 kalibro šovinių, saugomi Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyryje pagal 2017-03-17 kvitą B serija BBB Nr. 063329 (2 t., b. l. 36).

Daiktiniai įrodymai - 18 vienetų 243 Win kalibro šoviniai yra uždraustos nusikalstamos veikos įrankiai, todėl remiantis BK 72 str. 1 d., 2 d. konfiskuotini ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie LR VRM.

138 vienetai, 243 Win kalibro kulkos nėra priskiriamos prie šaudmenų, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos J. M..

Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktą B ir C kategorijos ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. Nuteisus J. M. pagal BK 253 str. 1 d. spręstinas klausimas dėl kaltinamojo atitikimo Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnyje nustatytiems reikalavimams. Todėl 2016 m. lapkričio 29 d. kratos metu išimti šautuvas TOZ 34 R, Nr. 9528164; 75 vnt. 12 kalibro šovinių, J. M. vardu išduoti ginklo pažymėjimas, Nr. 0000946-16104, ir leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, Nr. 0000946, perduotini Tauragės AVPK VTS Licencijavimo poskyriui.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą, laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. M. atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, baudžiamojo kodekso 71 straipsniu J. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL tai yra 376,6 € (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Įmokai sumokėti nustatyti trijų mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą AB bankas „Swedbank“ (duomenys neskelbtini).

J. M. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos turinčios šio nusikaltimo požymių.

Daiktinius įrodymus 18 vienetų 243 Win kalibro šovinius, saugomus Tauragės AVPK VTS Licencijavimo poskyryje konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie LR VRM.

138 vienetus, 243 Win kalibro kulkas, saugomas Tauragės AVPK VTS Licencijavimo poskyryje nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. M..

Nuosprendžiui įsiteisėjus šautuvą TOZ 34 R, Nr. 9528164, 75 vnt. 12 kalibro šovinių, J. M. vardu išduotą ginklo pažymėjimą, Nr. 0000946-16104, ir leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, Nr. 0000946, perduoti Tauragės AVPK VTS Licencijavimo poskyriui sprendimui dėl ginklo ir šaudmenų realizavimo bei ginklo pažymėjimo ir leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimo priimti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.