Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. (toliau – ir Institucijos atstovė) teikimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-1121/2023 T. A. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 8 metams (pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas).

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. liepos 11 d. nutartimi T. A. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 11 d.

3. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. rugpjūčio 14 d. gautas Institucijos atstovės prašymas, kuriame nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-1121/2023 nepasisakyta dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomų daiktų – dviejų krepšių, trijų maišų, plėvelės gniužulo, trijų maišelių atraižų, dėžės, pirštinių dėžutės, šešių vakuuminių paketų rulonų dėžėje (pagal paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-950). Dėl šios priežasties prašoma priimti sprendimą dėl minėtų daiktinių įrodymų.

4. Atsiliepimų į prašymą negauta.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

6. BPK 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. BPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos.

7. Susipažinus su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu Nr. 1-186-1121/2023 matyti, kad šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo išspręstas Institucijos atstovės prašyme nurodytų daiktų, turėjusių reikšmės nusikaltimui tirti ir nagrinėti, klausimas (5 t., b. l. 6–30), t. y. dėl dviejų krepšių, trijų maišų, plėvelės gniužulo, trijų maišelių atraižų, dėžės, pirštinių dėžutės, šešių vakuuminių paketų rulonų dėžėje (pagal paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-950). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 11 d. atliekant kratą garaže adresu (duomenys neskelbtini), be kita ko, buvo rasta ir paimta – 6 vnt. ritinėlių su polietileniniais maišeliais, dėžutė su guminėmis pirštinėmis, tušti polietileniniai maišeliai, tušti polietileniniai maišai, maišas su įvairiomis šiukšlėmis, du tušti krepšiai (1 t., b. l. 73–97). Papildomai pažymėtina, kad 2022 m. lapkričio 11 d. kratos metu garaže, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti minėti daiktai užduotimi atlikti objektų tyrimą buvo perduoti specialistui (1 t., b. l. 154–156).

8. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad prašymų perduoti Institucijos atstovės prašyme nurodytus daiktus suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims nėra gauta, šis nuosprendžio netikslumas taisytinas, nurodant, kad du krepšiai, trys maišai, plėvelės gniužulas, trijų maišelių atraižos, dėžė, pirštinių dėžutė, šeši vakuuminių paketų rulonai dėžėje, laikytini menkaverčiais daiktais (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir juos saugoti toliau yra netikslinga, todėl Institucijos atstovės prašymas tenkintinas, o minėti daiktai sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 ir 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. prašymą tenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du krepšius, tris maišus, plėvelės gniužulą, trijų maišelių atraižas, dėžę, pirštinių dėžutę, šešis vakuuminių paketų rulonus dėžėje (pagal paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-950), pripažinti menkaverčiais ir sunaikinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.