Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. C. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2018-06-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 punkto b) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-02-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 20 dienų. E. C. atžvilgiu taikytas BK 75 straipsnis ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant E. C. bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, E. C. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuteistojo E. C. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018-07-02. Probuojamasis 2018-07-04 pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, jam išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės, atsakomybė už administracinius nusižengimus. Nuteistasis 2018-08-31 baigė smurtinį elgesį keičiančią programą. Teismo paskirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų nenustatyta. E. C. probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, 488 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad būdamas neblaivus, daugiabučio namo laiptinėje ir bute garsiai šūkavo, trikdydamas viešąją rimtį. Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (59 balai). Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis E. C. du kartus buvo baustas administracine tvarka, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimu siūloma E. C. papildomai skirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Probuojamasis E. C. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo šaukimo įteikimą informacijos negauta, jo neatvykimo priežastys teismui nežinomos, nuteistojo prašymų, pareiškimų ar pažymų negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes probuojamasis žino, kad toks teikimas yra perduotas teismui, be to, patikrinimo metu nerastas namuose.

Prokuroras teikimą siūlė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, jog jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis E. C. daro administracinius nusižengimus, už kuriuos probacijos laikotarpiu jam skiriamos administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 75 str. 2 d.), nes tai galimai taisomai veiks probuojamąjį, sudrausmins jį nuo daromų administracinių nusižengimų. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis administracinius nusižengimus daro būdamas neblaivus. BK 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad skirdamas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 straipsnio 2, 3 dalyse numatytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti, todėl nuteistasis įpareigotinas bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio (BK 75 str. 2 d. 10 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo E. C. skyrimo.

Skirti nuteistajam E. C. papildomą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.