- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-06-05
- Bylos Nr.
- 1-1776-240/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11716-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Kaltinamasis
- E. C.
- Nukentėjusysis
- I. A., N. R.
- Civilinis ieškovas
- Kauno teritorinės ligonių kasos
nedalyvaujant nukentėjusiosioms I. A. ir N. R., civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. C., gimęs (duomenys neskelbtini)Prienų r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) picų kepėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-04-17 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2015-12-11 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams; 3) 2016-02-29 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, bausmė iš dalies subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2018-02-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2018-04-10) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,
– kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis E. C. 2018-03-12, apie 11.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugriebęs už plaukų, tempė plaukus savo šeimos narei – sugyventinei I. A., tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 17.00 val., kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai I. A. į nosį, po to, sugriebęs už plaukų, pastarąją pargriovė ant grindų ir tampė po kambarį, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. A. židininę plikę kairės plaukuotosios galvos dalies pusėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to, kaltinamasis E. C. 2018-03-12, apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugriebė už plaukų N. R. ir tyčia tempdamas pastarąją pargriovė ant grindų, taip sukeldamas nukentėjusiajai N. R. fizinį skausmą.
Kaltinamasis E. C. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinamajame akte nurodytomis įvykių aplinkybėmis. Su nukentėjusiąja sugyventine abu buvo neblaivūs, todėl tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis smurtavo sugyventinės atžvilgiu. Kaltinamasis taip pat smurtavo N. R. atžvilgiu, o ji iškvietė policijos pareigūnus. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
Kaltinamajam pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė (BPK 273 str.).
Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiųjų I. A. (b. l. 47-48), N. R. (b. l. 35-36) ir liudytojo R. R. (b. l. 87-89) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.
Nukentėjusioji I. A. parodė, kad E. C. yra jos sugyventinis. Ji gyvena su juo, seserimi N. R. ir sesers sugyventiniu R. R.. 2018-03-12 Neringa ir Ramūnas buvo išvykę. Ji su Egidijumi liko namuose ir vartojo alkoholį. Apie 11.00 val. tarp jų kilo konfliktas. Egidijus sugriebė viena ranka jai už plaukų ir tempė, juos išpešdamas. Smūgių nesudavė. Dėl tokių jo veiksmų patyrė fizinį skausmą. Kai Egidijui pasakė, kad iškvies policiją, jis liovėsi smurtauti. Tada jie susitaikė ir toliau vartojo alkoholį. Apie 13.00 val. į namus grįžo Ramūnas ir Neringa. Egidijus nupirko dar alaus. Du butelius alaus ji paslėpė. Ji su Egidijumi vėl susipyko dėl paslėpto alaus. Šio konflikto metu Egidijus jai sudavė vieną kartą kumščiu į nosį, dėl ko jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Nuo suduoto smūgio nugriuvo ant grindų, griūdama susižeidė dešinės rankos alkūnę ir kairę ranką, abu kelius. Dėl neblaivumo nepamena, kur griuvo. Kai nustojo bėgti kraujas, vėl nuėjo į virtuvę, kur buvo ir Neringa. Egidijus vėl ją sugriebė už plaukų, pargriovė ant grindų ir taip tampė po kambarį. Neringa pagrasino iškviesti policiją. Tada Egidijus ją paleido, tačiau stvėrė už plaukų Neringai. Nepamena, ar Neringą jis pargriovė ant grindų, tačiau Neringai pradėjus šaukti, kad iškvies policiją, Egidijus ją paleido. Atvyko policijos pareigūnai ir Egidijų sulaikė. Dėl Egidijaus veiksmų I. A. patyrė fizinį skausmą.
Nukentėjusioji N. R. parodė, kad 2018-03-12 ryte su draugu Ramūnu išvyko į Kauną. Namuose liko sesuo I. A. ir jos sugyventinis E. C.. Apie 11.00 val. telefonu kalbėjo su Egidijumi, kuris pasakė, kad Ingrida yra neblaivi ir rėkauja, nors jokio triukšmo nesigirdėjo. Apie 13.00 val. N. R. su draugu grįžo namo. Egidijus ir Ingrida buvo labai neblaivūs, vienas ant kito rėkė. Ingrida skundėsi, kad Egidijus ją mušė. Nepastebėjo, ar Ingrida buvo sužalota. Apie 17.00 val. virtuvėje Egidijus Ingridai vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, nuo ko ši griuvo ant grindų. Griūdama į baldus nesusitrenkė. Po suduoto smūgio Ingridai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po kiek laiko Ingrida ir Egidijus vėl susipyko. Konflikto metu Egidijus Ingridai ranka stvėrė už plaukų, patempė link grindų, dėl ko Ingrida vėl griuvo ant grindų. Ingridai nugriuvus Egidijus ją tampė už plaukų gulinčią. N. R. liepė paleisti Ingridą. Paleidus Ingridą jis stvėrė už plaukų N. R., tempė plaukus, parvertė ant grindų, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Ji iškvietė policijos pareigūnus.
Liudytojas R. R. parodė, kad 2018-03-12 su savo sugyventine N. R. anksti ryte išvyko į Kauną. Namo grįžo apie 13.00 val. Namuose buvo neblaivūs Egidijus ir Ingrida, jie konfliktavo. Nepastebėjo, ar Ingrida buvo sužalota. Nepamena, ar Ingrida sakė, kad Egidijus smurtavo. Nuėjo į savo kambarį, kur girdėjo, kad kambaryje vyko konfliktas, girdėjo kaip šaukė Neringa. Nenorėjo kištis į konfliktą, todėl konflikto nematė.
Kaltinamojo E. C. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiųjų I. A., N. R. ir liudytojo R. R. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: 2018-03-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G947/2018(02), iš kurios matyti, kad I. A. medikai nustatė tik vieną mechaninį sužalojimą – židininę plikę kairės plaukuotosios galvos dalies pusėje. Plaukai iš šios srities galėjo būti išrauti rankomis apie paros metu iki medikų apžiūros skubios pagalbos skyriuje. Sužalojimas nebūdingas griuvimui. Plaukai galėjo būti išrauti vienu poveikiu. Sužalojimas atitinka nurodytą laiką, aplinkybes. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tyčia taip susižaloti galėjo ir pati I. A. (b. l. 79-80); 2018-03-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-31); 2018-03-26 Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktu N. R. 2018-03-12 17.02 val. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašu (b. l. 92); 2018-03-27 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, sudaryta stenograma (b. l. 93-95 ); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 9133, kuriame užfiksuota, kad 2018-03-12 18.05.01val. E. C. nustatytas 2.10 promilių girtumas (b. l. 97) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.
Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. C. konflikto metu smurtavo savo šeimos nario – nukentėjusiosios sugyventinės I. A. – atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą, be to, smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai N. R. fizinį skausmą.
Kaltinamojo E. C. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, kadangi ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma patvirtina šių nusikalstamų veikų požymių buvimą E. C. veiksmuose.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimus padarė būdamas neblaivus, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Kaltinamasis E. C., turėdamas neišnykusį ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė du nesunkius nusikaltimus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai nėra sunkūs, kaltinamasis įsidarbino, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnį – bausmės vykdymo atidėjimą.
Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad padaryti du nesunkūs tyčiniai smurtiniai nusikaltimai, į E. C. asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas teistas už analogiškus nusikaltimus, dirba), į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.
Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 73,96 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 10). Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo pripažintas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo Kauno teritorinei ligonių kasai 73,96 Eur nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, – kompaktinis diskas su BPC garso įrašu – paliktinas prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais,
nusprendžia:
E. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį:
pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės – laisvės atėmimo 8 mėnesiams – pridedant dalį švelnesnės bausmės – 4 mėnesius laisvės atėmimo – ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 4 (keturiais) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoni) mėnesiai).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 punkto b) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą ir trečdaliu sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018-02-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 40 valandų per mėnesį, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuonis) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų.
Taikyti E. C. atžvilgiu BK 75 straipsnį ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. C.:
- bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;
- bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, E. C. išbūtą sulaikyme nuo 2018-03-12 17.30 val. iki 2018-03-14 16.10 val.
E. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
E. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje, – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Priteisti iš E. C. Valstybinei ligonių kasai 73,96 Eur (septyniasdešimt tris eurus 96 ct) žalos atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, – kompaktinį diską su BPC garso įrašu – palikti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.