Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. 91-161 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas: Vilniaus apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta 2 m. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį 6 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta basume, skirta 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015 m. lapkričio 9 d., pabaiga – 2022 m. gegužės 8 d.

Anksčiau teistas.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 9 mėnesiai 15 dienų (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2020 m. liepos 23 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. priėmė nutarimą Nr. 91-161 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nustatyta vidutinė pakartinimo nusikalstamumo rizika, t. y. 69 balai, iš kurių nemažai dinaminių balų, kuriuos jis gali mažinti. Nors stebima pažanga nuteistojo elgesyje, tačiau pažanga nėra pakankama lygtiniam paleidimui taikyti. Išlieka kriminogeniniai veiksniai, nuteistasis padengė tik labai minimalią žalos dalį, neįsidarbino ir nepradėjo dirbti, gan didelė neatliktos bausmės dalis.

Nuteistasis R. A. skundžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 91-161 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo panaikinti nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodoma, kad įsidarbinti nepavyko, ne nuo jo priklausančių aplinkybių, kadangi nors buvo noras dirbti, tačiau nebuvo laisvų darbo vietų. Komisija neįvertino, kad neturi galiojančių nuobaudų, aktyviai dalyvauja užimtumo priemonėse, tačiau neskiriami paskatinimai. Komisija neįvertino, kad jis turi neįgalią seserį, bei pensininkę sergančią motiną.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo (157 straipsnio 1 dalyje 2 punktas).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytos socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti. Jeigu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą jam paskiriama nuobauda už teisės pažeidimą, apie tai nedelsdama, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nuobaudos paskyrimo, pataisos įstaiga raštu praneša Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, o ši šioje dalyje nurodyto sprendimo priėmimą atideda šio Kodekso 157 straipsnio 5 dalyje nustatytam laikui. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pagal BVK dabar galiojantį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. 91-161 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. A. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 13161, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimas Nr. 91-161 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija tinkamai įvertino nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Pažymėtina, jog remiantis skundo nagrinėjimui teismui pateiktoje medžiaga nėra jokio pagrindo konstatuoti, kaip tai nurodoma Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, jog nuteistasis nevykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – užsiimti darbine veikla, kadangi ne dėl nuteistojo valios jis nedirba, o dėl to, kad darbas nebuvo suteiktas. Be to, sutiktina su skundo argumentu, kad dėl COVID-19 pandemijos, nuteistasis neturėjo galimybės įvykdyti ir rekomendacijos pradėti mokytis.

Tačiau kaip matyti iš pateiktos medžiagos, R. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, padarytą žmogaus apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, anksčiau ne kartą teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, padarytas nusikaltimas yra nuteistajam būdingo nusikaltimų modelio dalis, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei ir polinkį nusikalsti. Pažymėtina, kad nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu ir atliekant įvertinimą nepripažino padaręs nusikaltimą, kaltę neigia. Todėl skunde nurodytos aplinkybės, kad jis pripažįsta padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi, laikytina tik kaip siekis, kad kuo greičiau būti paleistam iš pataisos įstaigos, o ne kaip nuoširdus pripažinimas ir gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo, bei savo veiksmų suvokimas. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad pokalbio metu stebimos kriminalinio elgesio tendencijos. Nuteistasis minimalizuoja savo nusikaltimą, jis dalinai remia visuomenės vertybes, bendras moralines nuostatas. Jis užsiimdavo veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu (vartojo alkoholį, bendraudavo su destruktyvia kompanija); žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina; būdamas laisvėje lengvai pasiduodavo kriminalinių kompanijų įtakai. Pats nuteistasis teigia, kad nusikalsta pavartojęs alkoholio. Negeba įvardinti savo teigiamų ir neigiamų savybių. Nuteistasis žvelgdamas atgal į situaciją, dėl kurios atlieka laisvės atėmimo bausmę, mano, kad nieko nedarytų kitaip, nes jis pateko į pataisos namus kaip ir norėjo. Suvokia, kad nusikaltimas sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau kaip pasekmę įvardina tik paskirtą laisvės atėmimą, ne visuomet pavyko identifikuoti problemas ir numatyti pasekmes. Nuteistasis pripažįsta, kad išprovokuotas gali naudoti smurtą, jo gyvenimo stiliuje fiksuojama agresyvaus elgesio apraiškų. Jis geba priimti naują informacija, tačiau priimdamas sprendimus pirmenybe teikia savo asmeniniam patyrimui.

Pataisos įstaigoje yra gauta vykdomųjų raštų, pagal, kuriuos nuteistasis turi sumokėti 21 180,85 Eur, tačiau padengta tik 7,35 Eur. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad finansinio stabilumo trūkumas, nemokėjimas paskirstyti turimų lėšų, dideli finansiniai sunkumai bei mažas darbinės patirties turėjimas gali būti vertinimas kaip kriminogeniniai veiksniai skatinantis nusikalsti pakartotinai. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 69 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 26 balų, o dinaminių – 43 balai, todėl nuteistasis, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: teistumai; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 8 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis R. A. neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nors nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra tokia akivaizdi ir nesudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistojo R. A. skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. 91-161 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. A. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. 91-161 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.