Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas 35 kartus, paskutinius kartus:

1) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 18 d. sprendimu lygtinai paleistas iš pataisos namų, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį probuojamajam nustatytos specialios sąlygos intensyvios priežiūros metu: nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, neatliktą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022-11-04 nuosprendį;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos) galutine 30 parų arešto bausme;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 24 parų arešto bausme;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi subendrintos bausmės pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 4 d., Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuosius įsakymus ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 23 d. nuosprendį ir nustatyta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 23 d. nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 23 d. nuosprendį. 2025 m. rugpjūčio 13 d. paleistas iš kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, neatlikus 4 mėn. 22 d. 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą bausmės dalį (2026 m. balandžio 11 d. atliko bausmę)

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos),vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, galutine subendrinta bausme 30 parų areštu (bausmės neatlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 6 d. iki 2025 m. spalio 12 d., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą sumanymą ir tikslą grobti svetimą turtą, vagystėms esant jo pragyvenimo šaltiniu, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

1. jis 2025 m. rugsėjo 6 d., apie 18.04 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Vyturys“ Nr. 249, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė butelį 0,7 1 talpos viskio „Jameson Irish“ 22,95 Eur vertės bei 4 butelius 1 1 talpos viskio „Jameson Irish“, kurio vieno vertė 41,95 Eur, bendra vertė 167,80 Eur bei susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 190,75 Eur vertės turtą.

2. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. rugsėjo 12 d., apie 20.05 val., UAB „MAXIMA LT“ parduotuvėje „Maxima XXX“ , adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 3 butelius 1 1 talpos viskio „Jameson“, kurio vieno vertė 38,99 Eur, bendra vertė 116,97 Eur bei 2 butelius 0,7 1 talpos viskio „Jameson“, kurio vieno vertė 21,99 Eur, bendra vertė 43,98 Eur, susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „MAXIMA LT“ priklausantį 160,95 Eur vertės turtą.

3. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. rugsėjo 14 d., apie 12.33 val., UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 4 butelius 0,7 1 talpos viskio „Tulamore Dew“, kurio vieno vertė 18,90 Eur, bendra vertė 75,60 Eur, 4 butelius 0,7 1 talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno vertė 21,99 Eur, bendra vertė 87,96 Eur, butelį 0,7 1 talpos likerio „Jagermester“ 19,90 Eur vertės, susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 183,46 Eur vertės turtą.

4. Tęsdamas nusikalstamą veiką A. S. 2025 m. rugsėjo 20 d., apie 08.00 val., UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė saldainių „Merei Grosse“ 13,29 Eur vertės, 6 vnt. saldainių „Merei Hele“, kurių vieneto vertė 6,69 Eur, bendra vertė 40,14 Eur, 7 vnt. saldainių „Merei Crispy Almond“, kurių vieneto vertė 6,69 Eur, bendra vertė 46,83 Eur, 7 vnt. saldainių „Rocher T 16“, kurių vieneto vertė 7,49 Eur, bendra vertė 52,43 Eur., 4 vnt. saldainių „Rocher T 24“, kurių vieneto vertė 13,65 Eur, bendra vertė 54,60 Eur., susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 207,29 Eur vertės turtą.

5. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. rugsėjo 22 d., apie 07.30 val., UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 6 vnt. „Dvaro“ sūrio, kurio vieneto vertė 3,19 Eur, bendra vertė 19,14 Eur, 8 vnt. saldainių „Merei Almond“, kurių vieneto vertė 6,69 Eur, bendra vertė 53,52 Eur, 8 vnt. saldainių „Merei“, kurių vieneto vertė 6,69 Eur, bendra vertė 53,52 Eur, 5 vnt. saldainių „Rocher“, kurių vieneto vertė 13,65 Eur, bendra vertė 68,25 Eur, susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 194,43 Eur vertės turtą.

6. Tęsdamas nusikalstamą veiką A. S. 2025 m. rugsėjo 24 d., apie 08.20 val., UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje „Rimi SHM Vingis“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 5 butelius 0,5 1 talpos viskio „Jameson“, kurio vieno vertė 20,39 Eur, bendra vertė 101,95 Eur, 3 butelius 0,7 1 talpos degtinės „Absolut“, kurio vieno vertė 19,99 Eur, bendra vertė 59,97 Eur, susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 161,92 Eur vertės turtą.

7. Tęsdamas nusikalstamą veiką A. S. 2025 m. rugsėjo 29 d., apie 08.27 val., UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 6 butelius 0,7 1 talpos viskio „Jameson“, kurio vieno vertė 21,99 Eur, bendra vertė 131,94 Eur, 4 vnt. pieštukinio „Old Spice Original“ dezodoranto, kurio vieneto vertė 5,29 Eur, bendra vertė 21,16 Eur, susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 153,10 Eur vertės turtą.

8. Tęsdamas nusikalstamą veiką A. S. 2025 m. rugsėjo 30 d., apie 08.07 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 167, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 4 butelius 1 1 talpos viskio „Jameson Irish“, kurio vieno vertė 41,95 Eur, bendra vertė 167,80 Eur, butelį 0,7 1 talpos viskio „Jameson Irish“, kurio vertė 22,95 Eur, susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 190,75 Eur vertės turtą.

9. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. spalio 3 d., apie 13.34 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Vyturys“ Nr. 249, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė butelį 0,7 1 talpos viskio „Jameson Irish“ 22,95 Eur vertės, butelį 1 1 talpos viskio „Jameson Irish“ 41,95 Eur vertės, butelį 0,7 1 talpos viskio „Jameson caskmates stout edition“ 30,95 Eur vertės, 2 butelius 1 1 talpos viskio „Tullamore dew“, kurio vieno butelio vertė 30,95 Eur, bendra vertė 61,90 Eur bei susidėjęs prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 157,75 Eur vertės turtą.

10. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. spalio 4 d., apie 08.05 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 167, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 2 butelius 1 1 talpos viskio „Jameson Irish“, kurio vieno vertė 41,95 Eur, bendra vertė 83,90 Eur, 2 butelius 0,7 1 talpos romo „Don Papa Baroko Rum“, kurio vieno vertė 59,95 Eur, bendra vertė 119,90 Eur, 2 butelius 0,71 talpos romo „Bumbu The Oroginal Rum“, kurio vieno vertė 36,95 Eur, bendra vertė 73,90 Eur, butelį 0,7 1 talpos romo „Diplomatico Mantuano, kurio vertė 29,95 Eur, susidėjęs prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 307,65 Eur vertės turtą.

11. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. spalio 6 d., apie 14.40 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Minija“ Nr. 102, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 4 butelius 0,7 1 talpos degtinės „Absolut“, kurio vieno vertė 14,99 Eur, bendra vertė 59,96 Eur, 3 butelius 1 1 talpos degtinės „Absolut“, kurio vieno vertė 29,95 Eur, bendra vertė 89,85 Eur, energetinio gėrimo „Red Bull Energy drink“ 2,19 eurų vertės, pilną vienkartinę metalo pakuotę 0,10 Eur cento vertės, susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 152,10 Eur vertės turtą.

12. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. spalio 12 d., apie 08.04 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima X-915“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 4 butelius 0,7 1 talpos viskio „Monkey Shoulder“, kurio vieno butelio vertė 31,99 Eur, bendra vertė 127,96 Eur ir susidėjęs į savo kuprinę bei nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė Maxima LT, UAB priklausantį 127,96 Eur vertės turtą.

Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 6 d. 18.04 val. iki 2025 m. spalio 12 d. 8.04 val., A. S. pagrobė 2188,11 Eur vertės svetimą turtą.

Be to, A. S. laikotarpiu nuo 2025 m. spalio 25 d. iki 2025 m. lapkričio 16 d., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą sumanymą ir tikslą grobti svetimą turtą, vagystėms esant jo pragyvenimo šaltiniu, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

1. jis 2025 m. spalio 25 d., apie 8.19 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima X-915“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 2 butelius 0,7 1 talpos viskio „Monkey Shoulder“, kurio vieno butelio vertė 31,99 Eur, bendra vertė 63,98 Eur, du butelius 0,7 1 talpos romo „Diplomatico Mantuano“, kurio vieno butelio vertė 31,59 Eur, bendra vertė 63,18 Eur bei susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 127,16 Eur vertės turtą.

2. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. spalio 27 d., apie 7.30 val., UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje iš lentynos paėmė 16 vnt. saldainių „Merei Grosse red“ 250 g, kurių vieneto vertė 6,69 Eur, bendra vertė 107,04 Eur, 9 vnt. saldainių „Merei Grosse“ 400 g, kurių vieneto vertė 13,29 Eur, bendra vertė 119,61 Eur, susidėjo prekes į savo kuprinę ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 226,65 Eur vertės turtą.

3. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. lapkričio 7 d., apie 13.30 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė akumuliatorinį smūginį suktuvą „Dewalt (duomenys neskelbtini)-XJ 18 V“ 249 Eur vertės, akumuliatorinį smūginį suktuvą „Dewalt (duomenys neskelbtini)-XJ 18 V“ 147,50 Eur vertės, kuriuos susidėjo į savo kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už juos. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 396,50 Eur priklausantį turtą.

4. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. lapkričio 14 d., 08.53 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Express“ adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė butelį 0,7 1 talpos alkoholinio gėrimo „Jameson Irish“ 32,95 Eur vertės, 1 butelį 0,5 1 talpos alkoholinio gėrimo „Ballantines scotch“ 12,99 Eur vertės, 1 butelį 0,7 1 talpos alkoholinio gėrimo „Ballantines scotch“ 17,99 Eur vertės, 1 butelį 0,7 1 talpos alkoholinio gėrimo „Jack Daniel’s“ 24,95 Eur vertės, 1 butelį 0,7 1 talpos alkoholinio gėrimo „Monkey Shoulder malt“ 42,95 Eur vertės, 1 butelį 1 1 talpos alkoholinio gėrimo „Ballantines scotch“ 22,95 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, ir nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės pro savitarnos kasas. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 154,78 Eur priklausantį turtą.

5. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. S. 2025 m. lapkričio 16 d., 9.08 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Draugystė“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 5 butelius 0,7 1 talpos alkoholinio gėrimo „Jameson Irish“, kurių vieno butelio kaina 27,95 Eur, bendros 139,75 Eur vertės, 1 butelį 0,5 1 talpos alkoholinio gėrimo „Jagermeister“ 15,99 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir nesusimokėjęs, pasišalino iš parduotuvės pro savitarnos kasas. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 155,74 Eur vertės turtą.

Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2025 m. spalio 25 d. 08.19 val. iki 2025 m. lapkričio 16 d. 09.08 val., A. S. pagrobė 1060,83 Eur vertės svetimą turtą

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino kaltę visiškai, gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Kadangi nusikalstamų veikų daug, visų aplinkybių nepamena, prašo remtis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Pripažįsta visas jam pareikštame kaltinime nurodytas vagytes. Visas vagystes įvykdė analogišku būdu. Atėjęs į parduotuves ėmė prekes ir už jas nesusimokėjęs pasišalindavo. Byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, jei ieškiniuose nurodytos teisingos prekių kainos. Ik suėmimo niekur nedirbo. Buvo užsiregistravęs Užimtumo biržoje, gyveno iš bedarbio išmokų. Dalyvaudavo metadono programoje, už tai taip pat gaudavo papildomas išmokas. Gyveno nakvynės namuose. Darydamas vagytes specialiai parduotuvių nesirinkdavo. Jei pamatydavo, kad apsaugos darbuotojo nėra, kildavo mintis kažką pavogti. Prekių taip pat nesirinkdavo. Kai kurias prekes suvartodavo pats, kitas parduodavo kitiems asmenims turguje. Dėl prekės kainos tardavosi su pirkėju. Gautas lėšas išleisdavo įsigydamas narkotines medžiagas, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Yra išsiskyręs, turi 16 metų amžiaus dukrą, tačiau jo tėvystės teisės apribotos, pagal galimybes moka pinigus vaiko išlaikymui. Neigiamai vertina savo nusikalstamas veikas, jas įvykdė, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Dalyvauja metadono programoje, mažina metadono kiekį psichiatro konsultacijų pagalba.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

2025 m. rugsėjo 6 d. - 2025 m. spalio 12 d. svetimo turto vagystės

Iš 2025 m. spalio 6 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. rugsėjo 6 d. iš parduotuvės „Iki Vyturys“ Nr. 249, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 190,75 Eur turtinė žala (1 t., b.l. 1 - 4).

Parduotuvės „IKI“ pateiktų 2025 m. rugsėjo 6 d. dienos vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokole nurodyta, kad 2025 m. rugsėjo 6 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu A. S., iš lentynos su alkoholiniais gėrimais paima 5 butelius viskio „Jemeson“ ir pasideda ant grindų prie stulpo. Tuomet nuo pečių nusiima kuprinę ir į ją susideda ant grindų padėtus butelius. Užtraukęs kuprinę, ją užsideda ant pečių ir nueina. A. S. iš prekybinės salės prieina prie įėjimo į parduotuvę, prie ausies laikydamas telefoną ir išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 41-42).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. rugsėjo 6 d. vagystę iš parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini) įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 43).

Iš 2025 m. rugsėjo 19 d. UAB „Maxima LT“ pareiškimo nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 12 d. iš parduotuvės „Maxima XXX“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 160,95 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 45-46).

???Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 2025 m. rugsėjo 12 d. vaizdo įrašai. Nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuota kaip 2025 m. rugsėjo 12 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu A. S., praeina pro savitarnos kasas. A. S. nueina prie lentynų, kur sudėtas alkoholis. A. S. prieina prie lentynų, nuo pečių nusiima kuprinę ir nuo lentynų paima penkis butelius alkoholinio gėrimo ir įsideda į savo kuprinę. Sudėjęs butelius į kuprinę, pasideda kuprinę ant žemės, ją užtraukia užsideda kuprinę ant peties ir išeina iš parduotuvės salės (1 t., b.l. 74-76).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. rugsėjo 12 d. vagystę iš parduotuvės „Maxima XXX“, adresu (duomenys neskelbtini) įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 78).

Iš 2025 m. rugsėjo 15 d. gauto UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. rugsėjo 14 d. parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 183,46 Eur turtinė žala (1 t., b.l. 80-81).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Norfa“ pateikti 2025 m. rugsėjo 14 d. dienos vaizdo įrašai. Apžiūros protokole apžiūrėti UAB „Norfos Mažmena“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. rugsėjo 14 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu A. S. įeina į parduotuvės prekybinę salę, ant pečių užsidėjęs sportinę kuprinę. A. S. prieina prie lentynų kur sudėtas alkoholis, pasiima butelį alkoholinio gėrimo „Jagermeister“ ir jį įsideda į prekybinį krepšį. Po to prieina prie kitos lentynos kur sudėti alkoholiniai gėrimai, padeda ant žemės pirkinių krepšelį ir šalia padeda savo sportinę kuprinę. Tuomet A. S. nueina prie lentynos, pasiima 2 butelius alkoholinio gėrimo „Grand Cavaler“ ir įsideda į sportinę kuprinę. Po to iš tos pačios lentynos pasiima dar 2 butelius alkoholinio gėrimo „Grand Cavalier“ 0,7 l ir juos įsideda į savo kuprinę. Tuomet A. S. prieina prie kitos lentynos, pasiima 3 butelius alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew“ ir įsideda paimtus butelius į savo kuprinę. Po to A. S. paima butelį „Jagermeister“ iš pirkinių krepšio ir įsideda į kuprinę. Apžiūri savo sportinės kuprinės turinį ir nueina prie alkoholinių gėrimų lentynos kur pasiima dar vieną butelį „Tullamore Dew“ ir grįžęs įsideda į sportinę kuprinę, o tada A. S. užtraukia sportinę kuprinę ir ją užsideda ant pečių ir pasiima į rankas pirkinių krepšį. Nueina į daržovių skyrių, iš pirkinių krepšio paima prekę, kuria vėliau padeda į lentyną, kurioje sudėtos daržovės. A. S. su tuščiu krepšiu nueina prie įėjimo į prekybinę salę, padeda pirkinių krepšelį ir išeina iš parduotuves nesumokėjęs už alkoholį (1 t., b.l. 104-105).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. rugsėjo 14 d. vagystę iš parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 107).

2025-09-29 gautas UAB „Norfos mažmena“ pranešimas, jog byloje civilinio ieškinio nereikš (1 t., b.l. 103).

Iš 2025 m. spalio 20 d. gauto UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. rugsėjo 20 d. iš parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 207,29 Eur turtinė žala (4 t., b.l. 1-2).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Norfa“ pateikti 2025 m. rugsėjo 20 dienos vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. rugsėjo 20 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu, A. S., prieina prie saldumynų skyriaus ir 07:59:41 iš viršutinės lentynos paima 2 vnt. saldainių dėžutes ir įsideda į kuprinę. Tuomet 07:59:44 paima dar 2 saldainių dėžutes ir įsideda į kuprinę, kuprinę užsitraukia ir užsideda ant nugaros. 08:00:00 val. prieina prie saldumynų skyriaus ir iš viršutines lentynos 7 vnt. saldinių dėžutes ir 08:00:15 susidėjęs į kuprinę nueina. 08:00:24 prieina prie saldumyno skyriaus ir iš viršutinės lentynos 08:00:26 paima 6 vnt. mėlynos spalvos saldainių dėžutes ir 08:00:26 nueina. 08:00:46 iš lentynos paima 7 vnt. žalios spalvos saldainių dėžutes ir 08:00:51 nueina ir saldainius užsikiša po megztiniu. 08:01:06 A. S. eidamas pasiima 1 vnt. šokoladą ir nueina. 08:03:06 A. S. eina link išėjimo ir 08:03:17 išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes (4 t., b.l. 32-33).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę iš parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 35).

2025 m. lapkričio 3 d. gautas UAB „Norfos mažmena“ pranešimas, kad byloje civilinio ieškinio nereikš (4 t., b. l. 31).

Iš 2025 m. rugsėjo 22 d. gauto UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. rugsėjo 22 d. parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 194,34 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 109-110).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Norfa“ pateikti 2025 m. rugsėjo 22 d. dienos vaizdo įrašai. Apžiūros protokole apžiūrėti UAB „Norfos Mažmena“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. rugsėjo 22 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu A. S., įeina į parduotuvę, paima krepšelį ir nueina į prekybos salę. Ant pečių užsidėjęs tamsią kuprinę. A. S. prieina prie šaldytuvo, vieną kartą paima nuo lentynos keletą sūrio pakuočių, kurias deda į krepšelį, antrą kartą ima iš tos pačios vietos keletą sūrio pakuočių, jas deda į krepšelį ir nueina. Po to, A. S. prieina prie lentynų, kur sudėti saldainiai, nuo lentynos paima keletą raudonos spalvos dėžučių saldainių „Mersi“, įsideda jas į krepšelį, antrą kartą nuo lentynos ima keletą žalios spalvos dėžučių saldainių „Mersi almond“, įsideda jas į krepšelį, po to nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną, netrukus grįžta prie tų pačių lentynų, ima nuo lentynos dvi dėžutes saldainių „Rocher“, deda jas į krepšelį, vėl kažkur nueina, grįžta prie tų pačių lentynų, nuo lentynos ima dar dvi dėžutes saldainių „Rocher“, deda jas į krepšelį, po ko trečią kartą ima dar vieną dėžutę saldainių „Rocher“, kurią deda į krepšelį, tada nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną. Viso paėmė 5 dėžutes saldainių „Rocher“. Tuomet A. S. ateina į kitą skyrių, padeda ant grindų krepšelį pilną prekių, nusiima nuo pečių kuprinę, įsideda į kuprinę 5 dėžutes saldainių „Rocher“, po to deda visas paimtas žalias dėžutes saldainių „Mersi almond“, jas dedant į kuprinę, 4 dėžutės iškrenta ant grindų, jis jas susirenka ir taip pat įsideda į kuprinę, po to dalį paimtų raudonų dėžučių saldainių „Mersi“ taip pat įsideda į kuprinę, užsisega kuprinės užtrauktuką, o kitą dalį paimtų raudonų dėžučių saldainių „Mersi“ jis užsikiša už kelnių ir užsisega striukės užtrauktuką, paimtas sūrio pakuotes A. S. iš pradžių įsideda į striukės kišenes, o paskui galimai persigalvojęs sūrio pakuotes įsideda už striukės ir nueina su pilna kuprine. Praeina pro savitarnos kasų zoną ir neatsiskaitęs už prekes išeina iš prekybos salės (1 t., b. l.133-134).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę iš parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini) įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 136).

2025 m. rugsėjo 24 d. gautas UAB „Norfos mažmena“ pranešimas, kad byloje civilinio ieškinio nereikš (1 t., b.l. 132).

Iš 2025 m. rugsėjo 30 d. gauto UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. rugsėjo 24 d. iš parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 161,92 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 138 ).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Rimi SHM Vingis“ pateikti 2025 m. rugsėjo 24 d. vaizdo įrašai. Apžiūros protokole apžiūrėti UAB „Rimi Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. rugsėjo 24 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu A. S., praeina pro savitarnos kasas į prekybinę salę. A. S. nueina link alkoholinių gėrimų skyriaus, perlenda po grandinėle, nuo pečių nusiima juodą kuprinę ir į ją pradeda krauti butelius su alkoholiniais gėrimais, t. y. paėmė 5 butelius alkoholinio gėrimo. Tuomet kuprinę pasideda ant grindų, iš kitos lentynos paima 3 degtines butelius ir juos susideda į kuprinę. Užtraukęs kuprinę, ją nešasi dešinėje rankoje, pralenda po grandinėle. Kuprinę užsidėjęs ant pečių, nueina. Išeina pro apsaugos vartelius už prekes nesumokėjęs. Netrukus, jam iš paskos eina salės darbuotoja (1 t., b. l. 159-162).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. rugsėjo 24 d. vagystę iš parduotuvės „Rimi SHM Vingis“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 164).

Iš 2025 m. spalio 6 d. gauto UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. rugsėjo 29 d. parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 153,10 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 166-167).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Norfa“ pateikti 2025 m. rugsėjo 29 d. vaizdo įrašai. Apžiūros protokole apžiūrėti UAB „Norfos Mažmena“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. rugsėjo 29 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu A. S. ateina į parduotuvės prekybinę salę, ant pečių nešasi mėlynos spalvos kuprinę. Rankoje laiko telefoną. A. S. prieina prie lentynų, kur sudėtas alkoholis, iš trečios lentynos nuo viršaus paima 6 butelius ir įsideda į savo kuprinę, kuprinę užtraukia ir išeina iš skyriaus. Po to nueina į kitą skyrių, iš lentynų keturis kartus paima prekę (kokią ir kiek nesimato), įsideda į savo liemenės dešinės pusės kišenę ir nueina. Tuomet A. S. nueina link įėjimo į parduotuvę vartelių ir išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius (1 t., b.l. 190-191).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. rugsėjo 29 d. iš parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), vagystę įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 193).

2025 m. spalio 17 d. gautas UAB „Norfa“ pranešimas, kad civilinio ieškinio byloje nereikš (1 t., b.l. 189).

Iš 2025 m. rugsėjo 30 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. rugsėjo 30 d. iš parduotuvės „Iki“ Nr. 167, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 190,75 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 1).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Iki“ pateikti 2025 m. rugsėjo 30 d. vaizdo įrašai. Apžiūros protokole apžiūrėti UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. rugsėjo 30 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu A. S., įeina pro paradines duris į parduotuvę, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprine. A. S. prieina prie baltos spalvos durų, kaip tyrimui žinoma, parduotuvės apsaugos, pajudina rankena ir pro ėjimo vartelius užeina į prekybos salę. A. S. prieina alkoholio skyrių, užeina ir iš lentynos paima 2 vnt. viskio „Jameson Irich“ 1 l, ir nunešęs pastato į šoninę lentyna, už kitų te stovinčių butelių. Tuomet užeina vėl į alkoholio skyrių (vaizdo įrašas „brendis“) paima dar 2 vnt. viskio „Jameson Irich“ 1 l ir vėl nunešęs pastato prie jau paimtų butelių. Užeina dar kartą į alkoholio skyrių (vaizdo įrašas „brendis“) paima dar 1 vnt. „Jameson Irich“ 0.7 l ir vėl pastato prie kitų jau paimtų alkoholio butelių ir nueina nuo alkoholio skyriaus. A. S. grįžta prie alkoholio skyriaus, nusiima kuprinę ir į kuprinę susideda prieš tai paimtus ir kitoje lentynoje paliktus 5 vnt. viskio. Tuomet pro įėjimo vartelius išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 34-35).

Liudytoja V. Š., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. rugsėjo 30 d. ji dirbo UAB „IKI“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), yra parduotuvės vadovė. Nurodytą diena pas ją atėjo apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad apie 8.00 val. parduotuvėje buvo įvykdytą vagystė. Kartu su apsaugos darbuotojų peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad apie 7.55 val. į parduotuvę atėjęs vyras, iš alkoholio skyriaus pavogė alkoholio. Po to nuėjo į prekybos salę ir sutikrino prekių likučius vadovaudamasi vaizdo kemerų įrašais ir nustatė, kad vyras iš prekybos salės alkoholio skyriaus paėmė 4 vnt. viskio „Jameson Irish“ 40% 1 l ir 1 vnt. viskio „Jameson Irish“ 40% 0.7 l, kuriuos susidėjo į savo kuprinę ir iš parduotuvės išėjo per įėjimo vartelius už alkoholį nesusimokėjęs, bendrai padaryta 190.75 Eur žala. Taip pat vaizdo įraše buvo matoma, kad vyras paima energetinio gėrimo „Redbull“, tačiau nesimato, kad vyras jį būtų įsidėjęs kažkur ar palikęs prekybos salėje, todėl pretenzijų dėl energetinio gėrimo „Redbull“ parduotuvė neturi (2 t., b.l. 31-33).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. rugsėjo 30 d. vagystę iš parduotuvės „Iki“ Nr. 167, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 37).

Iš 2025 m. spalio 17 d. gauto UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. spalio 3 d. iš parduotuvės „IKI Vyturys“ Nr. 249, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 157,75 Eur turtinė žala (4 t., b. l. 37).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „IKI Lietuva“ pateikti 2025 m. spalio 3 dienos vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. spalio 3 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu, A. S., priėjęs prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, prieš save laikydamas atsegtą kuprinę, į ją įsideda 3 butelius su gėrimu „Jameson“, 1 butelį su gėrimu išima ir laikydamas jį rankoje, kuprinę pasideda ant grindų už stulpo, kur susideda gėrimus ir vėl atėjęs prie lentynos, iš jos paima 2 butelius su gėrimu „Tullamore“ ir juos įsideda į kuprinę, kuri padėta ant grindų. Pasiėmęs kuprinę su į ją sudėtais buteliais, kuprinę užsideda ant pečių ir nueina. A. S. praeina pro uždarytus vartelius iš prekybinės salės išeina. Jam einant pro kasą, suveikia apsaugos varteliai ir pradeda mirksėti signalizuojanti lemputė (4 t., b.l. 59-60).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. spalio 3 d. vagystę iš parduotuvės „IKI Vyturys“ Nr. 249, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 64).

Iš 2025 m. spalio 6 d. gauto UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. spalio 4 d. iš parduotuvės „Iki“ Nr. 167, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 307,65 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 46).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini), esanti parduotuvė „Iki“. Apžiūrėtas parduotuvėje esantis alkoholio skyrius, darytos fotonuotraukos (2 t., b. l. 52-61).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Iki“ pateikti 2025 m. spalio 4 d. vaizdo įrašai. Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. spalio 4 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu A. S. ateina į alkoholio skyrių, iš lentynų paima 7 butelius su alkoholiniais gėrimais ir juos įsideda į savo kuprinę, o po to išeina iš parduotuvės salės (2 t., b.l. 79-80).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. spalio 4 d. vagystę iš parduotuvės „Iki“ Nr. 167, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 82).

Iš 2025 m. spalio 8 d. gauto UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. spalio 6 d. iš parduotuvės „Iki Minija“ Nr. 102, adresu (duomenys neskelbtini) darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 152,10 Eur turtinė žala (2 t., b.l. 89).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Iki Minija“ Nr. 102, pateikti 2025 m. spalio 6 d. dienos vaizdo įrašai. Apžiūros protokole nurodyta, kad UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. spalio 6 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu A. S., įeina į prekybinę salę, ant pečių užsidėjęs juodą kuprinę. A. S. atsiplėšia vienkartinį maišelį ir į jį įsideda du bananus. A. S. ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo pečių nusiima kuprinę ir į ją įsideda 3 degtinės butelius. Užsidėjęs kuprinę ant dešinio peties, netrukus ją vėl nusiima ir į ją įsidėjęs dar keturis butelius degtinės, užtraukia kuprinės užtrauktuką ir kuprinę užsideda ant pečių. Tada nueina į kitą skyrių, iš lentynos paima 1 skardinę su energetiniu gėrimu, o į lentyną padeda geltonos spalvos skardinę, kurią prieš tai nešėsi rankose. Tuomet A. S. išeina pro įėjimą į prekybinę salę, nesumokėjęs už prekes (2 t., b.l. 109-111).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. spalio 6 d. vagystę iš parduotuvės „Iki Minija“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 114).

Iš 2025 m. spalio 30 d. gauto UAB „Maxima LT“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. spalio 12 d. iš parduotuvės „Maxima XXX“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 127,96 Eur turtinė žala. 2025 m. spalio 25 d. iš parduotuvės „Maxima XXX“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 127,16 Eur turtinė žala. Bendra žala 255,12 Eur (4 t., b. l. 66-67).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės UAB „Maxima LT“ pateikti 2025 m. spalio 12 d. ir 2025 m. spalio 25 d. vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip 2025 m. spalio 12 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu, A. S., įeina į parduotuvės vidų. Priėjęs prie lentynų, kur sudėtas alkoholis, paima 4 butelius ir juos įdeda į pirkinių krepšelį. Po to A. S. prieina prie vienos iš prekių lentynos, padeda ant grindų pirkinių krepšį, kuriame matyti alkoholio buteliai. Nuo peties nusiima kuprinės ir į ją sudeda iš pirkinių krepšelio butelius ir išeina iš parduotuvės salės (4 t., b.l. 90-93).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2025 m. spalio 12 d. ir 2025 m. spalio 25 d. vagystes iš parduotuvės "Maxima", adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 95).

Iš 2025 m. lapkričio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuoti ir peržiūrėti UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas. Protokole nurodyta, kad atidarius „AD12_20251114075135“ vaizdo įrašą, matosi vaizdo viršutinėje dalyje kairėje pusėje data 2025/11/14 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 07.51.08, kuris fiksuojamas patalpoje parduotuvėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvinės gamos, nėra geros kokybės. Parduotuvės patalpose matosi reklaminis stendas su užrašu „IKI“. Pro parduotuvės patalpas vaikšto darbuotoja. 07.40.47 pro savitarnos kasas įeina į parduotuves patalpas vyriškis, apsirengęs tamsiai, ant nugaros kuprinė. Vyriškis pasuka į parduotuvės patalpose pagal vaizdo įrašą kairę pusę. 07.41.28 vyriškis, apsirengęs tamsiai grįžta pro savitarnos kasas. Vaizdo įrašas baigiasi 07.41.44 Atidarius „D13_20251114075203“ vaizdo įrašą, matosi vaizdo viršutinėje dalyje kairėje pusėje data 2025/11/14 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 07.41.10, kuris fiksuojamas patalpoje (parduotuvėje), dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvinės gamos. Parduotuvės patalpose matosi prekybos lentynos virš kurių užrašas („degtinė, trauktinė, viskis, brendis“). 07.44.15 prie prekių lentynų prieina vyriškis apie 45-50 metų amžiaus, apsirengęs melsvos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, nusiima nuo pečių kuprinę. Vyriškis iš lentynų virš, kurių užrašas „viskis“ paima 6 butelius, kuriuos deda į kuprinę. Vyriškis užsikabina kuprinę ant pečių ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi 07.42.50. Atidarius „D11_20251114075234“ vaizdo įrašą, matosi vaizdo viršutinėje dalyje kairėje pusėje data 2025/11/14 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 07.41.21, kuris fiksuojamas patalpoje (parduotuvėje), dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvinės gamos. Pro parduotuvės savitarnos kasas praeina vyriškis, apie 45-50 metų amžiaus, apsirengęs melsvos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis. Vaizdo įrašas baigiasi 08.20.25. Atidarius „D09_20251114075138“ vaizdo įrašą, matosi vaizdo viršutinėje dalyje kairėje pusėje data 2025/11/14 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 07.40.47, kuris fiksuojamas lauke, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvinės gamos. Matosi parduotuvės lauko durys, ant kurių vidinių durų užrašas „IKI“, pro kurias išeina vyriškis, apie 45-50 metų amžiaus, apsirengęs melsvos spalvos striuke. Vaizdo įrašas baigiasi 07.41.32 (8 t., b.l. 28-30).

Iš 2025 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad 2025 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate gautas UAB „IKI Lietuva“ atstovo pareiškimas Roik 0125000687341, kuriame nurodyta, kad 2025 m. lapkričio 14 d., apie 7.53 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Exspres“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2025 m. lapkričio 14 d., 7.53 val., užėjo vyriškis į prekybos centro alkoholio skyrių ir iš prekybinės lentynos paėmė 6 butelius įvairių alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 154,78 eurai. Vyriškis praeina pro parduotuvės „IKI“ prekybines kasas, nesusimokėjęs už alkoholinius gėrimus. Padaryta žala 154,78 eurai. 2025 m. lapkričio 25 d. gautas saugos valdymo vadybininkės E. M. patikslinimas, kad pateiktame pareiškime Roik 0125000687341 dėl vagystės parduotuvėje „IKI Express H. Manto“ ((duomenys neskelbtini)) nurodytas įvykio laikas – 2025 m. lapkričio 14 d., 7.53 val. – yra netikslus dėl techninio gedimo vaizdo stebėjimo sistemoje. Faktinis įvykio laikas skiriasi viena valanda (t. y. 2025 m. lapkričio 14 d., 8.53 val.) Taip pat nustatyta, kad pateiktuose vaizdo įrašuose yra tas pats laiko neatitikimas (1 val. skirtumas) dėl sistemos laiko sinchronizacijos klaidos. Prašo laikyti šią informaciją, kaip patikslinimą prie minimo pareiškimo. Atliekant patikrinimą, peržiūrint pareiškėjo atstovo pateiktus vaizdo įrašus, matyti, kad galimai vagystę įvykdė A. S., gim. 1981 m. (8 t., b.l. 33-34).

Iš 2025 m. lapkričio 17 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. lapkričio 16 d., apie 9.08 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Draugystė“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad iš parduotuvės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2025 m. lapkričio 16 d., apie 9.08 val., iš parduotuvės „IKI Draugystė“ Nr. 264, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta alkoholinių gėrimų, t. y. 5 vnt. 0,75 l talpos „Jameson irish“, vieno butelio kaina 27,95 eurų, bendros 139,75 eurų vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos „Jagermeister likeris“ 15,99 eurų vertės. Viso dėl vagystės UAB „IKI Lietuva“ padaryta 155,74 eurų turtinė žala (8 t., b.l. 52-60).

Iš 2025 m. lapkričio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti ir peržiūrėti UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas. Protokole nurodyta, kad prie tyrimo pateikti 3 vaizdo įrašai daryti 2025 m. lapkričio 16 d. Vagystę įvykdęs vyras vilki juodos spalvos striukę su gaubtuvu, mūvi pilkos spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus, mūvi juodos spalvos kepurę, užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Vaizdo įrašas „2025-11-21_09-59-50“ daromas nuo 9.06 val. Vyras per savitarnos kasas įeina į parduotuvę ir nueina. 9.09 val. minėtas vyras per savitarnos kasas išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas „2025-11-21_09-59-50“ daromas nuo 09:08 val. Vyras ateina į alkoholio skyrių, rankose laikytą daiktą padeda į lentyną, apsižvalgo, atsitraukia kuprinę, prieina prie alkoholio lentynos, pasiima vieną butelį, atsega grandinę nuo lentynos ir nueina. Vaizdo įrašas „2025-11-21_09-54-33“ daromas 9.08 val. Vyras prieina prie alkoholio lentynos, paima 5 butelius, įsideda į kuprinę ir nueina (8 t., b.l. 69-71).

2025 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate atliekant tyrimą medžiagoje ROIK 0125000684070, dėl parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės už 155,74 eurus, nustatytas asmuo įvykdęs vagystę - A. S., (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas iš vaizdo įraše matomų asmens bruožų, taip pat asmenį atpažino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai (8 t., b.l. 72-73).

Prisipažįsta, jog vienas įvykdė vagystę įtarime nurodytu laiku iš parduotuvės „Senukai“, esančios, adresu (duomenys neskelbtini), kur pagrobė įtarime nurodytas prekes. 2025 m. lapkričio 7 d., dienos metu, tikslaus laiko nepamena, gali būti apie 13.00 val., jis vienas nuėjo į parduotuvę „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), šiaip pasivaikščioti. Vaikščiodamas parduotuvės salėje, vonios skyriuje ant grindų pamatė padėtą prekybinį krepšį su prekėmis, ten buvo du akumuliatoriniai suktuvai, pavadinimo jų nepamena. Kadangi jokių žmonių nei skyriuje, nei prie prekybinio krepšio nebuvo, nutarė minėtus įrankius pavogti. Paėmė prekybinį krepšį su prekėmis nuo grindų ir nuėjo į kitą skyrių. Tuomet iš prekybinio krepšio paėmė du įrankius ir juos įsidėjo į savo kuprinę bei išėjo iš skyriaus, nuėjo link kasų. Tuomet praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš parduotuvės. Ar tą dieną, ar kitą dieną jis nuvažiavo į Tilžės turgų, ten du suktuvus pardavė nepažįstamiems asmenis už pusę kainos, kiek gavo pinigų dabar nepamena. Kiek kainavo minėti suktuvai, jis nežino, bet sutinka su pranešimu apie įtarime nurodyta kaina ir pavadinimu. Jis tvirtina, kad vagystę iš parduotuvės „Senukai“ įvykdė vienas, jokių kitų asmenų su juo nebuvo. Apie tai, kad jis ketina ką nors pavogti iš parduotuvės „Senukai“, niekam nesakė ir ne su kuo nesitarė. Kas paliko vonios skyriuje prekybinį krepšį su suktuvais, jis nežino. Pinigus išleido savo reikmėms.

2025 m. lapkričio 14 d. ir 16 d. buvo parduotuvėse „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Į parduotuves ėjo be tikslo vogti, bet būdamas parduotuvėse ir matydamas. kad apsaugos darbuotojo nėra apsaugos poste jam spontaniškai atėjo noras kažką pavogti. Parduotuvėse, tiek vienoje, tiek kitoje, pavogė alkoholinius gėrimus. Skaičių nurodytą pranešime apie įtarimą alkoholinių gėrimų pripažįsta. Su žalos dydžiu sutinka. Yra informuotas, kad UAB „IKI Lietuva“ reikš civilinius ieškinius ir juos pripažįsta. Teisme pasisakys apie žalos atlyginimą. Vaizdo įrašų jam rodyti nereikia, viską pripažįsta. Pasiėmęs nuo lentynų alkoholinius gėrimus juos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir neatsiskaitęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Alkoholinius gėrimus pardavė nepažįstamiems asmenims, sumos už kiek pardavė, neatsimena. Pinigus išleido savo reikmėms. Nėra registruotas psichikos ligų centre, bet dalyvauja metadono programoje.

Vagystes iš parduotuvių daro todėl, nes niekur nedirba ir neturi pragyvenimui pinigų. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais, įsipareigoja atlyginti parduotuvėms „Maxima“, „IKI“ ir „Norfa“ visas padarytas turtines žalas. Pažada jas atlyginti iki 2026 m. balandžio mėn. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pažada daugiau nedaryti jokių naujų nusikalstamų veikų (5 t. b.l. 72-74, 7 t. b.l. 12-13, 8 t. b. l.182-185).

Dėl veikų kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė kaip nusikalstama veika nuosavybei savo esme yra nukreipta į svetimo turto užvaldymą (aktyviais veiksmais), tai pagrindinis tokio pobūdžio nusikalstamų veikų tikslas, todėl būtent su tuo yra susiję ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-224-1073/2022). Svetimo turto užvaldymas padaromas pasisavinimo tikslu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326/2010, 2K-228/2013, 2K-517-303/2015). Pagrobimu nukentėjusiajam atimama ne tik galimybė valdyti bei naudotis, bet ir disponavimo turtu galimybė, arba ji yra pasunkinama. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016, 2K-147-511/2016, 2K-61-489/2018). Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 6 d. iki 2025 m. spalio 12 d., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą sumanymą ir tikslą grobti svetimą turtą, iš kaltinime nurodytų UAB „Maxima LT“, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Norfos Mažmena“, UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvių pagrobė įvairias kaltinime nurodytas prekes, taip pagrobė svetimą 2188,11 Eur vertės turtą.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs aptartų bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. laikotarpiu nuo 2025 m. spalio 25 d. iki 2025 m. lapkričio 16 d., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą sumanymą ir tikslą grobti svetimą turtą, iš kaltinime nurodytų UAB „Maxima LT“, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Kesko Senukai Lithiania“ parduotuvių pagrobė įvairias kaltinime nurodytas prekes, taip pagrobė svetimą 1060,83 Eur vertės turtą.

Šios A. S. nusikalstamos veikos (viso 2 nusikalstamos veikos) kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Visos A. S. įvykdytos nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo.

BK 63 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje yra nurodyti tęstinės nusikalstamos veikos požymiai: daug tapačių ar vienarūšių nusikalstamų veiksmų, atitinkančių to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus objektyviuosius veikos požymius, nusikalstamų padarinių bendrumas, bendra tyčia (sumanymas), vienas objektas, vienas dalykas, tas pats šaltinis, į kurį kėsinamasi (tas pats nukentėjusysis), ir pan.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023 apibendrino tęstinės nusikalstamos veikos sąvoką ir nurodė, kad nusikalstama veika yra tęstinė tais atvejais, kai tas pats asmuo padaro dvi ar daugiau tame pačiame BK straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, iš kurių kiekviena, vertinama atskirai, atitinka tame pačiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką, arba kai, padarius dvi ar daugiau veikų, vienas ar keli veiksmai (ar neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo (ar kitokio teisės pažeidimo) požymius, tačiau jų visuma atitinka BK įtvirtintą nusikalstamą veiką ir visas veikas jungia bendras sumanymas. Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Tuo tarpu kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos.

Teismų praktikoje susiformavęs pradinis sumanymas dėl sekančio nusikalstamos veikos epizodo ne tik neturi būti labai konkretus, bet gali būti atspindimas ir per asmens suvokimą, kad jis toliau darys tą patį (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-412/2007). Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų įgyvendinamas per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones gali būti pripažintas tęstinės veikos elementu turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021).

Dėl minėtų priežasčių, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko (ne)prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, atsižvelgiant į atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą bei situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014).

Kaltinamasis A. S. padarė dvi tęstines nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nustatyti ne tik objektyvieji tęstinę veiką patvirtinantys požymiai, bet ir subjektyvieji, kaltinamojo vieningą nusikalstamą sumanymą patvirtinantys požymiai.

2025 m. rugsėjo 6 d.- 2025 m. spalio 12 d. nusikalstamą veiką sudaro net 12 vagysčių atvejų, o 2025 m. spalio 25 d. - 2025 m. lapkričio 16 d. nusikalstamą veiką sudaro 5 vagysčių atvejai. Inkriminuojamų veikų laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 6 d. iki 2025 m. spalio 12 d. ir nuo 2025 m. spalio 25 d. iki 2025 m. lapkričio 16 d. kaltinamasis A. S. vykdė vagystes iš UAB „Maxima LT“, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Norfos Mažmena“, UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvių. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo analogiški tiek savo pobūdžiu, tiek padarymo būdu, ir kiekvienu atveju buvo siekiama to paties rezultato – pagrobti svetimą turtą. Šie veiksmai buvo atliekami sistemingai, vienodai, siekiant vieno tikslo – realizuoti pagrobtą turtą ir gautas lėšas panaudoti narkotinių medžiagų įsigijimui. Kaltinamasis turėjo vieningą sumanymą vogti iš parduotuvių ir tą darė sistemingai, norėdamas gauti pajamų, vogė lengvai realizuojamas prekes (alkoholinius gėrimus ir saldainius), o pagrobtas prekes parduodavo. Kaltinamojo A. S. kaltė pasireiškė vieninga tiesiogine tyčia, kuri buvo kryptinga ir sąmoninga. Jis suvokė atliekantis neteisėtus veiksmus, jų pavojingumą ir siekė konkretaus rezultato – gauti pinigų narkotinėms medžiagoms. Tokia tyčia, išreikšta per nuoseklų ir pakartotinį veikimą, kuris truko neilgą laiką, tarp veikų esant trumpam laiko tarpui, atliekant tapačius veiksmus ir siekiant to paties rezultato, atitinka kaltės turinį, būdingą tęstinei nusikalstamai veikai. Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad kaltinamojo veiksmus ir jo tyčią grobti svetimą turtą 2025 m. rugsėjo 6 d.-2025 m. spalio 12 d. ir 2025 m. spalio 25 d.-2025 m. lapkričio 16 d. laikotarpiuose būtų nutraukę teisėsaugos institucijų veiksmai ir dėl to tyčia po kiekvieno vagystės epizodo būtų susiformavusi iš naujo.

Dėl bausmių skyrimo.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. S. padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis A. S. nusikalto būdamas teistas, neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, A. S. eilę kartų baustas administracine tvarka, administracinės nuobaudos galioja. A. S. iš ankstesnių nuteisimų jokių racionalių išvadų nepadarė, iš ankstesnio elgesio jis nepasimokė ir skirtos bausmės jo nuo naujo nusikalstamo elgesio neatgrasė. Ankstesniais teismo nuosprendžiais jam skirtos bausmės savo tikslo – sulaikyti nuteistąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, nepasiekė, o nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas. Toks kaltinamojo poelgis rodo, kad jo elgesys nėra atsitiktinio pobūdžio, jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus bei nusikalstamas veikas. Atsižvelgtina į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Sprendžiant dėl bausmės rūšių už jo padarytas nusikalstamas veikas parinkimo, yra atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę – niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, nukentėjusiajam juridiniams asmeniui padarytą turtinę žalą ar bent jos dalį neatlygino. Įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju A. S. gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus griežčiausią šių straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant bausmių dydį artimą šios bausmės vidurkiui.

Už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalies pagrindu, iš dalies jas sudedant, tai yra prie bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už 2025 m. rugsėjo 6 d.- 2025 m. spalio 12 d. nusikalstamą veiką pridedant 6 mėnesius laisvės atėmimo už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2025 m. spalio 25 d. - 2025 m. lapkričio 16 d.) Pridedamos bausmės dalis nustatoma atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą, pavojingumą, bei į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis.

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi šio nuosprendžio priėmimo metu, kaltinamasis A. S. jau yra atlikęs bausmę pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartį, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, nebendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi, kuria A. S. buvo pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį pagal 2024 m. lapkričio 28 d. nutartį (9 t., b.l. 107).

Šioje byloje tiriamas nusikalstamas veikas kaltinamasis A. S. padarė iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas 30 parų arešto bausme priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 p. a pp., šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (10 parų arešto), įvertinus nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, pobūdį bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Į subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nuosprendį.

A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ kaltinamajam A. S. pareiškė 157,75 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 55), nurodė, kad turtinę žalą sudaro 2025 m. spalio 3 d. iš parduotuvės „IKI“ pagrobto turto – alkoholinių gėrimų vertė, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ kaltinamajam A. S. pareiškė 190,75 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 32), nurodė, kad turtinę žalą sudaro 2025 m. rugsėjo 6 d. iš parduotuvės „IKI“ pagrobto turto – alkoholinių gėrimų vertė, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ kaltinamajam A. S. pareiškė 154,78 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (8 t., b. l. 44-45, 46-51), nurodė, kad turtinę žalą sudaro 2025 m. lapkričio 14 d. iš parduotuvės „IKI“ pagrobto turto – alkoholinių gėrimų vertė, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ kaltinamajam A. S. pareiškė 155,74 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (8 t., b. l. 83-84, 85-90), nurodė, kad turtinę žalą sudaro 2025 m. lapkričio 16 d. iš parduotuvės „IKI“ pagrobto turto – alkoholinių gėrimų vertė, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus.

Civilinių ieškinių dydį sudaro pagrobto turto vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamų veikų metu UAB „IKI Lietuva“ dėl pagrobto turto kaltinamojo neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamasis civilinių ieškinių dydžio neginčija, sutiko su jais. Esant nustatytoms aplinkybėms spręstina, kad civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti, tenkintini visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 659,02 Eur (157,75 Eur+190,75 Eur+154,78 Eur+155,74 Eur) UAB „IKI Lietuva“ naudai.

Be to, šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ kaltinamajam A. S. pareiškė 255,12 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 86), nurodė, kad turtinę žalą sudaro 2025 m. spalio 12 d. ir 2025 m. spalio 25 d. iš parduotuvės „Maxima“ pagrobto turto – alkoholinių gėrimų vertė, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Taip pat civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ kaltinamajam A. S. pareiškė 160,95 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 70), nurodė, kad turtinę žalą sudaro 2025 m. rugsėjo 12 d. iš parduotuvės „Maxima“ pagrobto turto – alkoholinių gėrimų vertė, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Civilinių ieškinių dydžius sudaro pagrobto turto vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamų veikų metu UAB „Maxima LT“ dėl pagrobto turto kaltinamojo neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamasis civilinių ieškinių dydžio neginčija, sutiko su jais. Esant nustatytoms aplinkybėms spręstina, kad civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti, tenkintini visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 416,07 Eur (255,12 Eur+160,95 Eur) UAB „Maxima LT“ naudai.

Be to, šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Rimi Lietuva“ kaltinamajam A. S. pareiškė 161,92 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 155), nurodė, kad turtinę žalą sudaro 2025 m. rugsėjo 24 d. iš parduotuvės „Rimi“ pagrobto turto – alkoholinių gėrimų vertė, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Civilinio ieškinio dydį sudaro pagrobto turto vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamų veikų metu UAB „Rimi Lietuva“ dėl pagrobto turto kaltinamojo neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija, sutiko su juo. Esant nustatytoms aplinkybėms spręstina, kad civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 161,92 Eur UAB „Rimi Lietuva“ naudai.

Be to, šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ kaltinamajam A. S. pareiškė 396,50 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (6 t., b. l. 46), nurodė, kad turtinę žalą sudaro 2025 m. lapkričio 7 d. iš parduotuvės „Senukai“ pagrobto turto – akumuliatorinių smūginių suktuvų (2 vnt.) vertė, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Civilinio ieškinio dydį sudaro pagrobto turto vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamų veikų metu UAB „Kesko Senukai Lithuania“ dėl pagrobto turto kaltinamojo neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija, sutiko su juo. Esant nustatytoms aplinkybėms spręstina, kad civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 396,50 Eur UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai.

Dėl proceso išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą Nr. APD-2026-02056 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2026 m. vasario 18 d. gavo advokato Viktoro Kičiatovo prašymą Nr. ATP-2026-07448 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbą A. S. pagal 2025 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. KTS-2025-07880. Nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 477,08 Eur. ( 9 t., b.l. 113-118).

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas suteikė A. S. antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas, atliko ankstesniu teismo sprendimu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos (17 vnt.) su vaizdo įrašais, pridėtos prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

1. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2025 m. rugsėjo 6 d.- 2025 m. spalio 12 d. vagystės) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2025 m. spalio 25 d. - 2025 m. lapkričio 16 d. vagystės) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir A. S. paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. S. paskirti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 p. a pp. nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (10 parų arešto), ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nuosprendį.

A. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Atmesti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl 477,08 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. S. valstybės naudai.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. S. 659,02 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 02 centus) civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. S. 416,07 Eur (keturis šimtus šešiolika eurų 7 centus) civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. S. 161,92 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 92 centus) civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. S. 396,50 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus 50 centų) civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas (17 vnt.) su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam – nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.