- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- 2VP-4123-512/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02016-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Suinteresuotas asmuo
- mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą suinteresuotiems asmenims mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, direktoriui V. S., Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl baudos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama už antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo neįvykdymą mažosios bendrijos (toliau - MB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. skirti baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. vasario 2 d.
Nurodo, kad patvarkymas Nr. S-22-188-39436 „Dėl skolos išieškojimo“ buvo išsiųstas skolininko darbovietei MB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu ir paštu per AB Lietuvos paštas. Antstolės patvarkymas nevykdomas, informacijos, kodėl nevykdomas antstolės patvarkymas ir vėluojama pervesti išskaitas nėra pateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių bei vykdomosios bylos Nr. 0188/19/01528 duomenų matyti, jog antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/19/01528, pradėtą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų vykdomąjį raštą Nr. 1-647-715/2019 dėl 55,70 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojui Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
2022 m. lapkričio 23 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-188-39436 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo antstolė pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaitytas sumas pervedant į antstolės depozitinę sąskaitą. Pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, įpareigota apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis (v.b. l. 20).
Minėtas patvarkymas išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir registruotu paštu buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 21-25). Bylos duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra V. S. (paskirtas 2022 m. lapkričio 30 d., registruotas nuo 2022 m. gruodžio 5 d.) (v.b l.24, 27).
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Antstolė nurodo, jog patvarkymas buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta ir elektroninio pašto adresu, tačiau MB „(duomenys neskelbtini)“ išskaitų nedaro ir informacijos, kodėl nedaromos išskaitos nepateikė.
Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015, 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019). CPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Pagal CPK 624¹ straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Taip pat CPK 604 straipsnyje nustatyta, kad šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus.
CPK 733 straipsnio, kuriame įtvirtintos bendrosios išieškojimo iš skolininko pajamų tvarkos nuostatos, 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Taigi šioje teisės normoje įtvirtinta, kad išieškojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas.
Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų, CPK 737 straipsnyje įtvirtino skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, kurioms taikomos išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės, sąrašą. Remiantis CPK 737 straipsnio 6 punktu išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir išieškant iš skolininkui priklausančių dividendų.
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal CPK LI skyriaus normas išieškojimas vykdomas ne tik iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, kaip jos apibrėžiamos CPK 737 straipsnyje, bet ir iš kitų skolininko gaunamų pajamų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 41–43 punktai). Pažymėtina, kad CPK LI skyriaus nuostatos neapibrėžia, koks yra sąvokos „kitos pajamos“ turinys ir kokios pajamų rūšys patenka į šios sąvokos apibrėžimą. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK normose, reglamentuojančiose išieškojimą iš skolininko pajamų, nesant apibrėžtos kitų pajamų sąvokos, subsidiariai taikytina Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje įtvirtinta pajamų sąvoka (CPK 3 straipsnio 6 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 44 punktas). Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje pajamos apibrėžiamos kaip pozityviosios pajamos, priskiriamos Europos ekonominių interesų grupės pajamos, nutraukus gyvybės draudimo sutartis ar išstojus iš pensijų fondo grąžinamos įmokos (ar jų dalis), atlygis už atliktus darbus, suteiktas paslaugas, už perduotas ar suteiktas teises, už parduotą ar kitaip perleistą, investuotą turtą ar lėšas ir (arba) kita nauda pinigais ir (arba) natūra.
Teisėto ir nenuginčyto antstolės reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Nagrinėjamu atveju MB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolės reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Mažosios bendrijos organai gali būti mažosios bendrijos narių susirinkimas ir mažosios bendrijos vienasmenis valdymo organas – mažosios bendrijos vadovas (Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Mažosios bendrijos vadovas organizuoja kasdienę mažosios bendrijos veiklą, mažosios bendrijos nuostatuose nustatyta tvarka ir sąlygomis paima mažosios bendrijos lėšų ir išmoka jas mažosios bendrijos nariams kaip avansu išmokamą pelną, atsako už informacijos ir dokumentų pateikimą mažosios bendrijos narių susirinkimui, finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą įstatymo nustatytais atvejais, mažosios bendrijos dokumentų, duomenų ir kitos Juridinių asmenų registro tvarkytojui teiktinos informacijos pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir kt., veikia mažosios bendrijos vardu (Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 7 dalis, 8 dalis, 10 dalis). Kaip minėta, Juridinių asmenų registro duomenimis V. S. registruotas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, veikia mažosios bendrijos vardu. Duomenų apie valdymo organų pasikeitimą byloje nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S., kuris yra ir skolininkas, skirtina bauda. Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į išieškotinos sumos dydį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina vienkartinė 30 Eur bauda. Išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.
Paskirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. 30 Eur baudą už antstolės Gretos Žutautės 2022 m. lapkričio 23 d. patvarkymo Nr. S-22-188-39436 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/19/01528 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.