- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-03
- Bylos Nr.
- 3K-3-108-469/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04871-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys, Sigita Rudėnaitė, Andžej Maciejevski
- Suinteresuotas asmuo
- J. J., A. A., R. J.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens J. J. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – J. J., A. A. ir R. J.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių procesinių dokumentų įteikimą vykdymo proceso metu, ir įtvirtinančių antstolio reikalavimų privalomumą bei baudos skyrimą už antstolio reikalavimų nevykdymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja prašė teismo skirti UAB „Jutana“ vadovui J. J. baudą arba areštą už antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio nevykdymą.
3. Nurodė, kad vykdo Alytaus miesto 3-iojo notaro biuro notarės Elenos Jachimavičienės vykdomąjį įrašą dėl 10 062 Lt (2914,16 Eur) skolos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojo A. A. naudai (vykdomoji byla Nr. 0133/12/00268). Antstolė 2017 m. gegužės 29 d. priėmė patvarkymą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimaliąją mėnesinę algą (toliau – MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA. Šis patvarkymas buvo įteiktas skolininko R. J. darbdavei UAB „Jutana“, tačiau ji nevykdė išskaitų iš R. J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Antstolė kreipėsi į teismą dėl baudos ar arešto skyrimo UAB „Jutana“ vadovui J. J..