Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sekmadienio vakarą su draugais – T. P. J. (T. P. J.), D., V. ir V. – atvažiavo į kavinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Atsisėdo prie paskutinio staliuko nuo įėjimo. Bevakarieniaujant kaltinamasis nusprendė nueiti į parduotuvę nusipirkti maisto produktų. Šalia išėjimo iš kavinės prie stalo sėdėjo nukentėjusysis su drauge (kokių 15–20 metrų atstumu nuo jų staliuko). Praeinant nukentėjusysis kaltinamajam išsakė replikas, į kurias pirmą kartą jis nekreipė dėmesio. Einant link eskalatoriaus prisiminė, kad automobilio raktai liko prie staliuko, todėl turėjo grįžti jų paimti, kadangi norėjo nupirktas prekes palikti automobilyje. Grįžtant pasiimti raktų jam vėl buvo išsakomos replikos, todėl šįkart kaltinamasis sustojo ir pasakė nukentėjusiajam, kad jeigu šis yra išgėręs, galėtų pasinaudoti taksi paslaugomis ir važiuoti namo, neįžeidinėti aplinkinių. Kad nukentėjusysis yra išgėręs, sprendė iš to, kad ant jo stalo stovėjo alaus bokalai. Po šių žodžių, nepaisant toliau išsakomų replikų, grįžo prie savo staliuko. Pasiėmė raktus nuo automobilio, vėl ėjo į parduotuvę, praeinant pro nukentėjusiojo stalą vėl išgirdo replikas, sustojo, priėjo dar vienas nepažįstamas žmogus, kuris paklausė nukentėjusiojo, kas atsitiko, kodėl jis taip elgiasi. Tuo metu buvo priėjusi ir kaltinamojo draugė V., kuri taip pat ėmė replikuoti, tačiau kaltinamasis paprašė jos grįžti prie savo staliuko. Nukentėjusysis ėmė elgtis agresyviai, grasinti susidorojimu, tačiau ilgainiui viskas nurimo, nukentėjusysis ir nepažįstamas asmuo atsisėdo prie savo stalų, o kaltinamasis toliau ėjo link savo tikslo – į parduotuvę. Išėjęs iš kavinės ir eidamas link eskalatoriaus išgirdo, kad link jo (iš nugaros) artėja nukentėjusysis, kuris buvo piktybiškai nusiteikęs ir sakė, kad su juo (kaltinamuoju) susidoros. Tai vyko apie 15 metrų atstumu nuo kavinės įėjimo. Kaltinamasis sustojo, atsisuko ir sudavė nukentėjusiajam, link pastarojo nėjo. Nematė, kad nukentėjusysis kažką neštųsi, jo rankos buvo plačiai ištiestos į šalis. Prisipažįsta, kad blogai pasielgė iš karto trenkęs žmogui be priežasties. Sureagavo neproporcingai, galėjo pasielgti kitaip – išklausyti, ko žmogus nori, arba nekreipti dėmesio ir eiti toliau. Sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Šį smūgį galėjo matyti pašaliniai asmenys. Sutinka, kad toks elgesys gali sutrikdyti aplinkinius, nes visuomenėje nėra normalu muštis, kai tau negresia pavojus. Galėjo sutrikdyti ir padavėjų darbą, kadangi jų dėmesys buvo skirtas šiai situacijai, o ne darbui. Nukentėjusysis iš karto nugriuvo, o kaltinamasis ėmė prašyti, kad kas nors kviestų policiją. Po visko dar prasidėjo grumtynės tarp nukentėjusiojo draugės ir kaltinamojo draugės. Kaltinamasis bandė jas skirti. Iš kavinės išbėgo lankytojai, klausė, kas atsitiko, gal reikia pagalbos. Kai viskas baigėsi, nuėjo prie staliuko laukti, kol atvažiuos policija, jiems atvažiavus iš karto prisipažino ir pateikė visus savo duomenis, paprašė, kad patikrintų jo blaivumą. Dėl tokio savo poelgio gailisi, nukentėjusiojo nuoširdžiai atsiprašo. Savo motiną E. Ž. (Ž.) laiko autoritetu, nenori jos nuvilti, jaučiasi prieš ją atsakingas. Mama skatina jį eiti doros keliu, visą gyvenimą mokė, kad negalima skriausti kitų žmonių, jų įžeidinėti, todėl yra įsitikinęs, kad ir toliau jam darys teigiamą įtaką. Su mama bendrauja kiekvieną dieną, po kelis kartus per dieną, tiek gyvai, tiek telefonu, gyvena netoli vienas nuo kito, todėl lanko mamą tiek namuose, tiek darbe, kartu leidžia laisvalaikį.

3. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

4. Kaltinamojo D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. sausio 22 d. vakare, kelintą valandą pasakyti negali, jis su draugais atėjo į kavinę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atsisėdo prie paskutinio staliuko kairėje. Jie visi norėjo pavalgyti, o jis dar norėjo nueiti į parduotuvę apsipirkti. Jis vilkėjo žydros spalvos languotą sportinį kostiumą. Kaltinamasis pavalgė ir draugams (T., V., D., V.) pasakė, kad eina į parduotuvę apsipirkti. Netoli išėjimo kairėje pusėje prie staliuko sėdėjo vyras su moterimi. Šis vyras, kaltinamajam dar nepriėjus išėjimo, ėmė garsiai vartoti necenzūrinius žodžius. Jis tam vyrui nieko nepasakė. Atėjus prie eskalatoriaus prisiminė, kad striukėje paliko raktus nuo automobilio. Grįžus į kavinę tas pats vyras vėl ėmė ant jo šaukti tokiais pačiais necenzūriniais žodžiais. Kaltinamasis priėjo prie to vyro staliuko ir jam ramiai pasakė, kad jau išgėrė pakankamai, paimtų taksi ir važiuotų namo. Tai pasakęs nuėjo prie savo striukės. Jo draugai klausė, kas atsitiko. Jis pasakė, kad prisikabino girtas vyras. Paėmė raktus ir vėl ėjo link išėjimo, kai tas pats vyras vėl ant jo (kaltinamojo) ėmė šaukti necenzūriniais žodžiais. Kaltinamasis sustojo, taip pat priėjo nepažįstamas vyras, kiek pamena, vilkintis raudoną striukę, ir to vyro, kuris šaukė necenzūriniais žodžiais, paprašė nurimti. Tuo metu atbėgo V. ir ėmė šaukti ant to vyro, kuris kabinėjosi prie kaltinamojo. Kaltinamasis V. pasakė, kad nelįstų, ir ji nuėjo atgal prie jų staliuko. Vyras ėmė jam (kaltinamajam) ir tam kitam vyrui raudona striuke grasinti. Matėsi, kad asmuo buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Po kurio laiko tas vyras nurimo, vyras raudona striuke nuėjo prie savo staliuko, o jis (kaltinamasis) išėjo iš kavinės ir ėjo link eskalatoriaus. Jam paėjus gal kokius 5 žingsnius išgirdo, kad paskui jį eina tas pats vyras ir grasina susidorojimu. Jis (kaltinamasis) sustojo, atsisuko, pamatė, kad to vyro dešinė ranka suspausta į kumštį, todėl nieko nelaukęs dešinės rankos kumščiu trenkė jam į veidą. Tas vyras iš karto nukrito nugara ant grindų. Pamatė, kad jam iš galvos bėga kraujas. Atėjo vyrai, pasuko jį ant šono. Kas vyko toliau, sunku tiksliai pasakyti, nes išsigando. Pamatė, kad V. stumdosi su to vyro moterimi. Bandė jas skirti. Pasakė, kad kviestų greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Tas vyras atsistojo, atsigavo. Jis (kaltinamasis) nuėjo į kavinę, atsisėdo ir laukė policijos. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, tas vyras vėl ėmė grasinti. Atvyko greitoji medicinos pagalba, tą vyrą išvežė į ligoninę, nes jam buvo prakirsta galva.

5. Nukentėjusiojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. sausio 22 d., apie 18.00 val., jis su savo sugyventine O. N. atėjo į kavinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Prieš tai buvo kavinėje (duomenys neskelbtini), kurioje išgėrė po bokalą alaus. Atėjo iš namų, kur taip pat vartojo nestiprius alkoholinius gėrimus. Jiems esant kavinėje (duomenys neskelbtini), išgėrė po kelis bokalus alaus. Apie 21.00 val. pastebėjo kitoje pusėje sėdinčią apie 5 asmenų kompaniją, prie staliuko stovėjo vaikinas „salotinės“ spalvos languotu sportiniu kostiumu. Jis (nukentėjusysis) praeidamas pasakė jam, kad jo gražus kostiumėlis. Pasakė tai kaip komplimentą, nenorėdamas jo įžeisti. Grįžo prie savo staliuko. Tada minėtas vaikinas pamojo jam ranka, kad prieitų, jis paėjo kelis žingsnius. Vaikinas kažką pasakė, tačiau jis (nukentėjusysis) neišgirdo, kadangi kavinėje buvo triukšminga. Kadangi visa kitoje pusėje prie staliuko sėdėjusi kompanija buvo nerimastinga, jis padarė prielaidą, kad jį pasikvietę norėjo aiškintis santykius. Jis (nukentėjusysis) pasakė „jeigu muštis, nesimušu“ ir iškėlė abi plaštakas prieš save bei atsitraukė. Grįžo prie savo staliuko. Nuo to momento įvykio aplinkybes prisimena miglotai. Vaikinas kvietė jį išeiti, suprato, kad jis (vaikinas) nori susipažinti arba pakalbėti. Nuėjo paskui jį (vaikiną) nieko blogo nesitikėdamas. Kas vyko vėliau, neprisimena. Kad jam smūgiavo ir kad gulėjo be sąmonės, sužinojo tik iš O. N. Prisimena, kad atvyko policija, kad jį išvežė į ligoninę, jam buvo susiūta 10 cm ilgio kirstinė žaizda pakaušio srityje, dešinėje pusėje, darytas pėdų rentgenas, kadangi jautė skausmą dešinėje pėdoje. Taip pat nusibrozdino dešinę alkūnę, skaudėjo žandikaulį kairėje pusėje. Grįžęs iš ligoninės, kelias dienas negalėjo vaikščioti dėl galvos svaigimo ir pykinimo. Po įvykio sugyventinė jam papasakojo, kad tas vaikinas su sportiniu kostiumu trenkė jam, po ko jis nukrito be sąmonės ir jam pradėjo kraujuoti iš galvos. Jis pats niekam netrenkė ir, jo manymu, neatliko jokių įžeidžiančių, provokuojančių veiksmų.

6. Liudytojos O. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. sausio 22 d., apie 17.30 val., su savo sugyventiniu A. S. atėjo į kavinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Prieš tai buvo kavinėje (duomenys neskelbtini), abiejose vietose, o taip pat ir namuose, vartojo nestiprius alkoholinius gėrimus. Picerijoje už kairėje pusėje esančio staliuko sėdėjo vyras, vilkintis tamsios spalvos sportinį kostiumą, išmargintą langeliais. A. S. pagyrė jo kostiumėlį. Minėtas vaikinas priėjo prie jų ir pasakė A. S. „išeikim“. A. S. jo paklausė, ar šis nori muštis. Vaikinas nieko neatsakė. Tada A. S. pasakė „nesimušu“. A. S. nelinkęs dalyvauti muštynėse. Vaikinas nuėjo link išėjimo, o A. S. ėjo jam iš paskos. Jiems tik išėjus iš picerijos patalpų, tas vaikinas užsimojo ir ji net nesuprato, ar jis trenkė A. S., ar dar spyrė koja, bet A. S. nukrito ant plytelių ir nebejudėjo. Ji pribėgo prie A. S., prie jo galvos ant grindų buvo kraujo bala. Ji labai išsigando. Susigrūmė su mergina iš to vaikino, kuris sudavė A. S., kompanijos. Atvyko policijos pareigūnai ir medikai, išvežė juos su A. S. į ligoninę. A. S. buvo susiūta kirstinė žaizda galvos srityje, dešinėje pusėje. Po įvykio jis tris dienas negalėjo atsikelti, nes jam svaigo galva, skaudėjo visą kūną. Du mėnesius negalėjo dirbti. Picerijoje buvo nemažai žmonių, kurie matė šį įvykį.

7. Liudytojos D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. sausio 22 d., apie 20.30 val., kartu su trimis draugais ir D. (kurio nepažįsta) užėjo į piceriją, esančią (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Kažkuriuo momentu D. pasakė, kad eis į parduotuvę apsipirkti. Jis atsistojo ir išėjo iš picerijos. Beišeinant iš picerijos, D. užkalbino vyras, kuris kartu su šviesiaplauke moterimi sėdėjo prie staliuko prie įėjimo. Ką sakė, negirdėjo, kadangi tarp jų staliukų buvo didelis atstumas. Jis jau buvo išėjęs iš picerijos patalpų, tačiau grįžo prie jų, kadangi, kaip paaiškėjo, pamiršo piniginę. Kaip suprato, jam praeinant pro tą staliuką, vyras jam vėl kažką pasakė. Kažkas iš jų kompanijos paklausė, ko norėjo tas vyras. D. atsakė, kad jis juokėsi iš jo (D.) aprangos. D. pasiėmė piniginę ir vėl išeidinėjo iš picerijos, o tas vyras sušvilpė tarsi atkreipdamas jo dėmesį. D. atsisuko ir tas vyras rankos gestu parodė, kad šis ateitų. D. liko stovėti ten, kur buvo. Vyras pats atsistojo ir pradėjo eiti link D., kuris tuo metu stovėjo bendrose prekybos centro patalpose prie picerijos įėjimo. Vyras eidamas link jo kažką šaukė, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, šiek tiek svirduliavo, jai pasirodė, kad jis buvo nusiteikęs agresyviai. Kai tas vyras atsidūrė prie D., šis jam trenkė, kiek prisimena, dešine ranka į veido ar kaklo sritį. Vyras nugriuvo ant grindų. Kai kurie žmonės, sėdėję kavinėje, puolė bėgti link D. ir to vyro, taip pat nubėgo ir V.. Atbėgo ir moteris, kuri sėdėjo kartu su tuo vyru. Kažkas iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. D. liko stovėti prie to vyro, tuo metu ten buvo daug žmonių. Tas vyras atsikėlė, atvyko policija, vėliau – medikai. Vienu momentu pro žmonių būrį ji pamatė, kaip V. su šviesiaplauke moterimi laiko viena kitą už plaukų.

8. Liudytojo T. P. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. sausio 22 d. vakare jis su draugais (D., V., V., D.) atėjo į kavinę (duomenys neskelbtini). Jie sėdėjo kairėje pusėje (nuo įėjimo) pačiame gale. Po kurio laiko D. pasakė, kad eina į parduotuvę apsipirkti. Atsistojo ir ėjo link picerijos išėjimo. Prie išėjimo iš kavinės prie staliuko sėdėjo vaikinas su mergina. D. vilkėjo languotą sportinį kostiumą ir jam praeinant vyras, sėdintis prie staliuko, pradėjo klausinėti, kas čia per sportinis kostiumas, pradėjo kabinėtis, kalbėti agresyviai. D. paklausė, kas atsitiko, ko šis nori. Vyras atsistojo. Prie jų priėjo nepažįstamas vyras, sėdėjęs prie kito staliuko, ir paprašė nurimti. Tas vyras, kuris kabinėjosi prie D., ėmė grasinti, vėliau nurimo, atsisėdo ir jie nuėjo prie savo staliukų. D. einant į parduotuvę, tas vyras staigiai atsistojo ir pradėjo eiti link jo, buvo pasiruošęs trenkti. D. atsisukęs iš karto trenkė tam vyrui ranka. Vyras nukrito ant grindų, nes buvo neblaivus. Žmonės pasakė, kad kviestų policiją ir greitąją medicinos pagalbą.

9. Liudytojos V. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. sausio 22 d., apie 21.00 val., su draugais D. Ž., T. P. J., V. P. ir D. atvyko į kavinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Jos vakarieniavo, matė, kad nuo jų stalo per vieno stalo atstumą sėdėjo vyras ir moteris, matėsi, kad jie yra neblaivūs, kabinėjosi prie picerijos lankytojų, vartojo necenzūrinius išsireiškimus, tačiau niekas į juos nekreipė dėmesio. Vienu metu D. turėjo eiti į parduotuvę apsipirkti. Kai jis išeidinėjo, tas vyras pradėjo D. įžeidinėti, tačiau šis nekreipė dėmesio ir nuėjo. Neužilgo grįžo, nes buvo nepasiėmęs automobilio raktų. Pasiėmė raktus ir vėl išėjo. Jam esant jau prekybos centro patalpose, tas vyras pakilo nuo savo staliuko ir išbėgo paskui D. Kai ji atsisuko, pamatė, kaip tas vaikinas užsimojo trenkti D. iš nugaros, o D. atsisuko ir jam ranka sudavė į viršutinę kūno dalį. Po D. suduoto smūgio vaikinas nugriuvo ant grindų. Tai pamačiusi ji nubėgo prie D. Iš karto atėjo ir to vaikino draugė, kuri jai suėmė už plaukų ir jos ėmė grumtis. Iš picerijos atėjo lankytojai. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kuriuos, kaip suprato, iškvietė padavėja.

10. Liudytojos O. K. ikiteisminio tyrimo metu duotis parodymai, kad 2023 m. sausio 22 d., apie 19.00 val., į kavinę atėjo vyras su moterimi, kurie buvo išgėrę. Vėliau atėjo kompanija, kuri atsisėdo gale prie kampinio staliuko. Vyras su moterimi gėrė alų, išgėrė gal po 4–5 bokalus. Vyras kabinėjosi prie minėtos kompanijos, bet ką sakė, ji pasakyti negali. Kompanija buvo sustojusi prie to staliuko, kur sėdėjo vyras su moterimi, ir kažką šnekėjo, aiškinosi. Ji priėjusi pasakė, kad nurimtų. Jie išsiskirstė, kompanija nuėjo prie savo staliuko. Vėliau vienas vaikinas iš kompanijos išeidinėjo iš kavinės. Tada atsistojo tas vyras, kuris sėdėjo su moterimi, ir garsiai pasakė „išsiaiškinam“, pakeltais pečiais taip pat išėjo iš kavinės, ėjo prie to vaikino ir tuo metu vaikinas atsisukęs iš karto smogė kumščiu tam vyrui į veidą. Vyras iš karto atbulas krito ant grindų, galva (pakaušiu) trenkėsi į grindis ir gulėjo nejudėdamas. Tada išbėgo to vyro moteris, kompanija, moteris pradėjo šaukti. Kiti kavinės klientai vyrui suteikė pirmąją pagalbą. Moteris, buvusi su tuo vyru, pradėjo muštis su mergina iš kompanijos, vaikinai bandė jas išskirti. Ji (liudytoja) paskambino 112 ir pranešė, kad reikia policijos ir greitosios medicinos pagalbos. Tas vyras atsigavo, jo pakaušis buvo kruvinas. Atvažiavusi greitoji medicinos pagalba vyrui subintavo galvą ir išvežė į ligoninę, kartu važiavo ir jo moteris.

11. 2023 m. sausio 30 d. nukentėjusiojo A. S. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. sausio 22 d., adresu (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini) kilo konfliktas su nepažįstamu asmeniu, kurio metu nepažįstamas asmuo trenkė į veido sritį, po ko jis (nukentėjusysis) nukrito ant grindų ir neteko sąmonės, dėl to jam buvo padaryti kūno sužalojimai: praskelta galva, nubrozdinta alkūnė, žandikaulio sumušimas, kojos sumušimas.

12. 2023 m. sausio 30 d. apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtos įvykio vietos nuotraukos ir nustatyta, kad bendrose prekybos centro patalpose 2 aukšte prie kavinės (duomenys neskelbtini) ant grindų matomi kraujo pėdsakai.

13. 2023 m. vasario 1 d. specialisto išvada Nr. G 367/2023(01), iš kurios matyti, kad A. S. nustatyta poodinė kraujosruva su patinimu apatinio žandikaulio kairėje pusėje, muštinė žaizda dešinio momens srityje, muštinė žaizdelė dešinėje alkūnėje. Sužalojimai padaryti tiesiogiai kontaktuojant su bet kokiais kietais–bukais daiktais tiek suduodant smūgius, tiek griūnant ar atsitrenkiant. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja įvykio aplinkybėms. Poodinė kraujosruva su patinimu apatinio žandikaulio kairėje pusėje padaryta vienu trauminiu poveikiu. Muštinė žaizda dešinio momens srityje padaryta vienu trauminiu poveikiu. Muštinė žaizdelė dešinėje alkūnėje padaryta vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

14. 2023 m. vasario 9–10 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti kavinės (duomenys neskelbtini) vidaus patalpų vaizdo stebėjimo kamerų įrašai:

14.1. vaizdo įrašas pavadinimu „C45_ch2_20230122210345_20230122210707 – ŠAMPANO MŪŠIS“ (data 2023 m. sausio 22 d., laikas 21:03:47), kuriame užfiksuotas prie staliuko sėdintis A. S., atsisukęs nugara į kamerą. 25-ą įrašo sekundę A. S. ištiesia prieš save dešinę ranką bei patraukia ranką prie savęs. Tuo metu prie A. S. staliuko prieina vyras pilku sportiniu kostiumu. Jie kalbasi tarpusavyje. 51-ą įrašo sekundę vyras pilku sportiniu kostiumu pastuksena ranka per minkštasuolio atlošą ir nueina prie kitoje salės pusėje esančių staliukų, vieną kartą atsisuka, A. S. dar kartą daro mostą ranka. 1 min. 11 sek. įrašo laiko vyras pilku kostiumu grįžta ir pasuka link išėjimo. A. S. rankos gestu kviečia jį prieiti. Jis prieina prie staliuko, bet tuoj pat išeina iš picerijos. 1 min. 35 sek. įrašo laiko vyras pilku kostiumu grįžta prie A. S. staliuko, tuo pat metu iš salės gilumos ateina mergina ilgais tamsiais plaukais ir pilkais marškiniais, aktyviai gestikuliuoja, kažką kalba, kalbėdama kelis kartus palinksta į priekį, prieina arčiau prie A. S.. 1 min. 53 sek. įrašo laiko prie merginos prieina vyras juodu švarku ir kavinės lankytojas raudonu džemperiu. Mergina prieina dar arčiau staliuko, vyras raudonu džemperiu atsistoja tarp jos ir A. S. Tuo metu A. S. pakyla nuo staliuko ir mergina pasitraukia už vyro pilku kostiumu, stovinčio prie staliuko. A. S. pakelia abi rankas į viršų, gestikuliuoja, nuo staliuko atsistoja ir šalia jo sėdėjusi O. N., taip pat pakelia rankas į viršų, gestikuliuoja, išeina į priekį prieš A. S., tačiau jis ją atitraukia ir pasodina už staliuko. Mergina ilgais plaukais grįžta prie savo staliuko. A. S. kalbasi su vyru raudonu džemperiu. 2 min. 51 sek. įrašo laiko A. S. pasilenkia arčiau vyro pilku kostiumu, kažką jam pasako, grįžta ir pasilenkia prie sėdinčios O. N. Tuo metu prie vyro pilku kostiumu prieina padavėja ir kažką jam sako. Jis apsisuka ir išeina iš picerijos. A. S. nueina paskui. 3 min. 16 sek. įrašo laiko matyti, kaip O. N. pakyla nuo staliuko ir eina link išėjimo. Tuo pačiu metu link išėjimo bėga picerijos lankytojas juoda striuke ir mergina ilgais plaukais pilkais marškiniais.

14.2. vaizdo įrašas pavadinimu „C45_chl_20230122210345_20230122210938 – ŠAMPANAS – SMŪGIS – MERGINOS RINGE“ (data 2023 m. sausio 22 d., laikas 21:03:47), kuriame užfiksuota, kaip į piceriją įeina vyras, vilkintis pilkos spalvos sportinį kostiumą langeliais, jis sustoja prie įėjimo, pasisuka į kairę pusę ir kažką kalba. Tada palinksta į priekį, nusisuka į kitą pusę ir nueina link ten esančių staliukų. 1 min. 12 sek. įrašo laiko minėtas vyras greitu žingsniu grįžta atgal, sustoja prie įėjimo, vėl pasilenkia į priekį kažką kalbėdamas ir išeina iš picerijos patalpų, tačiau už keliolikos sekundžių apsisuka ir grįžta. Tuo pačiu metu iš picerijos salės gilumos link išėjimo ateina mergina, liekno kūno sudėjimo, pilkais marškiniais, ilgais tamsiais plaukais, rankoje laiko taurę, galvą palenkusi į priekį kažką kalba, aktyviai gestikuliuoja dešine ranka. Vyras pilku kostiumu tuo metu stovi prie įėjimo, pasisukęs į žmones, esančius už kadro. Prie ilgaplaukės merginos iš už nugaros prieina tamsiaplaukis vaikinas juodu švarku. Mergina paeina kelis žingsnius į priekį ir tuo metu kadre atsiranda vyras raudonu džemperiu, kuris užstoja jai kelią. Mergina toliau aktyviai gestikuliuoja ir kalba, prieina prie vyro pilku kostiumu, paima jį už peties, tada vyras juodu švarku paima ją už peties. Mergina šiek tiek pasitraukia link išėjimo, tada grįžta ir staigiu judesiu išpila skystį iš savo taurės į žmonių, esančių už kadro, pusę, bando eiti link jų, tačiau vyras raudonu džemperiu pastoja jai kelią. Ji toliau kalba ir aktyviai gestikuliuoja, rankoje laikydama tuščią taurę. 2 min. 28 sek. įrašo laiko matyti, kaip minėta mergina nueina į kitą salės pusę. Vyras pilku kostiumu lieka stovėti savo vietoje prie įėjimo. Kadre pasirodo vyras juodu švarku, jis taip pat stovi prie įėjimo. 3 min. 4 sek. įrašo laiko vyras juodu švarku nueina į salės gilumą, o vyras pilku kostiumu išeina iš picerijos patalpų. Pakui jį išeina asmuo (A. S.). Vyras pilku kostiumu, paėjęs toliau nuo įėjimo, atsisuka, A. S. tuo metu eina link jo. Kai prieina arti, vyras pilku kostiumu smūgiuoja jam vieną kartą dešine ranka į veido sritį. A. S. nukrenta ant grindų, ant nugaros, o vyras pilku kostiumu lieka stovėti prie jo. Tuo metu iš picerijos patalpų išbėga mergina ilgais plaukais ir vyras tamsios spalvos striuke. Paskui juos išbėga moteris (O. N.). Ji bando prasibrauti link A. S., atsitrenkia į merginą ilgais plaukais, atsistoja prie A. S., o mergina ilgais plaukais savo kūnu užstoja vyrą pilku kostiumu. Kadre pasirodo tamsiaplaukė mergina tamsios spalvos švarkeliu su telefonu rankoje ir prijuoste. Už picerijos ribų žmonės prie nukentėjusiojo juda, vaikšto aplink, O. N. atsiklaupia ant kelių priešais ten stovinčius tris žmones, tada atsistoja. Link jų iš picerijos patalpų ateina dar du vyrai. O. N. suima rankomis ilgaplaukei merginai už rūbų, vyksta trumpas susistumdymas tarp merginų, jos pasišalina iš kadro. Prie įėjimo pasirodo dar vienas vyras su telefonu rankoje. Jis nueina arčiau konfliktuojančiųjų, galimai filmuoja. Mergina su prijuoste laiko telefoną prie ausies. 4 min. 1 sek. įrašo laiko kadre vėl pasirodo O. N. su mergina ilgais plaukais, įsikibusios viena į kitą. Tuo metu A. S., kuris visą laiką gulėjo nejudėdamas, pajuda ir pasisuka ant dešinio šono. Jam pasisukus, ant grindų prie jo galvos matyti tamsi dėmė. Keturi vyrai (picerijos lankytojai) grįžta atgal į piceriją, tarp merginų ant grindų vyksta grumtynės. 5 min. 16 sek. įrašo laiko A. S. atsikelia ant kojų, tačiau tuoj pat susvirduliuoja, pasitraukia iš kadro.

15. 2023 m. gegužės 3 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo papildomai apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „C45_chl_20230122210345_20230122210938 – ŠAMPANAS – SMŪGIS – MERGINOS RINGE“ (data 2023 m. sausio 22 d., laikas 21:03:47) ir užfiksuota, kad 21:06:52 iš picerijos išeina D. Ž., o 21:06:55 išeina nukentėjusysis A. S. (vilki baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos kelnes). 21:06:59 A. S. prieina prie kaltinamojo, kuris jau atsisukęs į jį kažką šneka, ir 21:07:00 D. Ž. dešinės rankos kumščiu (iš šono) trenkia A. S. į kairę veido pusę. Nukentėjusysis dešiniu šonu krenta ant grindų ir guli nugara.

16. 2023 m. vasario 10 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti prekybos centro (duomenys neskelbtini) bendrų patalpų stebėjimo kamerų vaizdo įrašai ir nustatyta, kad vaizdo įraše pavadinimu „192.168.1.102_chl0_20230122210435_20230122211404“ (data 2023 m. sausio 22 d., laikas 21:04:35) užfiksuotas prie picerijos įėjimo stovintis vyras pilku sportiniu kostiumu. Po kelių sekundžių jis išeina iš picerijos, eina link automatinių laiptų, prie stiklinės pertvaros apsisuka ir grįžta į tą vietą, kur buvo. Nuo paskutinio staliuko kairėje pusėje nuo įėjimo, esančio prie pat pertvaros, pakyla vyras juodu švarku. Tuo metu link išėjimo ateina mergina, liekno kūno sudėjimo, pilkais marškiniais, ilgais tamsiais plaukais, kažką kalba, aktyviai gestikuliuoja dešine ranka. Vyras pilku kostiumu tuo metu stovi prie įėjimo, pasisukęs į žmones, esančius už kadro dešinėje pusėje. Prie ilgaplaukės merginos iš už nugaros prieina vaikinas juodu švarku. Mergina paeina kelis žingsnius į priekį ir tuo metu prie jos prieina vyras raudonu džemperiu, kuris užstoja jai kelią. Mergina paeina arčiau už kadro esančių žmonių, aktyviai gestikuliuoja. 55-ą įrašo sekundę matyti, kaip ji staigiu judesiu išpila iš savo rankoje laikytos taurės skystį į tą pusę, kur yra žmonės, esantys už kadro. Ji artinasi į tą pusę, tačiau vyras raudonu džemperiu ją atstumia. Mergina ilgais plaukais grįžta prie savo staliuko, už kurio sėdi dar dvi merginos. 1 min. 47 sek. įrašo laiko vyras juodu švarku ir vyras juodu džemperiu pasitraukia į salės gilumą, o vyras pilku kostiumu išeina iš picerijos patalpų, prie stiklinės pertvaros apsisuka, tuo metu iš picerijos išeina A. S. Jie artinasi vienas link kito. A. S. atsiduria priešais vyrą pilku kostiumu, vyras pilku kostiumu smūgiuoja jam vieną kartą dešine ranka į veido sritį. A. S. nukrenta ant grindų ant nugaros, dešinę koją parietęs po kaire koja, o vyras pilku kostiumu lieka stovėti prie jo. A. S. nejuda, prie jo atbėga trys asmenys iš picerijos patalpų: mergina ilgais plaukais, vyras tamsios spalvos striuke, O. N., kuri iškelia rankas prieš save, kažką kalba. Prie gulinčio A. S. ateina trys vyrai – kavinės lankytojai. A. S. pradeda judinti galvą. Vyras žaliomis kelnėmis atsistoja prie jo ir kažką šaukia atsisukęs į picerijos įėjimą. A. S. pajuda ir pasisuka ant dešinio šono, šalia jo galvos ant grindų matyti kraujo dėmė. Aplink vaikšto kavinės lankytojai, padavėja. Vyras žaliomis kelnėmis deda A. S. prie galvos servetėles. Iš picerijos išeina vyras juodu švarku, mergina ilgais plaukais grįžta į piceriją. Prie A. S. prieina vyras languotais marškiniais ir deda jam prie galvos servetėles. Vyras pilku kostiumu ir vyras žaliomis kelnėmis nueina į piceriją. A. S. atsistoja ir susvirduliuoja, pasitraukia iš kadro. Į jo pusę bėga vyras languotais marškiniais ir kitas vyras juodomis kelnėmis, O. N. atsistoja, irgi bėga link jo, pasišalina iš kadro, o minėti vyrai grįžta į piceriją. Grįžta vyras žaliomis kelnėmis, rankoje nešasi servetėles, dingsta už kadro. Vyras languotais marškiniais taip pat grįžta, iš picerijos ateina padavėja, rankoje laiko skudurėlį, visi grįžta į kadrą. A. S. laiko servetėles prie galvos dešinėje pusėje, kita ranka apsikabinęs O. N.. Vyras žaliomis kelnėmis prideda jam skudurėlį prie galvos bei grįžta į piceriją, tada grįžta padavėja, atneša servetėles. Vyras žaliomis kelnėmis paima jas ir tuo metu A. S. su O. N. prieina prie stiklinės pertvaros, kuri ribojasi su kavinės pertvara. Už pertvaros prie staliuko sėdi dvi merginos, vyras juodu švarku ir mergina ilgais plaukais. A. S. kažką jiems kalba, o vyras žaliomis kelnėmis stovi šalia ir kalba su O. N. 6 min. 33 sek. įrašo laiko visi grįžta į piceriją. 9 min. 17 sek. įrašo laiko į piceriją ateina policijos pareigūnai.

17. Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, dėl ko turi būti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Įžūlus elgesys, kaip vienas iš alternatyvių viešosios tvarkos pažeidimo būdų, reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, trukdymas kitiems žmonėms elgtis įprastu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-310-942/2016). Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numato, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių nori. Veikos motyvai ir tikslai nėra būtini viešosios tvarkos pažeidimo nusikalstamos veikos sudėties požymiai, tačiau kaltininko elgesio paskatų analizė svarbi jo tyčios turiniui nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-384-788/2018, Nr. 2K-3-489/2018 ir kt.).

20. Tai, kad nagrinėjamu atveju kilo baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai, t. y. buvo realiai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, taip pat patvirtina baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad jo elgesys, t. y. smūgio sudavimas, galėjo sutrikdyti aplinkinius, taip pat galėjo sutrukdyti ir padavėjų darbą, kadangi jų dėmesys buvo nukreiptas į šią situaciją. Kaltinamojo teigimu, iš kavinės buvo išbėgę lankytojai, teiravosi, ar reikia pagalbos, į įvykio vietą buvo atvykę tiek policijos pareigūnai, tiek greitoji medicinos pagalba. Iš vaizdo įrašuose užfiksuotų aplinkybių matyti, kad vos tik kaltinamasis suduoda smūgį nukentėjusiajam, kyla sąmyšis – iš kavinės „(duomenys neskelbtini) išbėga lankytojai, taip pat ir liudytojos O. N. bei V. R., pašaliniai asmenys teikia pagalbą nukentėjusiajam, atneša servetėles, deda prie galvos, taip pat įsitraukia ir kavinės darbuotojai – neša servetėles, skudurėlį, kviečia specialiąsias tarnybas. Ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai patvirtina šias aplinkybes – liudytoja O. N. nurodė, kad ji matė, kaip D. Ž. užsimojo, o A. S. krito ant grindų, po smūgio sudavimo ji išbėgo iš kavinės prie gulinčio nukentėjusiojo, išsigando, ant grindų buvo kraujo, liudytojos D. V. ir V. R. parodė, kad prie kaltinamojo ir nukentėjusiojo buvo atėję kavinės lankytojai, V. R. ir pati buvo prie jų pribėgusi, nes matė smūgio sudavimą, kavinėje dirbusi liudytoja O. K. nurodė, kad po smūgio moteris, buvusi su nukentėjusiuoju, pradėjo šaukti, kavinės klientai nukentėjusiajam suteikė pirmąją pagalbą, ji pati paskambino pagalbos telefonu, atvyko policija ir medicinos specialistai. Esant tokioms aplinkybėms, teismui nekyla abejonių, kad fizinis smurtas buvo panaudotas pašalinių asmenų akivaizdoje, o kavinės lankytojų ir darbuotojų dėmesio pritraukimas, kilęs triukšmas ir sąmyšis, sutrikdytas poilsis ir darbas, būtina policijos pareigūnų ir medicinos specialistų pagalba neabejotinai rodo, kad visuomenės rimtis ir tvarka buvo realiai sutrikdyta. Taip pat byloje nustatyta ir tai, kad dėl neteisėtų D. Ž. veiksmų nukentėjusiajam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, dėl to byloje ginčas nekilo. Specialisto išvadoje nurodyta, kad A. S. nustatytų sužalojimų – poodinės kraujosruvos su patinimu apatinio žandikaulio kairėje pusėje, muštinės žaizdos dešinio momens srityje, muštinės žaizdelės alkūnėje – pobūdis neprieštarauja įvykio aplinkybėms. Akivaizdu, kad tokie sužalojimai galėjo atsirasti kaltinamajam suduodant smūgį kumščiu į kairę veido pusę ir nukentėjusiajam dešiniu šonu krentant ant prekybos centro grindų.