Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Š. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų (toliau – ir Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties, kuria nuteistojo R. Š. prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. Š. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pateikė prašymą peržiūrėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-139-564/2023 priimtą sprendimą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

3.2. Atskirais nuosprendžiais paskirta galutinė subendrinta bausmė griežtesnė, negu ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei visos veikos būtų tiriamos vienoje byloje. Įsiteisėjus nuosprendžiams nėra galimybės „išbendrinti“, tačiau kol jis nėra atlikęs bausmės, BPK 451 straipsnio nustatytais pagrindais turi teisę paduoti prašymą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. Š. skundas tenkinamas iš dalies

5. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo raštas patvirtina, kad R. Š. pagal nuosprendžius, nurodytus minėtame rašte imtinai iki 4 punkto paskirtas bausmes yra atlikęs, todėl šiuo metu nuteistas bausmę atlieka ir aktualūs sprendimai yra šie:

5.1 Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 286 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 dalimi – 48 MGL (1883 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemonės 2 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi nutarta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą;

5.2 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 243 straipsnį – 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2807,68 Eur dydžio bauda;

5.3 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 48 MGL (1807,68 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;

5.4 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendį bei sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 16 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo;

5.6 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5.7 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirtos arešto bausmės dalis pridėta prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi paskirtos (subendrinus Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, subendrintos bausmės) neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai (2023 m. kovo 8 d.) ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. kovo 8 d.

5.8 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 19 d. nutartimi patikslintas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendis dėl galutinės bausmės paskyrimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu šiuo nusprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės dalis pridėtas prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi paskirtos (subendrinus Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, patikslintu Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. balandžio 18 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. nutartimis, ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes) subendrintos bausmės, neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai (2023 m. kovo 8 d.) ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. kovo 8 d.

6. Nuteistasis R. Š. į 2023 m. kovo 8 d. nuosprendį priėmusį apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais. Skunde apygardos teismui prašydamas švelninti bausmę ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį nurodo, jog teismas neperžiūrėjo visų nuosprendžiai, turinčių įtakos vykdomos bausmės dydžiui.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas nuteistojo R. Š. prašymą išnagrinėjo tik dėl paskutinių keturių jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių ir jais paskirtų bausmių peržiūrėjimo, nors iš šios nutarties 5 punkto matyti, kad R. Š. atžvilgiu priimti ankstesni apylinkių teismų nuosprendžiai nebuvo peržiūrėti. Pagal formuojamą teismų praktiką, apylinkės teismas priėmęs R. Š. atžvilgiu paskutinį ir vykdomą nuosprendį turėjo spręsti ir dėl visų kitų nuteistojo R. Š. atžvilgiu priimtų apylinkių teismų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės buvo atitinkamai bendrinamos ir įeina į Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, patikslintu Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi, paskirtą galutinę subendrintą bausmę.

10. Pagal teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, teismams siūloma spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, pagal Įstatymą spręsdamas tik dėl dalies vykdomų nuosprendžių peržiūrėjimo (t. y. 2020 m. spalio 15 d, 2021 m. birželio 14 d., 2021 m. birželio 17 d., 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžių) ir neperžiūrėdamas kitų ankstesnių nuosprendžių, pagal kuriuos bendrinant bausmes ir skiriant subendrintą bausmę jis atlieka bausmę (t. y. 2017 m. gruodžio 7 d., 2019 m. sausio 28 d., 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžių), nesilaikė minėtų Teisėjų tarybos rekomendacijų, BPK 347, 362¹ straipsnių nuostatų bei operatyvumo, aiškumo, ekonomiškumo principų.

11. Pagal BPK 364 straipsnio 9 dalį, proceso dalyvių skundą išnagrinėjusio apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Tai reiškia, jog būtent apeliacinės instancijos teismui nusprendus įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką minėtiems nuosprendžiams, proceso dalyviai nebeturėtų galimybės tokį sprendimą apskųsti apeliacine tvarka. Dėl šios priežasties aukštesnysis teismas nepasisako dėl apylinkės teismo neperžiūrėtų nuosprendžių, o taip pat ir dėl tų, kurių skundžiamame sprendime buvo pasisakyta ir perduoda nuteistojo prašymą nagrinėti apylinkės teismui iš naujo.

12. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis, kuria nuteistojo R. Š. prašymas tenkintas iš dalies, yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikinama. Panaikinus teismo nutartį, aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo argumentų, nes tokiu būdu būtų išreikšta išankstinė nuomonė dėl byloje priimtino sprendimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – nuteistojo R. Š. prašymą perduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams nagrinėti iš naujo.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.