Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Š. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo prašymas dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 807,68 Eur dydžio bauda.

1.6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį.

1.6.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.7. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirtos arešto bausmės dalis pridėta prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi paskirtos (subendrinus Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes), bausmės neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai (2023 m. kovo 8 d.) ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. kovo 8 d.

Rezoliucinė dalis

3.2. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista bausmė (60 parų arešto), subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirtina galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendį bei sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 16 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

3.3. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme (11 mėnesių laisvės atėmimo), ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį.

3. Skunde pateiktame apygardos teismui nuteistasis R. Š. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutartį, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendį už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje jam skirti nuo 10 iki 45 parų arešto bausmę ir panaikinti teistumą. Teisingai subendrinti bausmes subendrintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiais, bei paskirti jam sutrumpintą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo R. Š. skundas tenkinamas iš dalies.

3. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

5. Nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

9. R. Š. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos – 340 Eur, 250 Eur ir 250 Eur vertės svetimo turto pagrobimas apgaule).

11.2. Apeliantas skunde akcentuoja, jog peržiūrėdamas bausmes apylinkės teismas nusikaltimus perkvalifikuodamas kaip baudžiamuosius nusižengimus skyrė jam 60 parų arešto bausmę, nors už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti tik 45 parų arešto bausmę. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas pritaria pirmos instancijos teismo paskirtų bausmių individualizavimui. Nuteistajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) padarymą buvo skirtos 30 parų arešto bausmės, kurios buvo subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu, tačiau skundžiamoje nutartyje teismas, subendrinęs apeliantui paskirtas bausmes už baudžiamuosius nusižengimus nustatė galutinę subendrintą arešto bausmę – 90 parų, kai pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, maksimali arešto bausmė už baudžiamąjį nusižengimą yra 45 paros. Kadangi, kaip nurodyta BK 63 straipsnio 7 dalyje, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, yra pagrindas pakeisti skundžiamą nutartį ir R. Š. subendrintą arešto bausmę už tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 straipsnio 4 dalyje, sumažinti iki 45 parų, pakeičiant visiško bausmių sudėjimo būdą daliniu. Ši paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina 1/3 dalimi ir nuteistajam paskirtina galutinė 30 parų arešto bausmė. Taip pat pakeistina ir bausmė, kuri buvo subendrinta ir su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 parų ir 48 MGL, t. y. 1807,68 Eur bauda.

10. R. Š. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį.

12.3. Pažymėtina, jog pirmos instancijos teismas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu R. Š. skirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis (dalinio sudėjimo būdu) subendrino su perkvalifikuota ir pakeista bausme pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendį (60 parų arešto) ir skyrė galutinę subendrintą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Neatsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendis šia nutartimi pakeistinas ir skirtina 30 parų arešto bausmė, su šiuo pirmos instancijos teismo bausmių bendrinimu skundą nagrinėjantis teismas nesutinka. Teismas, parinkdamas nuteistajam skiriamos bausmės rūšį ar jos dydį, bendrinimo būdą ar pridedamos bausmės dalį, kai nusprendžiama bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu, privalo atitinkamai argumentuoti savo sprendimą, tačiau šiuo atveju pirmos instancijos teismas, nusprendęs bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu visiškai neargumentavo savo sprendimo, be to galutinę subendrintą bausmę gavo didesnę, nei būtų galima gauti naudojant visišką bausmių sudėjimo būdą (teismas prie 8 mėnesių laisvės atėmimo pridėdamas 60 parų arešto gavo 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę). Šiuo atveju padaryta tiek teisės taikymo klaida, nes faktiškai nuteistajam prie paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta visa, o ne dalis 60 parų arešto bausmės, tiek aritmetinė klaida, nes buvo gauta didesnė bausmė, nei įmanoma gauti bausmes visiškai sudėjus.

12.4. Kadangi pirmos instancijos teismas už perkvalifikuotas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį nuteistojo padarytas nusikalstamas skirtina subendrinta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu R. Š. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, todėl prie neatliktos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina dalis iš paskirtos 30 parų arešto bausmės. Šiuo atveju Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutartis keistina, pirmos instancijos teismui nenurodžius tikslaus sudedamų bausmių apskaičiavimo, prie neatliktos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį, pridedant dalį iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (30 parų arešto) ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė 8 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo (BK 50 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 4 dalis).

11. R. Š. nuteistas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė 1 821 Eur) ir ši suma viršija BK 190 straipsnyje numatytą 10 MGL sumą, todėl ši nusikalstama veika teisingai neperkvalifikuota.

13.1. Pažymėtina, jog nors teismas teisingai šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrino su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau, kaip jau minėta galutinė subendrinta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį yra mažintina, todėl atitinkamai mažintina ir galutinė bausmė subendrinta šiuo nuosprendžiu. Atsižvelgiant į tai ir teismui nenurodžius tikslaus sudedamų bausmių dalių apskaičiavimo, nuteistajam pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį paskirta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė mažintina minimalia pridedamos laisvės atėmimo bausmės dalimi (BK 50 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 4 dalis) ir skirtina galutinė subendrinta bausmė 1 metai 8 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo.

12. R. Š. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį už tai, kad pasisavino 1 194,81 Eur vertės turtą. Pasisavinto turto vertė sudaro 23,89 MGL, todėl sutiktina su pirmos instancijos teismo padaryta išvada, jog BK 183 straipsnio dalis R. Š. padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu nesikeitė, todėl ji nekeistina. Taip pat sutiktina su pirmos instancijos teismo argumentu, jog iki 2023 m. birželio 1 d. BK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos tik viešųjų darbų, baudos arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje redakcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų, todėl laikytina, kad BK pakeitimai, numatantys papildomas dvi alternatyvias bausmes – laisvės apribojimą ir areštą, švelnina nuteistojo padėtį ir jo veika teisingai perkvalifikuota iš BK 183 straipsnio 1 dalies (ankstesnė redakcija) į BK 183 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Tačiau įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, pasisavinto turto vertę, bausmės skyrimo motyvus, nuteistojo asmenines savybes, darytina išvada, kad pagrindų keisti paskirtos bausmės rūšį ar jos dydį – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

14.1. Pažymėtina, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, jog šia nutartimi keičiama galutinė subendrinta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį ir skirtina nauja 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, todėl atitinkamai keistina ir paskirta galutinė subendrinta bausmė. Teismas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendyje nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad nauja nusikalstama veika padaryta kaltinamajam esant septynis kartus teistam, prie griežtesnės bausmės pridėtina didesnė švelnesnės bausmės dalis. Su tuo sutinka apygardos teismas, todėl galutinė subendrinta bausmė paskirtina 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

14.2. Taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, jog galutinės subendrintos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį ir Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendį buvo pakeistos šia nutartimi, todėl atitinkamai mažintina ir šia nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė vietoje subendrintos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės paskirtina galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią, kaip ir nurodė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. vasario 10 d. nutartimi, įskaitytina bausmė, atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendį.

13. R. Š. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 40 parų arešto bausme už apgaule įgytą nedidelės vertės (250 Eur) turtą. Pirmos instancijos teismas šios nusikalstamos veikos neperkvalifikavo, tačiau pažymėtina, jog šiuo metu galiojančiame BK, atsakomybė už apgaule įgytą nedidelės vertės turtą, numatyta BK 182 straipsnio 4 dalyje, todėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutartis keistina ir R. Š. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina, tačiau bausmė nekeistina, nes straipsnio sankcijoje numatyta bausmė už šį baudžiamąjį nusižengimą išliko nepakitusi.

15.1. Šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu buvo pridėta prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi paskirtos (subendrinus Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes), bausmės neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai (2023 m. kovo 8 d.) ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmė (po Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 19 d. nutartimi patikslintos bausmės paskyrimo). Atsižvelgiant į tai, jog šia nutartimi yra mažintina paskirta subendrinta bausmė paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi, todėl mažintina ir Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu (po Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 19 d. nutartimi patikslintos bausmės paskyrimo) paskirta galutinė subendrinta bausmė ir skirtina galutinė subendrinta 6 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. kovo 8 d.

14. Nuteistasis savo skunde taip pat prašo panaikinti jam teistumą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad švelninantis atsakomybę įstatymas taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BK 97 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Iš bylos duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad R. Š. yra teistas 11 kartų, neatlikęs bausmių už 7 nusikaltimus kartų, sunkiausi nusikaltimai, už kuriuos jam dar nėra išnykęs teistumas yra nesunkūs, todėl teistumo išnykimo terminas yra trys metai bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo. Pažymėtina, jog nuteistasis dar yra neatlikęs bausmių už nesunkius nusikaltimus, už kuriuos jis buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir teistumas už nusikalstamų veikų padarymą jam išnyks tik tuomet, kai išnyks teistumas už nesunkių nusikaltimų padarymą, kuris nuteistajam vėl iš naujo pradėtas skaičiuoti nuo jo atžvilgiu paskutinio Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžio įsiteisėjimo ir galios tris metus po realaus bausmės atlikimo su sąlyga, jei nuteistasis nepadarys naujų nusikalstamų veikų. Padarius naują nusikalstamą veiką, teistumo eiga nutrūksta ir iš naujo pradedama skaičiuoti nuo bausmės, paskirtos už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Šiuo atveju teistumo prasme nėra teisiškai reikšminga, kiek skirtingų nusikalstamų veikų padarė nuteistasis, nes tai būtų svarbu tik sprendžiant dėl jo pripažinimo recidyvistu, o toks klausimas šiuo atveju nėra sprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

nuteistojo R. Š. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutartį.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio dalį ir už Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimi perkvalifikuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtas 30 parų arešto bausmes, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis, subendrinti iš dalies sudedant ir R. Š. skirti subendrintą 45 parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina 1/3 dalimi ir R. Š. paskirti galutinė 30 parų arešto bausmę.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio dalį ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis 30 parų arešto bausmę subendrinti su 2017 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 30 parų ir 48 MGL, t. y. 1807,68 Eur baudą.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio dalį ir perkvalifikuoti R. Š. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pripažintą padaryta nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio dalį ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Pakeisti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžio dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šia nutartimi pakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, subendrinti su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus 8 mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžio dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, subendrinti su šia nutartimi pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartį ir prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į ją įskaityti bausmę, atliktą pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendį.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžio dalį ir perkvalifikuoti R. Š. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pripažintą padaryta nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžio, patikslinto Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 19 d. nutartimi, dalį ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį pridėti prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi paskirtos, subendrinus Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir šia nutartimi pakeistos, bausmės neatliktos nuosprendžio priėmimo dienai (2023 m. kovo 8 d.) ir paskirti galutinę subendrintą 6 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmę, kurios pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. kovo 8 d.

Kitose dalyse Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. nutarties nekeisti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.