- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- 3K-3-341-611/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00708-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Birutė Janavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Beltateksas“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Sarteksas“, A. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Andžej Maciejevski (pranešėjas) ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Beltateksas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Beltateksas“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Sarteksas“ ir A. K. dėl juridinio asmens veiklos tyrimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių poveikio priemonių taikymą juridiniam asmeniui po to, kai atlikus to asmens veiklos tyrimą nustatoma netinkama veikla, aiškinimo ir taikymo. Ieškovė UAB „Beltateksas“ prašė teismo atlikti atsakovų veiklos tyrimą, o nustačius, kad įmonės veikla vykdoma netinkamai, – taikyti priemones esamai situacijai sureguliuoti. UAB „Sarteksas“ yra aštuoni akcininkai, iš jų 44,30 proc. akcijų priklauso UAB „Beltateksas“, 50,04 proc. – A. K. Kitas asmuo – A. K. – yra UAB „Sarteksas“ vadovas. Ieškovė teigė, kad bendrovės vadovas A. K. UAB „Sarteksas“ vardu sudarinėja negyvenamųjų patalpų nuomos sandorius su trečiaisiais asmenimis (UAB „Autooazė“, Algimanto Striužo firma, UAB „VT Klinika“, IĮ „Vladis“, UAB „Trunda ir Ko“, M. Žamba, UAB „Statinis LT“, UAB „Melsvilė“ ir kt.), pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymą (toliau – Akcinių bendrovių įstatymas) ir bendrovės įstatus, nes pagal juos dėl didesnės negu 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo vertės ilgalaikio turto nuomos sprendžia valdyba visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimu, priimtu ne mažiau kaip 2/3 balsų dauguma. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 12 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-9232-717/2011 įpareigojo UAB „Sarteksas“ sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, kuriame būtų sprendžiamas klausimas dėl pritarimo nuomos sandoriams; šio teismo 2013 m. vasario 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-5891-717/2013, patvirtinta, kad sprendimas neįvykdytas ir už tai atsakovės įmonės direktoriui A. K. paskirta bauda. Nuomos sandorių tvirtinimo klausimas nepateiktas svarstyti visuotiniame akcininkų susirinkime. Ieškovė taip pat nurodė, kad netinkamai organizuojama UAB „Sarteksas“ ūkinė veikla, nes bendrovės nuostolis yra ne mažiau kaip 71 450 Lt (20 693,35 Eur), atsakovai atsisako teikti informaciją apie bendrovės veiklą ieškovei kaip akcininkei. Vadovas A. K. bendrovės vardu sudarė nuosavo automobilio nuomos sutartį neinformavęs valdybos ar ieškovės apie sandorį. Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi pradėtas UAB „Sarteksas“ ir jos administracijos vadovo A. K. veiklos tyrimas. Jį atliko ekspertė UAB „Atskaitomybė ir auditas“ ir parengė tyrimo ataskaitą.