Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.2.23.2.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. kovo 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalį bauda 20 MGL (753,20 Eur), bauda sumokėta 2016 m. kovo 8 d.;

2. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams, taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 8 punktus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. L. neteisėtai platino labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: laikotarpiu nuo 2020 m. birželio vidurio, tiksliai nenustatytos dienos iki 2020 m. birželio 30 d., turėdamas tikslą gauti neteisėtas pajamas, (duomenys neskelbtini) platino psichotropines medžiagas – MDMA, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. birželio vidurio iki birželio 30 d., (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, per tarpininką, neteisėtai už 1500 eurų pardavė T. S., kurio atžvilgiu 2021 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tiksliai nenustatytą didelį kiekį, bet ne mažiau kaip 61,819 g (koncentracija nuo 14,9 % iki 31,59 %) psichotropinės medžiagos – MDMA, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. birželio mėn. pabaigoje, tiksliai nenustatytą dieną, prie autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 600 eurų pardavė T. S. didelį kiekį – 43,434 g (koncentracija – 26,2 %) psichotropinės medžiagos – MDMA, tokiu būdu bendrai neteisėtai už 2100 eurų sumą pardavė T. S. labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 105,253 g psichotropinės medžiagos – MDMA;

1.1. Be to, jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos ir pasikėsino ją išplatinti, o būtent: 2020 m. liepos 28 d., laikotarpiu nuo 14.50 val. iki 15.12 val. iš (duomenys neskelbtini) automobiliu VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 319,047 g amfetamino (koncentracija 35,3 %), kurią nugabenęs į vietovę, esančią (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), apie 15.15 val. šį labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino išėmęs iš automobilio paslėpė minėtoje vietovėje – žemėje prie stulpelio „Kasinėti draudžiama“, tikslu šias medžiagas pagal išankstinį susitarimą perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po to 2020 m. liepos 29 d., apie 16.50 val. šias paslėptas psichotropines medžiagas, kurios taikant nusikalstamos veikos imitacijos modelį buvo pakeistos į apyvartoje neuždraustas medžiagas, atvykus paimti L. M., kurio atžvilgiu 2021 m. gruodžio 28 d. Šiaulių apygardos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pastarasis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu M. L., neteisėtai pasikėsino išplatinti L. M. labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 319,047 g amfetamino (koncentracija 35,3 %).

2. Kaltinamasis M. L. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu neprisipažino, nurodė neturintis ką paaiškinti. Parodė, kad jį sulaikė automobilyje VW Touran, automobilyje rasti 950 eurai buvo jo sugyventinės I. B., kuri dirba, vykdo individualią veiką. Pinigai buvo skirti automobilio, kuriuo naudojasi sugyventinė, naujų padangų keitimui. Vyko į (duomenys neskelbtini) esantį servisą, kurio pavadinimo nepamena. Automobiliu VW Touran naudojosi pats kaltinamasis, faktiškai yra šio automobilio savininkas, tačiau kieno vardu registruotas automobilis – nežino. Automobilyje buvo rastos racijos, jos buvo kai pirko automobilį, nežino kam jos priklauso, pats jų nenaudojo. Trys mobiliojo ryšio telefonai rasti automobilyje, kurių vienas priklausė kaltinamajam, o du galimai likę po automobilio pirkimo. Teigia, kad T. S. MDMA neperdavė, nežino, kodėl jis apkalba, jo nepažįsta. Taip pat neužkasė tos medžiagos, gali būti, kad pareigūnai jį apkalba. Nesupranta, kodėl yra sulaikytas. Iki sulaikymo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, dirbo pagal patentą, verslo liudijimą. Pargabentas buvo iš (duomenys neskelbtini), ten jis neoficialiai dirbo sodo prižiūrėtoju. Iš Lietuvos išvyko užsidirbti pinigų. Žinojo, kad jam skirtos kardomosios priemonės, teigia, kad byla buvo nutraukta.

3. Liudytojas T. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį M. L. pažįsta iš matymo. Liudytojas buvo nuteistas už narkotines medžiagas, tabletes, cigarečių kontrabandą. Tas tabletes įgydavo T. R. iš M. L.. T. R. suorganizavo tablečių įsigijimą, kadangi liudytojas norėjo investuoti pinigus ir užsidirbti. Pirkdavo tabletes žinodami, kad jas pardavinės. Tabletės policijos pareigūnų buvo rastos garaže, (duomenys neskelbtini). Pirminiuose parodymuose klaida, kad (duomenys neskelbtini). Tabletes į garažą nugabeno kartu su T. R..

3.1. Atsižvelgiant į tai, kad liudytojas T. S. nurodė neprisimenantis visų aplinkybių apie kurias anksčiau davė parodymus, jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinti.

2021 m. birželio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas T. S. parodė, kad 2020 m. birželio viduryje, T. R. jam pasakė, jog pažįsta tokį M., šiuo metu žino, kad tai M. L., kuris pardavinėja narkotines ir psichotropines medžiagas dideliais kiekiais, ir galima iš jo nupirkti taip vadinamų „ratų“. Kadangi turėjo atsidėjęs sutaupytų pinigų, pagalvojo, kad būtų gerai pardavus tuos „ratus“ užsidirbti papildomai pinigų. Jis sutiko su T. R. pasiūlymu ir po to, kai susitiko su T. R. kitą kartą, T. R. jam pasakė, kad M. L. parduotų 1000 vnt. tablečių arba taip vadinamų „ratų“ už 1500 eurų. Jis sutiko, padavė T. R. pinigus ir kai T. R. grįžo, jis jau turėjo paketą su tabletėmis. Ar T. R. nupirko iš M. L. „ratus“ tą pačią dieną, kai jam padavė pinigus, ar kitą dieną, šiuo metu jau neatsimena, nes praėjęs ilgas laiko tarpas. Kitą kartą, tai yra 2020 m. birželio pabaigoje, susitikti su M. L. važiavo kartu su T. R.. Jis važiavo su savo mamos automobiliu VW Golf. T. R. nurodymu, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Šią vietą jis parodė parodymų patikrinimo vietoje metu. Jis su T. R. sėdėjo automobilyje, kai jiems iš galo priėjo M. L.. Tada T. R. išlipo iš automobilio, matė, kaip T. R. padavė M. L. pinigus – 600 eurų sumą. Prieš tai, M. L. pro galinį keleivio pusės langą į automobilį įmetė žalios spalvos maišelį su „ratais“. Kaip ir buvo tartasi, maišelyje turėjo būti nuo 300 vnt. iki 400 vnt. tablečių („ratų“). Sėdėdamas automobilyje jis matė M. L. veidą ir todėl pirmosios apklausos metu jį apibūdino, bei po to jį atpažino iš fotonuotraukos. M. L. atėjo pėsčias, jis turėjo išeiti iš miškelio, nes jis nematė M. L. automobilio, t. y. nematė, kad jis būtų atvažiavęs su automobiliu. M. L. kaip ir atėjo prie jo automobilio, taip pat po to ir nuėjo. Kaip ir nurodė ankstesnėje apklausoje, įgytus „ratus“ iš M. L., kartu su T. R. platino nepažįstamiems asmenims, o likusius „ratus“ surado pareigūnai kratos metu (t. 2, b. l. 14-16).

4. Liudytojas L. M. teismui parodė, kad važiavo paimti paketą ir buvo sulaikytas. Važiavo, nes jo paprašė asmuo, kurio nepažįsta, tačiau žino pravardę – „(duomenys neskelbtini)“. Tas asmuo vairavo automobilį su latviškais numeriais. Pasiūlė 1000 eurų už parvežimą. Jam kilo kažkokių įtarimų, bet negalvojo, kad papuls į tokią situaciją. Vyko paimti paketo, kiek pamena, vietą nurodė telefone žemėlapyje „Google maps“. Turėjo ir tą telefoną, kurį pasiėmė policijos pareigūnai. Vyko į vietovę, kuri buvo nuo autostrados nusukant link (duomenys neskelbtini), BMW automobiliu, (duomenys neskelbtini) numeriais. Kiek pamena, sakė, kad bus prie stulpelio. Iš karto nerado to stulpelio, vaikščiojo, ieškojo. Paimant paketą, jį sulaikė policijos pareigūnai.

5. Liudytojas L. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2020 m. vasarą buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad M. L. galimai, disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis. Toliau buvo sankcionuoti teismo slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, slaptas sekimas, galimai liepos 28 d. Slapto sekimo metu buvo nustatyta, kad M. L. automobiliu VW Touran, galimai (duomenys neskelbtini) numeriais, iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Buvo sustojęs porai minučių, paskui toliau vyko (duomenys neskelbtini) kryptimi. Neprivažiavus (duomenys neskelbtini), kelyje jis apsisuko ir grįžo tam tikrą atstumą, bei miškelio prieigose sustojo. Matė, kaip M. L. išlipo iš automobilio ir matė, kad rankoje nešasi juodos spalvos paketą. Priėjęs prie miškelio prieigų atsitūpė prie betoninio stulpelio, neilgai užtruko ir grįžo į automobilį tuščiomis rankomis. Sėdo į automobilį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Sekimo daugiau nebevykdė. Toliau atliko minėtos vietos, t. y. stulpelio stebėjimą, nes įtarė, kad galėjo būti paslėptos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Sekančią dieną atliko minėtos vietos apžiūrą. Prie to stulpelio rado užkastą paketą, kur galimai buvo psichotropinė medžiaga. Pagal prokuroro nutarimą, rastą paketą išėmė, pagamino vizualiai atitinkantį panašų paketą ir paliko prie minėto stulpelio, bei tęsė tos vietos stebėjimą. Vėliau atvyko asmuo, kuris tą paketą išsikasė ir buvo sulaikytas. Tai buvo L. M.. M. L. yra matęs ir nuotraukose, ir gyvai, pažino jį iš veido bruožų bei kūno sudėjimo. Asmuo buvo žinomas pagal darbo pobūdį. Jo tapatybę buvo nusistatę. M. L. sekė dienos metu, buvo geras oras bei matomumas. Sekimo metu prasilenkė automobiliu, matė M. L. jo automobilyje vieną. Kai M. L. nuėjo su paketu rankose į krūmus, automobilis stovėjo nuo (duomenys neskelbtini) kryptimi link (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje, kur prasideda miškinga vietovė, bet jis neužsuko į mišką, o buvo šalia kelkraščio. Kai asmuo atsitraukė nuo stulpelio, tai stebėdami matė, kad jis buvo atsitūpęs prie stulpelio. Po to matė, kad žemė šviežiai judinta, toje vietoje žolės nebuvo. Rastas paketas preliminariai svėrė apie 1 kg su trupučiu. Išėmę iš žemės paketą, jį supakavo į pakavimo paketus, užplombavo ir pristatė į policijos komisariatą.

6. Liudytojas E. C. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2020 m. vasarą ikiteisminio tyrimo byloje vykdė sankcionuotą slaptą M. L. sekimą, kurio metu stebėjo, kaip M. L. padeda paketą su galimai psichotropinėmis medžiagomis (duomenys neskelbtini), ir vykdė tolimesnius procesinius veiksmus: pasalą, paketo sukeitimą ir kitus veiksmus, kurie yra šioje baudžiamojoje byloje. M. L. tuo metu naudojosi automobiliu VW Touran sidabrinės spalvos – tai minivenas su užsienietiškais numeriais. M. L. sekimą pradėjo vykdyti nuo jo gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) ir sekė jo vairuojamą automobilį. Automobilį jis vairavo vienas, pats sėdėjo už vairo, pašalinių asmenų nebuvo. M. L. nuvyko į (duomenys neskelbtini) esantį mišką, jame padėjo paketą, kaip vėliau paaiškėjo, su psichotropine medžiaga amfetaminu. M. L. savo rankose nešė juodos spalvos paketą, matė, kaip prie miške esančio melioracijos ar elektros stulpo užkasė paketą. Matė veiksmus, kaip jis atlieka kasimo veiksmus ir slepia, maskuoja atnešta juodą paketą. M. L. į automobilį grįžo be paketo, atsisėdo į automobilį ir išvyko. Toliau liudytojas atliko įvykio vietos apžiūrą, kurios metu prie užfiksuoto stulpelio buvo aptiktas užkastas paketas su galimai psichotropine medžiaga ir prokurorui priėmus nutarimą pagal BPK 158 straipsnį, atliko slaptus veiksmus, t. y. paketo sukeitimą su civilinėje apyvartoje neuždraustų medžiagų turiniu. Viskas vyko kitą dieną, kiek pamena, nuo ryto iki kokios 16-17 val. Kai sukeitė paketus, toliau liko pasaloje ir laukė asmens, kuris atvyks pasiimti tų psichotropinių medžiagų. Asmuo atvyko automobiliu BMW, sidabrinės spalvos, tai buvo (duomenys neskelbtini) gyventojas, kuris sustojo, tiesiai nuėjo prie stulpelio ir išsikasė paketą. Jį nešėsi prie savo automobilio, tačiau buvo sulaikytas pareigūnų. Sulaikytas asmuo aiškino, kad kitų asmenų nurodymų atvyko į minėtą vietą, tiksliai buvo gavęs duomenis, kur paslėptas paketas. Numanė, kad tai narkotinės medžiagos ir sakė, kad už tų medžiagų atgabenimą į (duomenys neskelbtini) jis turėjo gauti piniginį atlygį – 1000 Eur.

7. 2020 m. birželio 30 d. kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. birželio 30 d. nuo 22.50 val. iki 23.55 val. atlikta krata T. S. garaže (duomenys neskelbtini). Kratos metu T. S. pats turėtu raktu atrakino minėto garažo duris ir pats parodė, kur laiko narkotines/psichotropines medžiagas. Tokiu būdu, garaže už duobės, ant grindinio sudėtų padangų tarpe, rastas ir paimtas polietileninis maišelis su viduje esančiu skaidre lipnia juosta apvyniotu paketu. Prapjovus šį paketą, jame rastos trikampės rausvos spalvos tabletės su užrašu „TESLA“ bei šios firmos logotipas. Garažo dešinėje pusėje ant stelažo rastos ir paimtos elektrinės svarstyklės bei praplėštas paketas su jame esančia augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga. Garažo duobėje ant grindų rasta ir paimta automobilio vaistinėlė, kurioje rastas paketas, apvyniotas lipnia juosta. Prapjovus paketą, jame rastos trikampės rausvos spalvos tabletės su užrašu „TESLA“ bei šios firmos logotipas (t. 2, b. l. 56-58).

8. 2020 m. gruodžio 9 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2944992-20 nurodoma, kad:

1) rausvose tabletėse ir subyrėjusiose tabletėse iš juodos spalvos paketo (vokas Nr. 1), paimto iš automobilio padangų vidurio, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatyta psichotropinė medžiaga MDMA, kurios kiekis yra 43,434 g (26,2 %);

2) tabletėse iš baltos spalvos paketo vaistinėlės dėkle (vokas Nr. 3), paimto iš garažo duobės, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatyta:

2.1. geltonose tabletėse – psichotropinė medžiaga MDMA, kurios kiekis yra 42,435 g (31,5 %);

2.2. pilkose tabletėse – psichotropinė medžiaga MDMA, kurios kiekis yra 19,266 g (25,8 %);

2.3. dvejose violetinėse tabletėse– psichotropinė medžiaga MDMA, kurios kiekis yra 0,118 g, koncentracija (14,9 %);

3) juodos ir baltos spalvos paketuose ištirtose tabletėse (vokas Nr. 1 ir vokas Nr. 3), kurių bendra masė yra 376,042 g, nustatyta psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė yra 105,253 g;

4) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš polietileninio maišelio, paimto iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), nuo lentynos (vokas Nr. 2), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,196 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,0 %);

5) ant skaitmeninių kišeninių svarstyklių, paimtų iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), nuo lentynos (paketas Nr. 481990) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nenustatyta (t. 3, b. l. 181-186).

9. 2020 m. liepos 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad T. S. atpažino M. L., iš kurio su T. R. įgijo psichotropines medžiagas (t. 2, b. l. 18-20).

10. 2020 m. liepos 2 d. įtariamojo T. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip T. S. patvirtino savo duotus parodymus vietoje, o būtent: pasiūlius įtariamajam T. S. nuvykti į vietą ir parodyti, kur ir kokiomis aplinkybėmis jis įgijo, gabeno, laikė tabletes – narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios buvo rastos 2020 m. birželio 30 d. kratos metu jo nuomojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) (kaip teismo posėdžio metu T. S. nurodė, yra klaidingai užrašyta (duomenys neskelbtini), turėjo būti – (duomenys neskelbtini)), įtariamasis T. S. sutiko ir paaiškino, kad reikalinga nuvykti į (duomenys neskelbtini). Nuvykus tarnybiniu automobiliu į (duomenys neskelbtini), prie ten esančios autobusų stotelės, T. S. paprašė sustabdyti automobilį. Paprašius paaiškinti, kokia tai vieta, įtariamasis T. S. paaiškino, kad prie šios stotelės, prie antro elektros stulpo nuo stotelės, prieš savaitę laiko kartu su T. R. susitiko su M., kaip jam šiuo metu žinoma, tai yra M. L., iš kurio nupirko apie 400 vnt. tablečių – psichotropinių ar narkotinių medžiagų už 600 eurų (t. 2, b. l. 25-26).

11. 2020 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-io poskyrio vyriausiojo tyrėjo L. S. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-2890212-20 nurodoma, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-25804-20, 2020 m. liepos 2 d. įtariamojo T. S. parodymų patikrinimo vietoje metu, asmens nurodytoje vietoje, (duomenys neskelbtini), vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini) ir veikia mobilaus ryšio operatoriaus „(duomenys neskelbtini)“ mobilaus ryšio bokštas, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini), bokšto Cell ID: (duomenys neskelbtini), bei mobilaus ryšio operatoriaus „(duomenys neskelbtini)“ mobilaus ryšio bokštas, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini), bokšto cell id: (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 114).

12. 2021 m. gegužės 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 1-o poskyrio vyriausiojo tyrėjo S. L. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-1046703-21 nurodoma, kad gautos įtariamojo T. S. naudojamo mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir įtariamojo M. L. naudojamų mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių skambučių ir SMS žinučių išklotinės laikotarpyje nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d. Taip pat gautos T. R. naudojamo mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių skambučių ir SMS žinučių išklotinės laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d., bei abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių skambučių ir SMS žinučių išklotinės laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 17 d. iki 2020 m. lapkričio 17 d. Taip pat gautos įtariamojo M. L. naudojamų mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių skambučių ir SMS žinučių išklotinės laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. Išanalizavus įtariamųjų T. S., T. R. ir M. L. minėtų mobilaus ryšio abonentų telefoninių skambučių išklotines, nustatyta, kad tik T. S. ir T. R. kontaktavo savo naudojamais mobilaus ryšio abonentais atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini).

13. 2020 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiūros protokole apžiūrėtas vaizdo įrašas, esantis išoriniame diske ADATA HV611, užfiksuotas degalinės „Olerex“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), išorės vaizdo kameromis. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „policijai 20200425 2245 0630“, kuriame užfiksuota: 2020 m. birželio 30 d. 16:50:08 į degalinės teritoriją įvažiuoja pilkos spalvos automobilis VW Touran. 2020 m. birželio 30 d. 16:50:18 automobilis VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustoja prie degalų užpylimo kolonėlės Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 30 d. 16:52:08 į degalinės teritoriją įvažiuoja tamsios spalvos, universalo kėbulo lengvasis automobilis VW Golf. 2020 m. birželio 30 d. 16:52:30 į degalinės vidų nueina apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras, apsirengęs (duomenys neskelbtini), bei apsiavęs šlepetėmis, asmuo atpažįstamas kaip T. S., gim. (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 30 d. 16:52:39 iš automobilio VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išlipa apie (duomenys neskelbtini) metų vyras, (duomenys neskelbtini), apsirengęs (duomenys neskelbtini), asmuo atpažįstamas kaip M. L., gim. (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 30 d. 16:53:33 iš degalinės išeina T. S.. 2020 m. birželio 30 d. 16:53:40 T. S. prieina prie M. L., kuris yra prie ankščiau minėtojo VW Touran automobilio, stovinčio prie degalų užpylimo vietos Nr. (duomenys neskelbtini), bei asmenys pasisveikina, sumušdami kumščiais. Matoma, kaip pasisveikinę asmenys bendrauja tarpusavyje. 2020 m. birželio 30 d. 16:54:29 po pokalbio su M. L., T. S. nueina. Taip pat matoma, kaip T. S. nueinant jis atsisuka link M. L. ir asmenys toliau kalbasi. 2020 m. birželio 30 d. 16:57:02 užsipylęs degalų į automobilį VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), M. L. nueina į degalinę. 2020 m. birželio 30 d. 16:58:08 iš degalinės teritorijos išvažiuoja tamsios spalvos, universalo kėbulo lengvasis automobilis VW Golf, kurio valstybiniai numerio ženklai yra (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 30 d. 16:58:55 iš degalinės teritorijos išvažiuoja automobilis VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Po vaizdo įrašo apžiūros, vaizdo įrašas, esantis išoriniame diske ADATA HV611, buvo perrašytas į DVD laikmeną (t. 3, b. l. 156-158).

14. 2020 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2020 m. liepos 29 d. apie 10.20 val. apžiūrėta vieta miške, esančiame šalia kelio (duomenys neskelbtini), koordinatės: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint nurodytą vietą miške, šalia pagrindinio kelio, matomas baltos spalvos betoninis stulpelis, ant kurio yra lentelė su užrašu „Kasinėti draudžiama“. Aplink šį stulpelį matosi ištrypta augmenija bei prie pat stulpelio matosi šviežiai kasta žemė. Atkasus minėtąją žemę, prie betoninio stulpelio buvo rastas paketas, įvyniotas į juodos spalvos plastikinę plėvelę, kurio viduje buvo polietileninis paketas su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga – amfetaminu. Rastas paketas buvo padėtas atgal į jo radimo vietą (t. 1, b. l. 133-134).

15. 2021 m. gegužės 24 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad ši miškinga vietovė prie (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad minėtoje vietovėje (nuo (duomenys neskelbtini) pusės), po dešine puse, prieš miškelį yra neasfaltuotas miško keliukas, kuris tęsiasi tolyn pamiške ir toliau tęsiasi miške. Minėto miško keliuko kairėje pusėje, tarp sužaliavusios augmenijos – krūmynų ir jaunuolyno (miško pakraštyje) matosi betoninis baltos spalvos stulpelis apie 1,8 m aukščio, o keliuko dešinėje pusėje yra dirbama žemė – atvira vietovė. Ant stulpelio yra lentelė su užrašu „Kasinėti draudžiama“. Nuo pagrindinio kelio asfalto dangos iki šio stulpelio yra 11 m atstumas. Nuo stulpo iki miško keliuko yra apie 6,5 m atstumas. Miško keliuko plotis yra apie 4 m. Paėjus pagrindinio kelio dešine puse (duomenys neskelbtini) kryptimi apie 50 m., (šiaurės rytų link) matosi miško pakraštyje tarp augmenijos esantis minėtas stulpelis. Apžiūros metu augmenija sužaliavusi (t. 1, b. l. 142-143).

16. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. liepos 7 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi taikyta procesinės prievartos priemonė – slaptas automobilio VW Touran, kuriuo naudojasi M. L. sekimas (t. 2, b. l. 138-139).

17. 2020 m. liepos 29 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2020 m. liepos 28 d. M. L. vairuojamas VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 14.50 val. išvažiuoja iš kiemo, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis juda (duomenys neskelbtini) kryptimi, bei 14.57 sustoja (duomenys neskelbtini). 15.04 val. M. L. vairuojamas automobilis VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pajuda (duomenys neskelbtini) kryptimi. 15.12 val. M. L. vairuojamas automobilis VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apsisuka minėtame kelyje ties koordinatėmis (duomenys neskelbtini) ir grįžta atgal apie vieną kilometrą, bei sustoja prie dešinėje kelio pusėje esančio miško koordinatės: (duomenys neskelbtini), kur M. L. išlipa iš automobilio, ir nueina į šalia kelio esantį mišką prie jame esančio stulpo, prie kurio kažką galimai užkasė. 15.17 val. M. L. grįžta į savo automobilį bei pajuda (duomenys neskelbtini) kryptimi. Sekimo metu nustatyta, kaip M. L. galimai paslepia narkotines ar psichotropines medžiagas miško vietoje, kurios koordinatės yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 141).

18. 2020 m. rugpjūčio 3 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d. M. L. naudojamas automobilis VW Touran valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apie 9.56 val. išvažiuoja iš kiemo, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis juda A. G. – (duomenys neskelbtini) miško link, bei apie 10.00 val. sustoja miške, esančiame (duomenys neskelbtini), vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini). Apie 10.24 val. automobilis VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pajuda iš minėtosios vietos ir nuvažiuoja į (duomenys neskelbtini), bei apie 10.30 val. sustoja prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 10.48 val. minėtasis automobilis pajuda ir nuvažiuoja į namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 143).

19. Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2020 m. liepos 29 d. nutarimais leista atlikti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus ir paketo sekimą (t. 2, b. l. 161-162, 176-178), šie veiksmai patvirtini 2020 m. liepos 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimis (t. 2, b. l. 172-173, 183-184).

20. 2020 m. liepos 29 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad miške (koordinatės: (duomenys neskelbtini)), prie esančio betoninio stulpelio, ant kurio uždėta lentelė su užrašu „Kasinėti draudžiama“, 2020 m. liepos 29 d. 10.30 val. rastas užkastas į juodą plastikinę plėvelę įvyniotas plastikinis paketas, kurio viduje yra galimai psichotropinė medžiaga. 15 val., vadovaujantis prokuroro 2020 m. liepos 29 d. dienos nutarimu Nr. IBPS-V-1792729-20, rastas paketas paimtas bei vietoj jo užkastas vizualiai atitinkantis rasto objekto išvaizdą paketas, su jo viduje esančia civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga. Rastas paketas su jo viduje esančiais milteliais buvo supakuotas į popierinį maišą, kuris aprašytas, sandariai užklijuotas ir pažymėtas „Paketas Nr. 1“ (t. 2, b. l. 164-166).

21. 2020 m. liepos 30 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-io poskyrio vyriausiojo tyrėjo L. S. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020 m. liepos 28 d. atliekant teismo sankcionuotą M. L. bei jo naudojamo automobilio VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), slaptą sekimą buvo nustatyta, jog M. L. su minėtuoju automobiliu 2020 m. liepos 28 d. apie 15.13 val. sustojo kelyje (duomenys neskelbtini), prie miškelio, esančio koordinatės: (duomenys neskelbtini). Automobilis minėtoje vietoje prastovėjo apie 4 minutes. Įtariant, kad minėtoje vietoje M. L. galimai paslėpė narkotines ar psichotropines medžiagas, 2020 m. liepos 29 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai nuvyko į ankščiau minėtąją vietą. Apžiūrint minėtąją vietą, prie betoninio stulpelio, ant kurio yra lentelė su užrašu „Kasinėti draudžiama“ buvo pastebėta, kad yra šviežiai kasta žemė, aplinkui buvusi žolė buvo ištrypta. Atkasus minėtąją vietą, prie betoninio stulpelio buvo rastas paketas, įvyniotas į juodos spalvos plastikinę plėvelę, kurio viduje buvo polietileninis paketas su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė buvo apie 1 kg. 2020 m. liepos 29 d. Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu Nr. IBPS-V-1792729-20 buvo sankcionuoti nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai, kuriais buvo leista paimti paslėptas narkotines ar psichotropines medžiagas ir jas pakeisti civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga, vizualiai atitinkančia rasto objekto išvaizdą. Vadovaujantis minėtąja nutartimi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai paėmė rastą, paslėptą paketą su galimai psichotropine medžiaga bei vietoje jo užkasė vizualiai atitinkantį rasto objekto išvaizdą paketą, su jo viduje esančia civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga. Paimtas paketas vietoje buvo pasvertas ir bendras jo svoris buvo 1113 g. Toliau pareigūnai atliko minėtosios vietos stebėjimą. Stebint minėtąją vietą, 2020 m. liepos 29 d. apie 16.45 val. buvo pastebėta, kaip šalia ankščiau minėtojo miškelio nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiavęs sustojo automobilis BMW 7, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo apie (duomenys neskelbtini) metų vyras bei nuėjo į miškelį prie ankščiau minėtojo betoninio stulpelio, minėtasis asmuo išsikasė ten buvusį paslėptą paketą bei, jį laikydamas rankose, ėjo prie automobilio. Tuo metu buvo nuspręsta minėtąjį asmenį sulaikyti, tačiau asmuo pradėjo bėgti važiuojamąja kelio dalimi (duomenys neskelbtini) link. Asmeniui buvo išreikšti aiškūs reikalavimai sustoti, policija, į kuriuos asmuo pabėgęs dar kelis metrus, sureagavo bei sustojo, tuo metu, kai asmuo sustojo, jis ant važiuojamosios kelio dalies numetė rankose turėtą paketą, kurį buvo išsikasęs. Kai asmuo sustojo, jis buvo sulaikytas. Sulaikius asmenį, paaiškėjo, kad tai yra L. M., gim. (duomenys neskelbtini). L. M. paaiškino, kad paimti minėtąjį paketą jam liepė nepažįstamas asmuo, už tai, kad paimtų paketą ir jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), jis būtų gavęs 1000 eurų atlygį. Jis suprato ir žinojo, kad turės paimti narkotines ar psichotropines medžiagas, tik nežinojo tikslaus medžiagos pavadinimo (t. 2, b. l. 186-188).

22. 2020 m. liepos 29 d. Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu Nr. IBPS-V-1792729-20 buvo sankcionuoti nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai, kuriais buvo leista paimti paslėptas narkotines ar psichotropines medžiagas, bei jas pakeisti civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga, vizualiai atitinkančia rasto objekto išvaizdą. Vadovaujantis minėtąja nutartimi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai paėmė rastą, paslėptą paketą su galimai psichotropine medžiaga bei vietoje jo užkasė vizualiai atitinkantį rasto objekto išvaizdą paketą, su jo viduje esančia civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga. Paimtas paketas vietoje buvo pasvertas ir bendras jo svoris buvo 1113 g. Toliau pareigūnai atliko minėtosios vietos stebėjimą. Stebint minėtąją vietą 2020 m. liepos 29 d. apie 16.45 val. buvo pastebėta kaip šalia ankščiau minėtojo miškelio nuo Raseinių pusės atvažiavęs sustojo automobilis BMW 7, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo apie (duomenys neskelbtini) metų vyras bei nuėjo į miškelį prie ankščiau minėtojo betoninio stulpelio, minėtasis asmuo išsikasė ten buvusį paslėptą paketą bei jį laikydamas rankose ėjo prie automobilio. Tuo metu buvo nuspręsta minėtąjį asmenį sulaikyti, tačiau asmuo pradėjo bėgti važiuojamąja kelio dalimi (duomenys neskelbtini) link. Asmeniui buvo išreikši aiškūs reikalavimai sustoti, policija, į kuriuos asmuo pabėgęs dar kelis metrus sureagavo bei sustojo, tuo metu, kai asmuo sustojo, jis ant važiuojamosios kelio dalies numetė rankose turėtą paketą, kurį buvo išsikasęs. Kai asmuo sustojo, jis buvo sulaikytas. Sulaikius asmenį paaiškėjo, kad tai yra L. M., gim. (duomenys neskelbtini). L. M. paaiškino, kad paimti minėtąjį paketą jam liepė nepažįstamas asmuo, už tai, kad paimtų paketą ir jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), jis būtų gavęs 1000 eurų atlygį. Jis suprato ir žinojo, kad turės paimti narkotines ar psichotropines medžiagas, tik nežinojo tikslaus medžiagos pavadinimo (t. 2, b. l. 186-188).

23. 2020 m. lapkričio 4 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2633237-20 nurodoma, kad geltonoje medžiagoje, kurios masė 904,310 g, iš tyrimui pateikto popierinio maišo – „Paketas Nr. 1“, paimtoje 2020 m. liepos 29 d. miškelyje prie kelio (duomenys neskelbtini), vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 319,047 g koncentracija 35,3 % (t. 4, b. l. 10-13).

24. 2020 m. rugpjūčio 25 d. kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuo 8.45 val. iki 9.35 val. atlikus kratą įtariamojo M. L. automobilyje VW TOURAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jame rasta ir paimta: racija „Baofeng“, mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“, 955 (devyni šimtai penkiasdešimt penki) eurai, kupiūromis po 50 Eur, mobilaus ryšio telefonas NOKIA, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, SIM kortelės dėklai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kiti tyrimui reikšmės neturintys namų apyvokos ir asmeninio naudojimo daiktai. Kratos metu paimtas automobilis VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 98-100).

25. BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

26. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, remiantis išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, teismas konstatuoja, kad M. L. padarė jam inkriminuotas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Dėl 2020 m. birželio mėnesį disponavimu MDMA

27. Nors kaltinamasis M. L. nurodė, kad aptariamos nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau tiek iš T. S. parodymų teisiamojo posėdžio metu, tiek iš byloje esančių ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų duomenų: kratos protokolo (t. 2, b. l. 56-58), specialisto išvados (t. 3, b. l. 181-186), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (t. 2, b. l. 18-20), T. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 2, b. l. 25-26), tarnybinio pranešimo (t. 3, b. l. 114), daiktų apžiūros protokolo (t. 3, b. l. 156-158), nustatyta, kad M. L. platino labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 105,253 g. psichotropinės medžiagos MDMA, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. birželio vidurio iki 2020 m. birželio pabaigos (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, ir (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančios stotelės, per du kartus (pirmą kartą ne mažiau kaip 61,819 g, antrą kartą – ne mažiau kaip 43,434 g) pardavė psichotropinės medžiagos MDMA labai didelį kiekį T. S. už 2100 Eur. T. S. viso ikiteisminio tyrimo metu ir teisminių procesų metu nuosekliai tvirtino psichotropinės medžiagos įsigijimo aplinkybes, t. y. T. S., norėdamas užsidirbti papildomi, nusprendė investuoti pinigus, įsigydamas psichotropinių tablečių. T. S. paprašytas, T. R. tabletes nupirko pas M. L. – 1000 vnt. už 1500 Eur. Kad T. R. pirko iš M. L., nurodė pats T. R. ir, perkant antrą kartą, T. S. dalyvavo kartu su T. R. tablečių įsigijime. M. L. antrą kartą buvo sumokėti 600 Eur, todėl tablečių turėjo būti apie 300 – 400 vienetų. Patvirtino, kad įsigyjant tabletes antrą kartą, T. R. 600 Eur padavė M. L., o kaltinamasis įmetė į automobilio, kuriame sėdėjo T. S., saloną tabletes. Tai, kad tabletes pardavė M. L., T. S. patvirtino atpažįstant kaltinamąjį pagal jo nuotrauką, bei nurodant įsigijimo vietą ir aplinkybes parodymų patikrinimo vietoje metu. Tai, kad T. S. pažino iš nuotraukų M. L., t. y. galėjo šį asmenį neginčijamai nurodyti, patvirtina ir daiktų apžiūros protokole (t. 3,b. l. 156-158) užfiksuoti duomenys, patvirtinantys neabejotiną M. L. ir T. S. bendravimą. Dalį iš M. L. įgytų tablečių T. S. su T. R. pardavė, o kitą dalį rado policijos pareigūnai kratos metu (t. 2, b. l. 56-58). Tai, kad pirmą kartą per tarpininką, o antrą kartą – tiesiogiai T. S. iš M. L. įgijo psichotropinės medžiagos MDMA, neginčijamai nustatyta specialisto išvada, kurioje patvirtinama, kad pas T. S. kratos metu rasta psichotropinė medžiaga MDMA (t. 3, b. l. 181-186). T. S. nuoseklius parodymus patvirtina ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 14 d. priimtu nuosprendžio nustatytos aptariamos veikos faktinės aplinkybės (t. 5, b. l. 114-124), jai abejoti teismui nėra jokio pagrindo.

28. M. L. aptariama nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis yra padarytos nusikalstamos veikos subjektas, savo nusikalstamos veikos pobūdį ir pasekmes jis suprato, savo veiksmais tokių pasekmių siekė. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, veiką kvalifikuojantį požymį – psichotropinės medžiagos labai didelį kiekį, atitinkantį Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, reglamentavimą, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktą ir neginčijamai nustatytą veiksmą – pardavimą, kaltės formą, M. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Dėl 2020 m. liepos mėnesį disponavimo amfetaminu

29. Kaltinamasis M. L. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad aptariamos nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau jo kaltę, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, patvirtina L. M., liudytojų L. S., E. C. parodymai, bei byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai: įvykio vietos ir papildomas įvykio vietos apžiūros protokolai (t. 1, b. l. 133-134, 142-143), slapto sekimo protokolai (t. 2, b. l. 141,143), nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolas (t. 2, b. l. 164), specialisto išvada. (t. 4, b. l. 10-13), kratos protokolas (t. 2, b. l. 98-100), tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 186-188). Šių duomenų visuma patvirtina, kad M. L. disponavo labai dideliu kiekiu 319,047 g (koncentracija 35,3%) amfetamino, t. y. 2020 m. liepos 28 d., laikotarpiu nuo 14.50 val. iki 15.12 val., iš (duomenys neskelbtini) automobiliu VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nugabeno į vietovę, esančią kelyje (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), kur apie 15.15 val. šį labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino paslėpė minėtoje vietovėje – žemėje prie stulpelio „Kasinėti draudžiama“, tikslu šias medžiagas pagal išankstinį susitarimą perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Liudytojai L. S. ir E. C. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad, pagal teismo priimtą nutartį, buvo vykdomas automobilio VW Touran, kuriuo naudojosi M. L., sekimas. Automobilio stebėjimo laikotarpiu, būtent 2020 m. liepos 28 d. M. L. išvyko iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini) ir su atitinkamais stabtelėjimais (kurių metu iš automobilio neišlipo), nuvyko link (duomenys neskelbtini) ir, staiga apsisukęs, grįžo apie 1 km bei sustojo tie kelkraščiu, kurio vietos koordinatės (duomenys neskelbtini). Liudytojai stebėjo kaltinamojo veiksmus: matė, kaip M. L., rankoje laikydamas tamsios spalvos paketą, išlipo iš automobilio, nuėjo į krūmais apaugusią vietovę, prie baltos spalvos stulpelio buvo pasilenkęs apie 2 min., po to grįžo į automobilį rankose paketo neturėdamas ir nuvažiavo. Šie duomenys užfiksuoti ir 2020 m. liepos 29 d. slapto sekimo protokole (t. 2, b. l. 141). Liudytojai atliko įvykio vietos apžiūrą, kurios metu užfiksavo aplink aptariamą stulpelį ištryptą augmeniją ir matomus kasimo požymius, kur atkasę rado paketą, įvyniotą į juodos spalvos plastikinę plėvelę (t. 1, b. l. 133-134). Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2020 m. liepos 29 d. nutarimais (t. 2, b. l. 161-162, 176-178) leista atlikti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus ir paketo sekimą, todėl iš įvykio vietos buvo paimtas M. L. užkastas paketas (t. 2, b. l. 164), bei jo vietoje užkastas vizualiai atitinkantis rasto objekto išvaizdą paketas, su viduje esančia civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga. Iš įvykio vietos paimtas paketas buvo pasvertas ir, atlikus paketo turinio tyrimą, nustatyta, jog geltonojoje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 319,047 g, koncentracija 35,3 % (t. 4, b. l. 10-13). 2020 m. liepos 29 d. apie 16.50 val. į įvykio vietą atvykęs L. M., kuris Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį, paėmė paketą, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. L. M. patvirtino, kad atvyko į jo pažįstamo, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai nurodytą vietą paimti paketo. Už paketo parvežimą į (duomenys neskelbtini) jam buvo pasiūlyta 1000 Eur bei šie L. M. nurodomi duomenys nustatyti be kita ko ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa ir jų visumos pakanka konstatuoti M. L. nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius – gabenimą bei pasikėsinimą platinti labai didelį kiekį, atitinkantį Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, reglamentavimą, psichotropinės medžiagos – amfetamino. Nors objektyvusis požymis – platinimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tačiau gabenimas buvo baigtas, todėl ir veika tinkamai kvalifikuotina kaip baigtinė nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje.

30. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų

31. BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų.

32. M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

33. Skiriant M. L. bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę. M. L. padarytos veikos baigtinės, pavojingos, veikos padarytos tiesiogine tyčia. Nusikalstamas veikas M. L. padarė būdamas teistas Lietuvoje bei (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 38-44), yra duomenų apie jo padarytus administracinius nusižengimus (t. 4, b. l. 54), nedirbantis (t. 4, b. l. 52), Užimtumo tarnyboje buvo registruotas 2019 m. sausio 30 d. (t. 4, b. l. 53), tačiau akivaizdu, kad kaltinamajam išvykus iš Lietuvos, bei paskelbus jo paiešką, registracija Užimtumo tarnyboje nebuvo vykdoma. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K- 126- 693/2018). Atsižvelgiant į nustatytą M. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei nenustačius jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, teismas prieina prie išvados, kad už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą M. L. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). M. L. atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnio normas negalima, nesant sąlygų visumos, o BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas, nesant jokių išimtinių aplinkybių, netikslingas, kadangi sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas be kita ko aiškiai neprieštarauja teisingumo principui.

34. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, visiškai ar iš dalies jas sudėdamas. Naujos nusikalstamos veikos padarymas probacijos laikotarpiu sukelia probuojamajam (nuteistajam) teisines pasekmes, toks asmuo nėra laikomas atlikusiu bausmę, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, o jo neatlikta pagal ankstesnįjį teismo nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmė subendrinama su nauju nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamą veiką, padarytą bausmės vykdymo atidėjimo metu, pagal BK 64 straipsnio nuostatas. Terminas nuo ankstesnio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki asmens išregistravimo iš Probacijos duomenų registro dienos ar naujo nusikaltimo padarymo nelaikomas atlikta bausmės dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-215-303/2015). Kadangi M. L. naujas nusikalstamas veikas padarė Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra, neatlikęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

35. Į bausmės laiką įskaitytinas M. L. suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. iki 2020 m. spalio 22 d. (t. 4, b. l. 86-89, 108) ir nuo 2022 m. gegužės 14 d. (t. 4, b. l. 173) iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

36. Psichotropinė medžiaga MDMA, kurios bendras kiekis yra 105,253 g (po atlikto tyrimo likutis – 105,116 g), iš juodos spalvos paketo, paimto iš automobilio padangų vidurio ir iš baltos spalvos paketo vaistinėlės dėkle, paimto iš garažo duobės, rasta ir paimta 2020 m. birželio 30 d. kratos metu T. S. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, sunaikinta (t. 5, b. l. 114-124), taip pat psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 319,047 g ( po atlikto tyrimo likutis – 319,014 g.), paimta 2020 m. liepos 29 d. įvykio vietos, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini) atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25804-20, Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, sunaikinta (t. 5, b. l. 125-134).

37. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemonė gali būti ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). Taigi nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą. Teismas, spręsdamas, ar daiktas (turtas) laikytinas nusikalstamos veikos priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti.

38. Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. L. 2020 m. liepos 28 d., laikotarpiu nuo 14.50 val. iki 15.12 val., iš (duomenys neskelbtini) automobiliu VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 319,047 g amfetamino (koncentracija 35,3 %), kurią nugabenęs į vietovę, esančią kelyje (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), užkasė. Taigi, esant tokioms baudžiamojoje byloje nustatytoms aplinkybėms, nekyla abejonių ir yra akivaizdu, kad kaltinamojo automobilis VW Touran palengvino nusikaltimo padarymą, t. y. psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėtą gabenimą Lietuvos teritorijoje iš vienos vietovės į kitą. Aplinkybė, kad ir be šio automobilio buvo galima padaryti BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytą nusikaltimą, nesudaro pagrindo netaikyti jo konfiskavimo, nes, kaip minėta, automobilis VW Touran palengvino pirmiau nurodyto nusikaltimo padarymą, t. y. galimybę gabenti psichotropinę medžiagą. Automobilio, kaip BK 260 straipsnyje nurodyto nusikaltimo priemonės, konfiskavimas kasacinės instancijos teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-16-942/2022) pripažintas pagrįstu ir tais atvejais, kai juo iš vienos vietovės į kitą buvo gabenami svorio prasme nedideli paketai narkotinės medžiagos kokaino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-463/2011), du nedideli paketai psichotropinės medžiagos – metamfetamino – miltelių, kurių svoris atitinkamai buvo 17,2093 g ir 9,9358 g, juose atitinkamai buvo 4,1302 g (24 %.) ir 1,7288 g (17,44 %) gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu), ir nedidelis paketas narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) – miltelių, kurių svoris buvo 1,8100 g, juose buvo 0,3708 g (20,6 %) gryno heroino (diacetilmorfino) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-47/2014), taigi tai, jog svorio prasme buvo gabentas nedidelis kiekis narkotinės/psichotropinės medžiagos, savaime taip pat nesuteikia pagrindo automobilio, kuriuo neteisėtai buvo gabenta narkotinė medžiaga, nepripažinti šio nusikaltimo priemone. Taip pat konfiskuotini 2100 Eur, pripažįstant šią pinigų sumą nusikalstamos veikos, parduodant MDMA T. S., rezultatu (BK 72 straipsnio 2 dalis) ir šios sumos išieškojimas nukreiptinas į 955 Eur, rastus ir paimtus automobilio VW Touran, kuriuo naudojosi M. L., kratos metu. Atsižvelgiant į visą tai, kas išdėstyta, automobilis VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir 2100 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 2 dalis).

39. Automobilio VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

40. Mobilaus ryšio telefonas ALCATEL 2012D, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas HUAWEI AMN-LX9 Y5, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) su LABAS SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“, IMEI Nr. nenustatytas, su LABAS SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas NOKIA, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) su LABAS SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); radijo stotelė racija BAOFENG UV-82 su antena, S/N 15UV923263, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. L. ar jo įgaliotam asmeniui, nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. L. automobiliu automobilio VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame rasta dalis aptariamų daiktų, naudojosi (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nepateikus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui rašytinio prašymo dėl šių daiktų atsiėmimo, juos sunaikinti.

41. Paketas, susidedantis iš skaidraus ir juodos spalvos polietileno, paimtas 2020 m. liepos 29 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolu, bei daktiloskopinė kortelė su L. M. rankų pirštų antspaudais, L. M. biologiniai lyginamieji pavyzdžiai, paimti 2020 m. liepos 30 d. L. M. lyginamųjų pavyzdžių paėmimo protokolu, paketas su viduje esančia civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga, naudota taikant 2020 m. liepos 29 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmus (po atlikto tyrimo Nr. IBPS-V-2958780-20(01), perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK aptarnavimo skyriui, t. 3, b. l. 132-133), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

42. Kompiuterinės laikmenos su vaizdo įrašais, perduotos teismui kartu su baudžiamąją byla (t. 1, b. l. 139, t. 2, b. l. 27, 168, t. 3, b. l. 11, 95,125, 167), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

46. Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Ekstradicijos išlaidos paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir jų atlyginimas priteisiamas iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu ekstradicijos išlaidų atsiranda dėl pasislėpusio nuteistojo sąmoningų veiksmų, jų atlyginimas paprastai priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, 2K-366/2010, 2K-114-699/2017, 2K-113-489/2021).

47. Byloje pateikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dokumentai, patvirtinantys 2388,31 Eur dydžio išlaidas dėl M. L. ekstradicijos (t. 4, b. l. 176-185). Ekstradicijos išlaidas sudaro kaltinamojo M. L. pargabenimas iš (duomenys neskelbtini). Aptariamos išlaidos atsirado pasislėpus M. L. nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, t. y. dėl kaltinamojo sąmoningų veiksmų: M. L. 2020 m. rugpjūčio 25 d. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje (t. 4, b. l. 59-60); 2020 m. rugpjūčio 26 d. jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas dviem mėnesiams (t. 4, b. l. 86-89); 2020 m. spalio 21 d. priimtas nutarimas skirti kardomąją priemonę – 7000 Eur užstatą (t. 4, b. l. 110-112) ir 2020 m. spalio 22 d. priimtas nutarimas skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (t. 4, b. l. 114-115). 2021 m. rugsėjo 19 d. paskelbta įtariamojo M. L. paieška ( t. 4, b. l. 119-120), jam skiriama kardomoji priemonė – suėmimas (t. 4, b. l. 133-134), Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį (t. 4, b. l. 139-154) ir 2022 m. gegužės 14 d. M. L. sulaikytas (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 173), bei perduotas Lietuvos pareigūnams. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nutartimi M. L. palikta galioti skirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant suėmimo terminą 3 mėnesiams (t. 4, b. l. 163-165). Priešingai, nei teigia kaltinamasis M. L., iš Lietuvos Respublikos išvyko pažeidęs jam skirtas kardomąsias priemones – užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, jo atžvilgiu nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą priimtas tik 2022 m. liepos 14 d. dėl dalies inkriminuotų nusikalstamų veikų, todėl teismas vienareikšmiai prieina prie išvados, kad M. L. ekstradicijos iš (duomenys neskelbtini) išlaidas sąlygojo pats kaltinamasis M. L., todėl aptariamos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš M. L..

48. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2020 m. spalio 21 d. prokuroro nutarimu M. L. skirta kardomoji priemonė – užstatas 7 000 Eur, užstato davėja L. L.. M. L. buvo išaiškinta, jog, nevykdant pareigos atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar teismą, užstatas pereis valstybei (t. 4, b. l. 112). 2020 m. spalio 16 d. L. L. įnešė 7000 Eur į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banke. Ikiteisminio tyrimo metu M. L. pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, todėl jam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas (t. 4, b. l. 133-134) ir paskelbta jo paieška (t. 4, b. l. 119-120), tačiau byloje nėra duomenų, jog užstato klausimas teismo nutartimi būtų išspręstas. Kadangi M. L. pažeidė kardomosios priemonės – užstato sąlygas, pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, sulaikytas buvo 2022 m. gegužės 14 d., todėl L. L. sumokėtas užstatas perduotinas valstybei (BK 133 straipsnio 5 dalis).

Dėl išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo

49. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2022 m. spalio 7 d. pažymą Nr. APD-2022-10441 ir 2023 m. sausio 19 d. pažymą Nr. APD-2023-01176, kurioje prašoma priteisti valstybei iš M. L. atitinkamai 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) ir 283,32 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus, 32 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjų advokatų Sofijos Kručienės ir Sauliaus Staškaus kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą (t. 5, b. l. 72, t. 6, b. l. 5).

50. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

51. Europos Žmogaus Teisių Teismas (byla Chukayev v. Russia, Orlov v. Russia ir Croissant v. Germany) išaiškino, kad įstatymas, numatantis, jog valstybės suteiktos teisinės pagalbos lėšos gali būti atlyginamos iš nuteistojo, neprieštarauja Konvencijai. Teisė į nemokamą teisinę pagalbą nėra absoliuti, ji gali būti teikiama tik tais atvejais, kai kaltinamasis neturi pakankamai lėšų. Visais atvejais turi būti objektyviai atsižvelgiama į nuteistojo turtinę padėtį. Nuteistasis gali prašyti nepriteisti proceso išlaidų, tačiau tam turi pateikti duomenis, rodančius jo sunkią turtinę padėtį (įrodinėjimo našta tenka būtent nuteistajam). Teismas gali atleisti nuo išlaidų padengimo arba sumažinti jų dydį.

52. Kaltinamasis M. L. yra jaunas, darbingo amžiaus. Byloje nepateikta duomenų, patvirtinančių jo sunkią turtinę padėtį, išieškoti prašoma suma nėra neproporcingai bylos apimčiai ir sudėtingumui, todėl teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą M. L. tenkinamas visiškai, išieškant valstybei 563,32 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus, 32 ct) už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje (disponavimas MDMA), ir paskirti jam bausmę laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų.

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje (disponavimas amfetaminu), ir paskirti jam bausmę laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir M. L. skirti bausmę laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų.

Vadovaujanti BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir M. L. skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti M. L. suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. iki 2020 m. spalio 22 d. ir nuo 2022 m. gegužės 14 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš M. L. valstybės naudai išieškoti 563,32 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus, 32 ct) už jam suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Iš M. L. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos išieškoti 2388,31 Eur (du tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus, 31 ct.) ekstradicijos išlaidas, pervedant išieškotas lėšas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Užstatą 7000 Eur (septynis tūkstančius eurų), 2020 m. spalio 16 d. sumokėtą L. L. į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), perduoti valstybei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilį VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje ir 2100 Eur (du tūkstančius šimtą eurų), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, nukreipiant pinigų išieškojimą į 955 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt penkis eurus), rastus ir paimtus 2020 m. rugpjūčio 25 d. atlikus kratą M. L. automobilyje VW Touran, perduotus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui įnešimui į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą;

2) automobilio VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;

3) mobilaus ryšio telefoną ALCATEL 2012D, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną HUAWEI AMN-LX9 Y5, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) su LABAS SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną „BlackBerry“, IMEI Nr. nenustatytas, su LABAS SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonąs NOKIA, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) su LABAS SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); radijo stotelę raciją BAOFENG UV-82 su antena, S/N 15UV923263, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. L. ar jo įgaliotam asmeniui, tai pavedant padaryti atsakingiems Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus darbuotojams, o per tris mėnesius nepateikus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui rašytinio prašymo dėl šių daiktų atsiėmimo, juos sunaikinti;

4) paketą, susidedantį iš skaidraus ir juodos spalvos polietileno, paimtą 2020 m. liepos 29 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolu, bei daktiloskopinę kortelę su L. M. rankų pirštų antspaudais, L. M. biologinius lyginamuosius pavyzdžius, paimtus 2020 m. liepos 30 d. L. M. lyginamųjų pavyzdžių paėmimo protokolu, paketą su viduje esančia civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga, naudota taikant 2020 m. liepos 29 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmus (po atlikto tyrimo Nr. IBPS-V-2958780-20(01), perduotus saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

5) kompiuterines laikmenas su vaizdo įrašais, perduotas teismui kartu su baudžiamąją byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundą teikiant per Šiaulių apygardos teismą.