- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- e2YT-49810-984/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31577-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Pareiškėjas
- E. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Palavinskienė, Š. S., išvadą teikianti institucija valstybės įmonė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja antstolei pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo: 1) panaikinti antstolės Brigitos Palavinskienės 2025-10-29 patvarkymą kaip neturintį teisinio pagrindo ir prieštaraujantį faktinėms bylos aplinkybėms; 2) įpareigoti antstolę pakartotinai įvertinti vykdymo proceso aplinkybes, atsižvelgiant į VšĮ „Taikos raktai“ rašytinį susirašinėjimą bei teismo nutarties įgyvendinimo chronologiją; nušalinti antstolę Brigitą Palavinskienę nuo vykdomosios bylos, kaip šalies pasitikėjimą praradusią ir priimančią sprendimus nepatikrinus faktinių duomenų bei pažeidžiančią objektyvumo principą; informuoti Antstolių rūmus dėl galimai neteisėtų antstolės veiksmų ir inicijuoti tarnybinį patikrinimą.
2. Nurodė, kad 2025-10-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-2987-779/2025 nustatyta laikinoji suinteresuoto asmens Š. S. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka – bendraujant per VšĮ „Taikos raktai“ ir įpareigojant pareiškėją kreiptis į minėtą įstaigą dėl grafiko suderinimo bei apie tai prieš savaitę informuoti atsakovą. Grafiko derinimo procesas vyko nuo 2025-10-03 iki 2025-10-21 ir buvo vilkinamas būtent VšĮ „Taikos raktai“, kuri atsisakė pasirašyti paslaugų teikimo sutartį bei nuolat keitė siūlomus laikus, neatsižvelgdama į vaikų ugdymo tvarkaraštį ir mano darbo užimtumą. Tik 2025-10-21 buvo galutinai patvirtintas vaikų susitikimų grafikas (antradieniais ir ketvirtadieniais 18:30–20:00 val.), todėl iki to laiko objektyviai nebuvo įmanoma organizuoti susitikimų su tėvu. Antstolė 2025-10-29 priėmė patvarkymą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos prašymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo netenkinamas, motyvuodama, jog neva neįvyko 2025-10-14, 10-16, 10-21 ir 10-23 susitikimai, todėl vadovaujantis CPK 613 straipsniu byla yra tęstinio pobūdžio ir yra kilęs ginčas dėl nutarties vykdymo. Toks antstolės vertinimas, pareiškėjos teigimu, yra nepagrįstas ir prieštarauja faktinėms aplinkybėms, nes iki 2025-10-21 bendravimo grafikas nebuvo patvirtintas nė vienos iš šalių, todėl negalima kalbėti apie „neįvykusius susitikimus“ ar pareiškėjos kaltę dėl jų neįvykimo. Antstolė priimdama patvarkymą nepatikrino nei VšĮ „Taikos raktai“ susirašinėjimo chronologijos, nei faktinių įrodymų, kurie aiškiai patvirtina, kad nuo 2025-10-03 aš aktyviai buvo vykdoma teismo nutartis ir bendradarbiavimas su paslaugos teikėju. Pažymėjo, kad kol nėra suderinto ir įsigaliojusio grafiko, negali būti kalbama apie susitikimų neįvykimą ar kompensacijų taikymą, nes neįmanoma įvertinti, koks laikas buvo nustatytas ir ar jis apskritai egzistavo teismo nutarties prasme. Tokiu būdu antstolės išvados dėl tariamų neįvykusių susitikimų 2025-10-14, 10-16, 10- 21 ir 10-23 dienomis yra nepagrįstos ir prieštarauja tiek nutarties turiniui, tiek loginiam teisės aiškinimui.
3. Antstolė nesutikdamas su skundu, 2025-11-10 patvarkymu netenkino skundo ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
4. Nurodė, kad 2025-10-06 priimti procesiniai dokumentai: patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-25-171-38141. 2025-10-13 priimtas patvarkymas dėl teismo sprendimo vykdymo ir informacijos pateikimo Nr. S-628207. Minėtu patvarkymu pareiškėjai išaiškinta, kad ji turi teisę pradėti geranoriškai vykdyti Vilniaus apygardos teismo nutartį Nr. e2S-2987-779/2025. Minėtas patvarkymas taip pat persiųstas Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriui ir nutartyje nurodytam tarpininkui – VšĮ „Taikos raktai“. 2025-10-14 vykdomojoje byloje Nr. 071/25/01850 gautas pareiškėjos prašymas nutraukti vykdomąją bylą, kadangi teismo nutartis faktiškai vykdoma, procesas vyksta savanoriškai ir be antstolio priverstinių priemonių taikymo, taip pat 2025-10-16 prašymas dėl informacijos pateikimo apie asmens duomenų tvarkymą, 2025-10-17 prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui ir 2025-10-20 pasirašytas pranešimas dėl grafiko suderinimo ir prašymas užbaigti vykdomąją bylą. 2025-10-21 gautas VšĮ „Taikos raktai“ išsamus raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame buvo aprašytos įstaigos pastangos suderinti susitikimų laiką su pareiškėja, taip pat konstatuota, kad pareiškėja vilkina teismo nutarties vykdymą, nutartį interpretuoja savaip, neatsižvelgia į vaikų teisę ir interesus nuosekliai susitikinėti su tėvu. 2025-10-23 antstolės kontoroje gautas kreditoriaus Š. S. prašymas dėl priemonių taikymo įgyvendinant teismo sprendimą bei rašytiniai paaiškinimai, kuriuose kreditorius pateikia savo poziciją dėl skolininkės veiksmų įgyvendinant priimtą nutartį dėl bendravimo tvarkos vykdymo, taip pat pateikė informaciją 4 nutarties neįvykdymo epizodus. 2025-10-29 atsakant į skolininkės teiktus prašymus (2025-10-14, 2025-10-16, 2025-10-17, 2025-10-20) priimtas ir pareiškėjai išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-628891. Patvarkymu antstolė informavo, kad pareiškėjos prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo atmestas. Antstolė pažymėjo, kad prasidėjęs Vilniaus apygardos teismo nutarties Nr. e2S-2987-779/2025 vykdymas pareiškėjai padarinių nesukėlė. Antstolė 2025-10-13 priimtu patvarkymu Nr. S-62807 pareiškėjai tik išaiškino, kad ji turi teisę pradėti geranoriškai vykdyti Vilniaus apygardos teismo nutartį Nr. e2S-2987-779/2025. Pažymėjo, kad tik surinkusi visą informaciją iš proceso dalyvių antstolė galės objektyviai įvertinti ar nutartis dėl bendravimo tvarkos yra realiai vykdoma, tačiau jau šiandien akivaizdu, kad šalys dėl bendravimo tvarkos vykdymo nesutaria.
5. VšĮ „Taikos raktai“ pateikė papildomus dokumentus, kuriuose nurodė, kad mamai E. M. reikalinga intensyvi pagalba atskiriant keršto, nuoskaudų ir kitus poros klausimus nuo motinos pareigų ir atsakomybių, todėl rekomenduojama kuo skubiau: 1) stabdyti mamos E. M. žalingą elgesį su vaikais ir įpareigoti vaikų mamą intensyviai dalyvauti VšĮ Taikos raktai šeimos rekonstrukcijos (tarpininkavimo) paslaugoje; 2) nesant galimybių įpareigoti mamą E. M. priimti siūlomą pagalbą ir dalyvauti šeimos rekonstrukcijos (tarpininkavimo) paslaugoje, svarstyti vaikų gyvenamosios vietos keitimą ir pagalbą tėvams teikti vaikams jau būnant saugioje aplinkoje. Pažymėjo, kad per visą tarpininkavimo laikotarpį nuo 2025-10-09 iki 2025-12-04 buvo stebimas ir fiksuojamas motinos nenoras bendradarbiauti su VšĮ „Taikos raktai“ specialistais sprendžiant tėvo bendravimo tvarkos užtikrinimo klausimus (atsisakymai atvykti į susitikimus su specialistais, reikalavimai vykdyti tik mamos siūlytus grafikus ir/ar atsisakymai derinti alternatyvius grafikus, nuolatiniai grasinimai skundais, klaidingos informacijos teikimas kitoms institucijoms išimtinai siekiant tik savo asmeninių interesų ir pan.).
6. Išvadą teikianti institucija VĮ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėjos skundo netenkinimas nepažeis nepilnamečių vaikų interesų.
7. Nurodė, kad pareiškėja nepateikė argumentų, kokias konkrečias teisines pasekmes jos interesams sukelia ginčijamas antstolės 2025-10-29 patvarkymas. Tarnyba pritaria antstolės pozicijai, kad pradėtas Vilniaus apygardos teismo nutarties Nr. e2S-2987-779/2025 vykdymas pareiškėjai jokių neigiamų padarinių nesukėlė. Vaikų motinai buvo tik išaiškinta, kad ji turi pareigą pradėti geranoriškai vykdyti Vilniaus apygardos teismo nutartį. 2025-12-03 VšĮ „Taikos raktai“ atsiuntė dar vieną raštą Nr. 2025-TR-12/03, kuriame nurodė, kad per visą tarpininkavimo laikotarpį nuo 2025-10-09 iki 2025-12-02 buvo stebimas ir fiksuojamas motinos nenoras bendradarbiauti su VšĮ „Taikos raktai“ specialistais, sprendžiant tėvo bendravimo tvarkos užtikrinimo klausimus. Tėvui pradėjus daugiau bendrauti su vaikais jų rudens atostogų metu pradėtas fiksuoti mamos elgesys, kuris tiesiogiai žaloja vaikus. VšĮ „Taikos raktai“ padarė išvadą, kad progresuojantys neigiami motinos veiksmai, daro neigiamą ir didelę žalą vaikų psichinei ir emocinei sveikatai. Motina E. M. piktnaudžiauja tėvystės valdžia, ieškodama būdų, kaip pakenkti tėvo ir vaikų susitikimams (iš anksto vaikus nuteikinėdama, filmuodama, keldama konfliktus prie vaikų, trukdydama skambučiais bendravimo tėvo ir vaikų laiku). VšĮ „Taikos raktai“ ragina skubiai imtis priemonių, suteikiant vaikams saugią aplinką ir stabdant motinos piktnaudžiavimą tėvystės valdžia ir vaikų psichinės ir emocinės sveikatos trikdymą. Tarnyba pabrėžė, kad pagal turimą informaciją apie tėvų ginčus dėl tėvo ir vaikų bendravimo konstatuojama, jog ne tik vaikų motina, bet ir abu vaiko atstovai pagal įstatymą pažeidžia savo vaikų teises. Nuolat tarp jūsų vykstantys konfliktai, tarpusavio kaltinimai, nesutarimų sprendimas vaikų akivaizdoje ir emocinė įtampa tarp tėvų sudaro vaikams nesaugią emocinę aplinką, trikdo jų psichoemocinę būklę ir neatitinka tėvų pareigos elgtis taip, kad būtų užtikrintas vaiko saugumas ir gerovė.
Atsiliepimas
8. Suinteresuotas asmuo Š. S. pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjos skundą dėl antstolės veiksmų atmesti, pranešti prokurorui apie pareiškėjos veiksmus, turinčius nusikalstamos veikos požymių pagal BK 245 straipsnį. Nurodė, kad pareiškėjos teismo sprendimų (nutarčių) nevykdymo epizodų yra daugybė (tiek ankstesnių teismų sprendimų (nutarčių), tiek dabartinės nutarties), visi atvejai susiję su tėvų valdžios panaudojimu prieš vaikus taip pažeidžiant jų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas
9. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis Nr. 2SA-128-823/2012).
10. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai – tiek antstolis, tiek skolininkas bei išieškotojas, privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau ir – Instrukcija, Vykdymo instrukcija), CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas CPK nustatyta tvarka (CPK 510–512 straipsniai).
11. Byloje nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/25/01850 pagal Vilniaus apygardos teismo 2025-10-02 nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-2987-779/2025 dėl laikinosios bendravimo tvarkos, išieškotojas Š. S., skolininkė pareiškėja. Vilniaus apygardos teismas 2025-10-02 nutartimi nustatė iki galutinio teismo sprendimo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4256-892/2025 priėmimo, laikiną atsakovo Š. S. bendravimo su nepilnamečiais vaikais O. S. (O. S.) ir K. S. (K. S.) tvarką sekančiai:
1) ieškovė E. M. įpareigojama ne mažiau kaip du kartus per savaitę darbo dienomis pristatyti nepilnamečius vaikus O. S. (O. S.) ir K. S. (K. S.) į viešosios įstaigos „Taikos raktai“ patalpas, adresu Jakšto g. 14, Vilnius arba Outlet Park, Ogmios miestas, 2 aukštas, Verkių g. 31C, Vilnius, pagal iš anksto suderintą grafiką ir adresą su viešąja įstaiga „Taikos raktai“;
2) ieškovė E. M. privalo kreiptis į viešąją įstaigą „Taikos raktai“ dėl bendravimo laiko nustatymo ir apie jį ne vėliau kaip prieš savaitę informuoti atsakovą Š. S.;
3) dėl objektyvių priežasčių bendravimui nustatytu grafiku atitinkamą dieną neįvykus, jis turi būti kompensuotas atsižvelgiant į viešosios įstaigos „Taikos raktai“ siūlomą alternatyvų laiką;
4) atsakovas Š. S. apmoka tarpininkavimo paslaugos su vaikais viešosios įstaigos „Taikos raktai“ centre kilusias išlaidas.
12. 2025-10-13 antstolė priėmė patvarkymą dėl teismo sprendimo vykdymo ir informacijos pateikimo, kurį išsiuntė pareiškėjai, Š. S., Vilniaus miesto vaiko teisė apsaugos skyriui ir VšĮ „Taikos raktai“.
13. Pareiškėja 2025-10-14 informavo antstolę, kad nutartis pradėta vykdyti 2025-10-03. Pareiškėja prašė nutraukti vykdomąją bylą, kadangi teismo nutartis faktiškai vykdoma, procesas vyksta savanoriškai ir be antstolio priverstinių priemonių taikymo, taip pat 2025-10-16 gautas pareiškėjos prašymas dėl informacijos pateikimo apie asmens duomenų tvarkymą, 2025-10-17 gautas pareiškėjos prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui ir 2025-10-20 pasirašytas pranešimas dėl grafiko suderinimo ir prašymas užbaigti vykdomąją bylą.
14. 2025-10-21 gautas VšĮ „Taikos raktai“ raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame išsamiai aprašytos įstaigos pastangos suderinti susitikimų laiką su pareiškėja, taip pat konstatuota, kad rašto pateikimo dieną jau buvo neįvykę keli tėvo ir vaikų susitikimai, kuriuos pareiškėja įpareigota užtikrinti. Atkreipė dėmesį, kad jau yra neįvykę penki tėvo ir vaikų susitikimai, kuriuos pareiškėja buvo įpareigota užtikrinti. VšĮ „Taikos raktai“ siūlė kompensuoti, perkeliant susitikimus į šeštadienį arba sekmadienį nuo 10 val. iki 18 val. Tačiau iki šiol jokių sutikimų ar pasiūlymų negavo. VšĮ „Taikos raktai“ konstatavo, kad pareiškėja, vilkina teismo nutarties vykdymą, ją interpretuoja savaip, neatsižvelgia į vaikų teisę ir interesus nuosekliai susitikinėti su tėvu.
15. 2025-10-23 antstolės kontoroje gautas kreditoriaus Š. S. prašymas dėl priemonių taikymo įgyvendinant teismo sprendimą bei rašytiniai paaiškinimai, kuriuose kreditorius pateikia savo poziciją dėl skolininkės veiksmų įgyvendinant priimtą nutartį dėl bendravimo tvarkos vykdymo, taip pat pateikė informaciją apie 4 nutarties neįvykdymo epizodus, t. y. 2025-10-14, 2025-10-16, 2025-10-21, 2025-10-23. Kreditorius nurodė, kad 2025-10-09 buvo suderintas grafikas, pagal kurį tėvo ir vaikų susitikimas turėtų vykti antradieniais ir ketvirtadieniais nuo 14 val. iki 17 val.
16. 2025-10-29 antstolė priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-628891 atsakant į skolininkės teiktus prašymus (2025-10-14, 2025-10-16, 2025-10-17, 2025-10-20). Antstolė patvarkymu prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo atmetė. Patvarkymu antstolė informavo, kad vykdomoji byla priimta nes yra tęstinio pobūdžio, antstolis turi įsitikinti ar teismo sprendimas yra faktiškai vykdomas, taip pat žinoma, kad byloje yra kilęs ginčas tarp šalių dėl priimtos nutarties vykdymo. Pažymėjo, kad vykdomosios bylos duomenimis (kreditoriaus ir VšĮ „Taikos raktai“ pateikta informacija) 2025-10-21 yra neįvykę penki tėvo ir vaikų susitikimai, kuriuos pareiškėja yra įpareigota užtikrinti. Tarpininkas VšĮ „Taikos raktai“ informavo, kad rašto rengimo dienai (2025-10-21) sutikimų ar pasiūlymų iš pareiškėjos negavo, taip pat pažymėjo, kad nutartis yra vilkinama, neatsižvelgiama į vaikų teisę ir interesus nuosekliai susitikinėti su tėvu.
17. Pareiškėja, nesutikdama su antstolės 2025-10-29 patvarkymu pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo, be kita ko, prašo panaikinti antstolės 2025-10-29 patvarkymą, kadangi iki 2025-10-21 bendravimo grafikas nebuvo patvirtintas nė vienos iš šalių, todėl negalima kalbėti apie „neįvykusius susitikimus“ ar pareiškėjos kaltę dėl jų neįvykimo.
18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 3.165 straipsnis numato tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinį, tai yra abu tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus, jie atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.
19. Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymą. Ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014). Tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiškia tinkamą vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimą. Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiškia, kad bendraujama bus tokiais būdais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo būdą, įpročius ir norus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).
20. Nagrinėjamu atveju šalys iš esmės sutarė dėl būtinybės taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti laikiną atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, pasinaudojant tarpininko pagalba.
21. Vilniaus apygardos teismas 2025-10-02 nutartimi nustatė iki galutinio teismo sprendimo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4256-892/2025 priėmimo, laikiną atsakovo Š. S. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, t. y. pareiškėja įpareigojama ne mažiau kaip du kartus per savaitę darbo dienomis pristatyti nepilnamečius vaikus į VšĮ „Taikos raktai“ patalpas pagal iš anksto suderintą grafiką ir adresą su VšĮ „Taikos raktai“. Š. S. tą pačią dieną pateikė 2025-10-02 nutartį vykdyti antstolei. Pareiškėja 2025-10-14 informavo antstolę, kad nutartis pradėta vykdyti 2025-10-03, t. y. susisiekta su VšĮ „Taikos raktai“. Pareiškėja prašė nutraukti vykdomąją bylą, kadangi teismo nutartis faktiškai vykdoma, procesas vyksta savanoriškai ir be antstolio priverstinių priemonių taikymo.
22. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punktą, vykdant nepiniginio pobūdžio teismo sprendimus, kuriuose nustatyti veiksmai susiję su nepilnamečiu asmeniu (vaiku), kai skolininkas per teismo sprendime arba antstolio raginime nustatytą terminą sprendimo neįvykdo, antstolis kreipiasi į vaiko gyvenamosios vietos valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją dėl turimos informacijos pateikimo. Prireikus antstolis su valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovu aptaria sprendimo vykdymo priemonių pobūdį ir jų vykdymo tvarką. Išnagrinėjęs turimą medžiagą antstolis priima patvarkymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos. Šis patvarkymas ne vėliau kaip kitą darbo dieną siunčiamas proceso šalims ir valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai. Jeigu skolininkas nevykdo antstolio patvarkymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos, antstolis surašo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir kreipiasi į teismą CPK 771 straipsnyje nustatyta tvarka.
23. Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kai nustatytas laikinasis tėvų bendravimas su vaikais, savaime yra vykdomasis dokumentas, kurio vykdymą prižiūri antstolis. Teismo vertinimu, pareiškėja nenurodė CPK 629 straipsnyje numatytų pagrindų, dėl kurių vykdomoji bylą turėtų būti nutraukta. Priešingai, iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad šalys nesutaria dėl bendravimo tvarkos su vaikais. Išvadą teikianti institucija VĮ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateiktoje išvadoje nurodė, kad nuolat vykstantys konfliktai, tarpusavio kaltinimai, nesutarimų sprendimas vaikų akivaizdoje ir emocinė įtampa tarp tėvų sudaro vaikams nesaugią emocinę aplinką, trikdo jų psichoemocinę būklę ir neatitinka tėvų pareigos elgtis taip, kad būtų užtikrintas vaiko saugumas ir gerovė. VšĮ „Taikos raktai“ pateikė papildomus dokumentu teismui, kuriuose nurodė, kad pareiškėja vilkina teismo nutarties vykdymą, ją interpretuoja savaip, neatsižvelgia į vaikų teisę ir interesus nuosekliai susitikinėti su tėvu.
24. Iš aukščiau paminėto, darytina išvada, kad nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (laikinosios bendravimo tvarkos nustatymo) antstolė priėmė vykdyti pagrįstai – visų pirma, nutartis taikyti laikinąsias apsaugos priemones, yra vykdomasis dokumentas; antra, tarp šalių egzistuoja nesutarimai dėl bendravimo su vaikais tvarkos pagal Vilniaus apygardos teismo 2025-10-02 nutartį; pareiškėja buvo įpareigota sudaryti galimybes du kartus per savaitę vaikams matytis su tėvu, tuo tarpu pačios pareiškėjos teigimu, nutartis pradėta vykdyti tik nuo 2025-10-21 (galutinai patvirtintas vaikų bendravimo su tėvu grafikas). Tiek VšĮ „Taikos raktai“, tiek Š. S. teigimu, pareiškėja vilkino teismo nutarties vykdymą. Esant duomenims, kad teismo nutartis nėra tinkamai vykdoma, antstolė teisėtai ir pagrįstai priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti.
25. Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė 2025-10-13 priimtu patvarkymu Nr. S-62807 pareiškėjai tik išaiškino, kad ji turi teisę pradėti geranoriškai vykdyti Vilniaus apygardos teismo nutartį Nr. e2S-2987-779/2025. Tik surinkusi visą informaciją iš proceso dalyvių antstolė galės objektyviai įvertinti ar nutartis dėl bendravimo tvarkos yra realiai vykdoma bei tuo atveju, jeigu skolininkė nevykdo antstolio patvarkymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos, antstolė surašys sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir kreipsis į teismą CPK 771 straipsnyje nustatyta tvarka.
26. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos argumentai, kad antstolė neteisėtai bei nepagrįstai pradėjo vykdyti vykdomąją bylą yra deklaratyvūs ir visiškai nepagrįsti. Antstolė veikė pagal CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, atliko visus būtinus veiksmus ir turėjo teisinį pagrindą priimti vykdyti nutartį, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas, kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 510 straipsniai).
27. Kadangi nenustatyta neteisėtų antstolės veiksmų, atmestini, kaip nepagrįsti ir pareiškėjos prašymai nušalinti antstolę nuo vykdomosios bylos vykdymo bei informuoti Antstolių rūmus dėl galimai neteisėtų antstolės veiksmų ir inicijuoti tarnybinį patikrinimą.
28. Suinteresuotas asmuo Š. S. pateikė atsiliepimą, kuriame prašė pranešti prokurorui apie pareiškėjos veiksmus, turinčius nusikalstamos veikos požymių pagal BK 245 straipsnį.
29. Teismas pažymi, kad šioje byloje yra vertinami antstolės veiksmai, todėl pareiškėjos veiksmų teisėtumo nevertina, nes tai yra ne šios bylos dalykas, atitinkamai nėra pagrindo pranešti prokurorui apie pareiškėjos veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292 straipsniais,
nutaria:
Netenkinti pareiškėjos E. M. skundo dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų.
Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.