- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- 1A-188-519/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23584-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ernesta Montvidienė, Gražvydas Poškus, Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- I. K.
- Kategorijos
- 11.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernestos Montvidienės, Gražvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Laisvydo Zederštremo,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. K. gynėjo advokato D. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžio, kuriuo I. K. pripažintas kaltu:
padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – 250 MGL (12500 Eur) bauda;
padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025-02-01) ir jam paskirta bausmė – 110 MGL (5500 Eur) bauda;
padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė – 110 MGL (5500 Eur) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos jas apimant ir I. K. skirta subendrinta bausmė – 250 MGL (12500 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į I. K. paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 26 d. 19.00 val. iki 2023 m. birželio 28 d. 18.56 val. (2 paras) ir laikoma jį atlikus 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.
I. K. išaiškinta, kad paskirtą baudą privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, I. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant: multimedijos valdymo bloką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) (MB), priekinę sėdynę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kairės pusės), priekinę sėdynę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kairės pusės), šoninę oro pagalvę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), šoninę oro pagalvę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) salono), šoninę oro pagalvę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), šoninę oro pagalvę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), šoninę oro pagalvę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), salono šoninę oro pagalvę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), bagažinės vidinę apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), multimedijos valdymo bloką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), oro pagalvės daviklį, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), panelę su laidais ir šildymo- kondicionavimo sistemos dalimis, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) priekinė), centrinę konsolę su pavarų svirtimi, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), vairą su oro pagalve, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), stogo vidaus apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), priekinių durelių apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kairės pusės), galinių durelių apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) dešinės pusės), priekinę dešinės pusės durelių apdailą (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę panelę su oro pagalve (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), oro pagalvę (duomenys neskelbtini) šoninę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) centrinę konsolę (porankis), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę keleivio sėdynę (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę vairuotojo sėdynę (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), oro pagalvę (duomenys neskelbtini) šoninę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), oro pagalvė (duomenys neskelbtini) šoninę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), oro pagalvę (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių durelių apdailą (duomenys neskelbtini) kairės pusės, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), galinių durelių apdailą (duomenys neskelbtini) kairės pusės, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), centrinės konsolės apdailos dalį (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), porankį (centrinė konsolė) (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžę (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės vidinę plastikinę apdailą (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), šildymo vėdinimo sistemos bloką (pečiuką) (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), galinių sėdynių atlošą (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), stoglangį su stiklu ir rėmu (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Audi kuro bako dangtelį, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę dešinės pusės sėdynę (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę dešinės pusės sėdynę (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), galinių sėdynių sėdimąją dalį (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), galinių sėdynių sėdimąją dalį (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės vidinę apdailą (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), galinių sėdynių atlošą (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), galinių sėdynių atlošą (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), galinių sėdynių atlošą (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), vidinę apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių), vidinę apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių), vidinę apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių), vidinė apdaila, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių), vidinę apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių), vidinę apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių), vidinę apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių), kuro baką (duomenys neskelbtini), plombos Nr. (duomenys neskelbtini), vidinę apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių), degalų baką (duomenys neskelbtini), plomba Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pavarų dėžę, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), žibintą „(duomenys neskelbtini)“, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), žibintą „(duomenys neskelbtini)“, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės dangčio apdailą, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), navigaciją „(duomenys neskelbtini)“, plombos Nr. (duomenys neskelbtini).
Tuo pačiu nuosprendžiu M. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį išteisintas, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. I. K. nuteistas už tai, kad 2023 metų birželio mėnesio ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip 2024 m. birželio 26 d., bendrininkui vykdytojui M. S. nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis įgijus transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (REGULAR), ((duomenys neskelbtini)), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 58 490,00 Eur vertės, nuo 2024 m. birželio 26 d. ieškomą (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų kaip vogtą, ją parvairavo ir perdavė bendrininkui vykdytojui I. K. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), taip bendrininkas vykdytojas I. K. įgijo šią didelės vertės transporto priemonę, žinodamas, kad ji gauta nusikalstamu būdu, bei tą pačią dieną nuo 8.30 val. iki 16.55 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims dalį jos realizavo atskiromis detalėmis, kurias bendrininko vykdytojo I. K. paprašytas garaže, esančiame prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), išardė L. D., nežinodamas, kad ši transporto priemonė įgyta nusikalstamu būdu.
2. Taip pat I. K. nuteistas už tai, kad nuo 2022 m. gruodžio 20 d. iki 202 m. birželio 26 d. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), versliškai ėmėsi komercinės veiklos neteisėtu būdu, nes, neturėdamas privalomos tokiai veiklai valstybinės mokesčių inspekcijos išduodamos „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo FR0468 formos pažymos“ su joje nurodyta klase 46.77 „Atliekų ir laužo didmeninė prekyba“, susijusia su naudotų automobilių supirkimu, išardymu ar išrinkimu, atskiriant tinkamas naudoti dalis ir tinkamų naudoti dalių pardavimu pagal Ekonominės veiklos rūšies klasifikatorių, patvirtintą Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007-10-31 įsakymu Nr. DĮ-226, kaip to reikalauja valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių“ 4, 5 punktai, kad nuolatinis ar nenuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apie tai teisės aktų nustatyta tvarka privalo informuoti valstybinę mokesčių inspekciją, kuri, įregistravus veiklą Mokesčių mokėtojų registre, gyventojui parengia pažymą bei paprašė L. D., nežinojusį apie I. K. nusikalstamus ketinimus, išardyti, turint tikslą parduoti, ir perduoti jam (I. K.) iš transporto priemonių: (duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gruodžio 20 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) Respublikos teisėsaugos institucijų, centrinę konsolę (porankį) „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. vasario 27 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, kuro baką, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. balandžio 5 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, priekines kairės ir dešinės pusių sėdynes, galinės sėdynės sėdimą dalį, atlošą, stoglangį su stiklu ir rėmu, bagažinės vidinę apdailą, priekinių durelių kairės ir dešinės pusių vidines apdailas, galinių durelių kairės ir dešinės pusių vidines apdailas, daiktadėžę, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. balandžio 14 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, kuro baką, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. balandžio 21 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, šildymo-vėdinimo sistemos bloką, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. gegužės 28 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, pavarų dėžę, kuro bako dangtelio apdailą, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. birželio 22 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, priekinę panelę su oro pagalve, vairą, oro pagalvės daviklį, šoninę oro pagalvę, multimedijos valdymo bloką, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. birželio 26 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, dalį priekinės važiuoklės, variklio dangtį, priekinius sparnus, dalį variklio skyriaus dalių, priekinius žibintus, apdailos dalis, visas šonines dureles, apdailos detales nuo stogo kraštų, galinį dangtį, žibintus, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. liepos 13 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, stogo vidaus apdailą, priekines dešinės ir kairės pusių durelių apdailas, galinę dešinės pusės durelių apdailą, šonines pagalves, priekines kairės ir dešinės pusių sėdynes, bagažinės vidinę apdailą, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, multimedijos valdymo bloką, priekinės kairės ir dešinės pusių sėdynes, galinės sėdynės sėdimą ir nugarinę dalis, priekinių kairės ir dešinės pusių durelių vidines apdailas, galinių durelių kairės ir dešinės pusių vidines apdailas, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, šoninę oro pagalvę, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), šoninę oro pagalvę, “(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), priekinę panelę su laidais, šildymo - kondicionavimo sistemos dalį, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), galinių sėdynių nugarines dalis, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), centrinę konsolę (porankį) ir jos apdailos dalį, kairės pusės priekinių durelių apdailą, šoninę oro pagalvę, „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių apdailą, šoninę oro pagalvę, “(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), priekinę dešinės pusės oro pagalvę, ką pastarasis ir padarė.
3. Taip pat I. K. nuteistas už tai, kad jis vykdydamas individualią veiklą pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos 2022 m. liepos 1 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalėdamas pagal Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintomis „Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių“ 6 punktą pildyti pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą chronologine tvarka, 8 punktą naudoti tokius apskaitos dokumentus: 8.2. sąskaitą faktūrą; 8.3. PVM sąskaitą faktūrą; 8.4. kasos aparato kvitą, bet to neatliko, tai yra nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. netvarkė teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos, nes nesurašė pardavimo sąskaitų faktūrų ir ūkinių operacijų duomenų neužregistravo pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, taip pažeidė Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 8 Nr. IX-574 3 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 6 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad ūkinės operacijos pagrindžiamos apskaitos dokumentais, visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose, apskaitos dokumentai parengiami ūkinės operacijos metu arba jai įvykus ar pasibaigus ir pateikiami (išsiunčiami) gavėjui nedelsiant, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos po įvykusios ar pasibaigusios ūkinės operacijos dienos ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti I. K. veiklos už 2023 metus.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
4. Apeliaciniu skundu nuteistojo I. K. gynėjas advokatas D. D. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendį, kuriuo I. K. pripažintas kaltu, ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą bei netaikyti baudžiamosios poveikio priemonės – turto konfiskavimo.
Šalies argumentai
4.1. Gynėjo nuomone, pirmosios instancijos teismas I. K. paskyrė aiškiai per didelę baudą, bei konfiskavo automobilių dalis, kurios nebuvo susijusios su nusikalstamomis veikomis. Šios pirmosios instancijos teismo išvados, pasak gynėjo, yra nepagrįstos, jos nulemtos teismo padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pažeidimų vertinant įrodymus.
4.2. Gynėjas skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas I. K. paskirdamas 12 500 eurų baudą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalyje, nukrypo nuo teismų praktikos analogiškos kategorijos bylose ir paskyrė aiškiai per griežtą baudos bausmę (Kauno apygardos teismo sprendimai bylose Nr. 1A-490-634/2022, 1A-167-926/2024, 1A-106-876/2024). Gynėjo teigimu, atsižvelgiant į tai, kad I. K. pripažino padaręs nusikalstamas veikas, neteistas, dirbantis, į kitas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, paskirtą 12 500 Eur baudą būtų galima sumažinti iki 6000 Eur, ir paskirti galutinę apėmimo būdu subendrintą bausmę – 6000 Eur baudą.
4.3. Gynėjas skunde taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pirmosios instancijos teismas konfiskuotinu turtu laikė automobilių dalis, išvardintas skundžiamo nuosprendžio 20 puslapyje. Teismas nurodė, jog šios dalys buvo gautos darant nusikalstamas veikas, todėl jos pripažintinos nusikalstamos veikos rezultatu ir konfiskuotinos. Gynėjas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinime ir nuosprendyje nebuvo nurodyta, jog konfiskuotos automobilių dalys būtų kaip nors susijusios su I. K. padaryta nusikalstama veika. Nurodo, kad L. D. teismo posėdžio metu patvirtino, jog tokius automobilius kaip „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ tikrai būtų įsiminęs, tačiau minėtų automobilių tikrai neardė. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ žibintus ir visą automobilio priekį perdavė atvykusiems asmenims, kurie minėtas dalis išsivežė. Taip pat gynėjas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas, rastus „(duomenys neskelbtini)“ priekinius žibintus, irgi konfiskavo, nors su kaltinime nurodytu automobiliu jie nebuvo susiję, dalys buvo rastos padėtos atskirai nuo visų dalių. Pažymi, kad specialisto išvadoje nėra nurodyta, kad šie žibintai kaip nors būtų susiję su paieškomais automobiliais ar pan. Todėl mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė BK 72 straipsnio 1 dalį.
5. Teismo posėdyje nuteistasis I. K. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo gynėjo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Nuteistojo I. K. gynėjo advokato D. D. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies
6. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, o dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo I. K. kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas 189 straipsnio 2 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju nuteistojo gynėjas neginčija I. K. kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ir jų kvalifikavimo, tačiau nesutinka su I. K. paskirtos bausmės – baudos dydžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, prašo paskirtos baudos dydį sumažinti iki 6000 Eur, ir paskirti apėmimo būdu subendrintą galutinę bausmę – 6000 Eur baudą. Taip pat gynėjas nesutinka su nuosprendžio dalimi, kuria taikytos BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatos, teigdamas, kad nebuvo nurodyta, jog konfiskuotos automobilių dalys būtų kaip nors susijusios su I. K. padaryta nusikalstama veika. Atsižvelgiant į BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, teisėjų kolegija pasisako dėl nuteistajam paskirtos bausmės – baudos dydžio už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir dėl BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo.
7. Teisėjų kolegija pirmiausia atkreipia dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas įrodyta pripažintas I. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje, aplinkybes, nurodė, kad I. K. padarė minėtą nusikalstamą veiką su bendrininku vykdytoju M. S.. Tačiau iš skundžiamo nuosprendžio aprašomosios dalies matyti, kad byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad I. K. įgijo didelės vertės transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (REGULAR), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 58490 Eur vertės, žinodamas, jog ji gauta nusikalstamu būdu ir dalį jos realizavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Dėl M. S. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad neįrodyta, jog jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, ir jį išteisino. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismui nurodant įrodyta pripažintas I. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje, aplinkybes, kad nusikalstamą veiką padarė su bendrininku vykdytoju M. S., buvo padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, kurio ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės ir nepažeidžia nuteistojo I. K. teisinės padėties (BPK 308¹ straipsnio 1 dalis). Taigi šis rašymo apsirikimas taisytinas, nurodant, kad I. K. 2023 metų birželio mėnesio ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip 2024 m. birželio 26 d., M. S., nežinojusiam apie I. K. daromą nusikalstamą veiką, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis įgijus transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (REGULAR), ((duomenys neskelbtini)), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 58 490.00 Eur vertės, nuo 2024 m. birželio 26 d. ieškomą (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų kaip vogtą, ją parvairavo ir perdavė I. K. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), taip I. K. įgijo šią didelės vertės transporto priemonę, žinodamas, kad ji gauta nusikalstamu būdu, bei tą pačią dieną nuo 8.30 val. iki 16.55 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims dalį jos realizavo atskiromis detalėmis, kurias I. K. paprašytas garaže, esančiame prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), išardė L. D., kuris nežinojo, kad ši transporto priemonė įgyta nusikalstamu būdu. Šis padaryto rašymo apsirikimo ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės ir nepažeidžia nuteistojo I. K.
Dėl nuteistajam I. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje paskirtos bausmės – baudos dydžio
8. Nuteistojo I. K. gynėjas apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas paskirdamas I. K. 12 500 eurų (250 MGL) baudą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, nukrypo nuo teismų praktikos analogiškos kategorijos bylose ir paskyrė aiškiai per griežtą baudos bausmę.
9. Teisėjų kolegija pažymi, jog teismas, skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai. Paskirta bausmė turi atitikti padarytos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei kaltininko asmenybę.
10. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam I. K. bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgė į tai, kad I. K. padarė tris apysunkius nusikaltimus, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, penkerių metų laikotarpiu baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtas baudas sumokėjęs, dirba. Įvertinęs minėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas I. K. parinko BK 189 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą švelniausią bausmę – baudą. Tokia bausmės rūšis, neteistam, dirbančiam asmeniui, nors ir baustam administracine tvarka, kuris paskirtas nuobaudas yra sumokėjęs, teisėjų kolegijos vertinimu, yra adekvati ir pakankama sulaikyti I. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tokiu būdu užtikrinant jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tačiau pirmosios instancijos teismas, nustatydamas I. K. paskirtos bausmės rūšies dydį didesnį už įstatyme numatytą minimumą, visiškai nemotyvavo, kodėl būtent už BK 189 straipsnio 2 dalyje numatytą apysunkę nusikalstamą veiką paskyrė žymiai didesnį baudos dydį, nei už kitas jam inkriminuotas apysunkes nusikalstamas veikas. Šiuo aspektu pažymėtina, kad nors BK 61 straipsnio 2 dalies norma neriboja teismo teisės pasirinkti BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nustatytą bausmės rūšį ar nustatyti jos dydį, tačiau minėta norma reikalauja motyvuoti atitinkamą sprendimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-95/2014, 2K-238-138/2015 ir kt.), o kaip jau buvo minėta, skundžiamame nuosprendyje nėra išdėstyti motyvai, kodėl būtent I. K. parinktina tokio dydžio bausmė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.
11. Kaip jau buvo minėta, nusikalstamos veikos, tarp jų ir nusikalstama veika, numatyta BK 189 straipsnio 2 dalyje, už kurias skundžiamu nuosprendžiu nuteistas I. K., priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatomis, už apysunkį nusikaltimą numatyta bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio. Pirmosios instancijos teismas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, I. K. paskyrė 250 MGL dydžio baudą. Šiuo nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į I. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje, pobūdį bei pavojingumą, jog nusikalstamu būdu jis įgijo vieną didelės vertės transporto priemonę, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas yra sumokėjęs, dirbantis, yra pagrindas skundžiamu nuosprendžiu paskirtos baudos dydį mažinti iki 150 MGL (7500 eurų) dydžio baudos. Teisėjų kolegijos vertinimu, pagal I. K. asmenybę ir jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes, būtent tokio dydžio bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei nuteistojo asmenybę bei nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį bei atitinka gynėjo apeliaciniame skunde aptariamą teismų praktiką. Todėl atsižvelgiant į tai, skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).
12. Kadangi I. K. keičiama bausmė, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalį, atitinkamai yra pagrindas pakeisti skundžiamo nuosprendžio dalį dėl nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo, todėl iš naujo spręstinas šiuo nuosprendžiu nuteistajam skirtų bausmių subendrinimas. Atsižvelgiant į tai, kad I. K. įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, bausmės bendrintinos taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, t. y. griežtesne bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, apimamos švelnesnės bausmės, paskirtos už BK 202 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025-02-01) ir 222 straipsnio 1 dalyje padarytas nusikalstamas veikas.
Dėl turto konfiskavimo (BK 72 straipsnis)
13. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad I. K. neteisėtai vertėsi ūkine, komercine veikla, susijusia su naudotų automobilių supirkimu, išardymu ar išrinkimu, atskiriant tinkamas naudoti dalis ir tinkamų naudoti dalių pardavimu. Kaip nustatyta byloje surinktais įrodymais, to neginčija ir nuteistojo gynėjas, kad kratų, atliktų I. K. nuomojamame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), naudojamame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos automobilių dalys priklauso automobiliams, kurie yra ieškomi teisėsaugos institucijų. Nustatęs šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskavo nusikalstamos veikos rezultatą.
14. Tačiau sutiktina su nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konfiskavo kratos metu rastus automobilio „(duomenys neskelbtini)“ priekinius žibintus, kurie nėra susiję nei su I. K. kaltinime nurodytu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, (VIN): (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023 m. birželio 26 d. ieškomos (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų, nei su kitais paieškomais automobiliais. Kaip matyti iš bylos duomenų, 2023 m. birželio 26 d. atlikus kratą I. K. naudojamame krovininiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame adresu: (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti automobilio „(duomenys neskelbtini)“ priekiniai žibintai. 2023 m. rugsėjo 18 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad identifikuoti transporto priemones pagal esančius žymėjimus ant dešinės ir kairės pusių automobilių „(duomenys neskelbtini)“ žibintų nėra galimybės. (2 t., b. l. 6). Nesant galimybės identifikuoti transporto priemonės, kuriai priklauso priekiniai žibintai, nėra pagrindo konstatuoti, jog šios automobilių dalys yra susijusios su I. K. padarytomis nusikalstamomis veikomis, todėl jos grąžintinos nuteistajam I. K..
15. Nors gynėjas skunde ir tvirtina, kad liudytojas L. D. posėdžio metu tvirtino, kad automobilių „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ (bylos duomenimis tai automobilis „(duomenys neskelbtini)) jis neardė, tačiau šių automobilių, kurie yra ieškomi teisėsaugos institucijų, detalės buvo rastos pas I. K. atliktų kratų metu. 2023 m. birželio 28 d. per kratą garaže (duomenys neskelbtini), (2 t., b. l. 57-69) buvo rastas ir paimtas kuro bakas, kuris priklauso automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), ir kuris ieškomas (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų nuo 2023 m. vasario 27 d. (2 t., b. l. 103). Minėtos kratos metu rastas ir paimtas šildymo-vėdinimo sistemos blokas, kuris priklauso automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023 m. balandžio 21 d. ieškomas (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų. (2 t., b. l. 107). Todėl minėtų automobilių dalys, priešingai nei teigiama gynėjo apeliaciniame skunde, buvo pagrįstai pripažintos nusikalstamų veikų padarymo rezultatu ir konfiskuotos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nusprendžia:
nuteistojo I. K. gynėjo advokato D. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendį pakeisti:
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos jas apimant ir I. K. skirta subendrinta bausmė – 250 MGL (12500 Eur) bauda.
I. K. pripažintam kaltu ir nuteistam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį, paskirtą 250 MGL (12500 Eur) dydžio baudą sumažinti iki 150 MGL (7500 eurų) dydžio baudos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, I. K. paskirtas bausmes, už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, subendrinti jas apimant ir I. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – 150 MGL (7500 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje saugomus daiktus – žibintą „(duomenys neskelbtini)“, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), žibintą „(duomenys neskelbtini)“, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti nuteistajam I. K..
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.