Telšių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Vitalijai Lukošiūtei, nuteistajam J. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) siūlo probuojamajam J. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad J. P. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius vykdo nuo 2022-10-28. Prižiūrimasis 2022-11-07 buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko 79 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2023-08-11 pakartotinai pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertiniai balai pakilo iki 89, rizika išlieka vidutinė. Didelės žalos rizika nepakito. 2024-04-23 pakartotinai pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertiniai balai pakilo iki 93, rizika išlieka vidutinė. Didelės žalos rizika nepakito. Nuo 2022-11-28 prižiūrimasis dalyvauja psichologo konsultacijose. Nuo 2022-11-29 iki 2023-01-18 J. P. dalyvavo ir pilnai išklausė motyvacinio interviu programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“. Nuteistasis nuo 2022-11-30 iki 2023-04-24 dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje. J. P. padarė administracinį nusižengimą. Nuteistasis pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis. 2023-08-10, 20.15 val. patikrinimo metu J. P. buvo nustatytas 0,110 promilių apsvaigimas. J. P. 2023-08-11 paaiškinime nurodė, kad nieko nevartojo, o į gydymo įstaigą nesikreipė, nes neturėjo pinigų. Probacijos tarnyba 2023-08-11 teikimu „Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. P.“ kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus. Teismas 2023-08-21 nutartimi teikimą atmetė. Nuteistasis 2023-12-07, 19.58 val. namuose nerastas, telefonu susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas. 2024-04-18, 20.01 val. J. P. namuose nerastas, į telefoninius skambučius neatsiliepė. Prižiūrimasis nesudarė sąlygų būti patikrintam nuo apsvaigimo. 2024-04-19 neatsiliepė į skambučius. 2024-04-22 buvo apsilankyta J. P. gyvenamoje vietoje, namuose nerastas. Nuo 2024-04-05 nutraukta registracija Užimtumo tarnyboje be teisės registruotis 6 mėnesius. Sodros registruose neužfiksuota, kad būtu dirbantis. Taip J. P. pažeidė vieną iš teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. 2024-04-22 atvykęs probuojamasis pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nesudarė sąlygų būti patikrintam ir telefonu neatsiliepė, nes paliko jį automobilyje. Registracija nutraukta Užimtumo tarnyboje, nes nenuvyko, padėjo draugui prie statybos darbų.

3. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Posėdžio metu pateikė informaciją iš SODRA duomenų bazės (Asmuo ir jo draudėjai (esamos darbovietės)) apie nuteistojo darbovietę.

4. Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

5. Nuteistasis J. P. prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdyje nurodė, kad augina du mažus vaikus, vaikai yra ne jo. Telefoną kartais palieka automobilyje, jis išsikrauna. Vykdo individualią veiklą. Jis neprivalo būti namuose.

Teikimas netenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

7. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (trys veikos), ir nuteistas - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl atviros vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančios degalinės) – 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl atviros vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančios degalinės) – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl atviros vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu J. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. P. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinę subendrinta bausmė J. P. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta J. P. atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, J. P. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 25 d. 18.05 val. iki 2022 m. sausio 27 d. 14.29 val. (dvi dienos). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, J. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

9. Probacijos tarnyba 2023-08-11 teikimu „Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. P.“ kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, teismas 2023-08-21 nutartimi teikimą atmetė (a. b. l. 78-79, 82-83).

10. Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-10-28 (Asmens bylos (toliau – a. b.) l. 9). J. P. 2022-11-07 buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis (a. b. l. 25-26). Nuteistasis pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 62).

11. Buvo vertinta J. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką (2022-11-07 (iš galimų 99 balų surinko 79 balus); 2023-08-11 (iš galimų 99 balų surinko 89 balus); 2024-04-23 (iš galimų 99 balų surinko 93 balus)), ir nustatyta, kad jis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

12. J. P. nuo 2022-11-28 dalyvavo psichologo konsultacijose (a. b. l. 34, 43, 47, 49, 53, 59, 69, 75, 84, 85, 86, 90, 91), nuo 2022-11-29 iki 2023-01-18 dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir programą baigė (a. b. l. 50), nuo 2022-11-30 iki 2023-04-24 dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje (a. b. l. 42, 48, 52, 61, 68). Šiuo metu vykdo individualią veiklą (bylos lapas 10). J. P. daug kartų buvo tikrintas alkotesteriu, apsvaigimas fiksuotas vieną kartą 2023-08-10 (a. b. l. 33).

13. J. P. 2023-08-10, 20.15 val. buvo nustatytas 0,110 promilių apsvaigimas (minėta). J. P. 2023-08-11 paaiškinime nurodė, kad nieko nevartojo, į gydymo įstaigą nesikreipė (a. b. l. 76, 77). J. P. nerastas namuose 2023-12-07 (19.58 val.), 2024-04-18 (20.01 val.), 2024-04-22, ir į telefoninius skambučius neatsiliepė (a. b. l. 45, 87, 97). 2024-04-05 nutraukta registracija Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be teisės registruotis 6 mėnesius (a. b. l. 93-95), šiuo metu (nuo 2024-04-24) vykdo individualią veiklą (minėta).

14. J. P. laikotarpiu nuo 2022-10-28 iki 2024-05-02 padarė administracinį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį.

15. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis J. P. tinkamai nevykdė teismo jam paskirtų pareigų - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

16. Teismas nagrinėjamu atveju teikia prioritetą teigiamoms nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, kurias būtina skatinti ir kurių pagalba yra efektyviau pasiekiamas svarbus bausmės tikslas - paveikti bausmę padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

17. Teigiamai vertintina tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvavo psichologo konsultacijose, dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir programą baigė, nuo 2022-11-30 iki 2023-04-24 dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje, vykdo individualią veiklą, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys išliko vidutinė, bei į tai, kad padeda savo draugei auginti du nepilnamečius vaikus.

18. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu nuteistojo J. P. pasiuntimas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę šiuo metu dar būtų skubotas ir neproporcingas jo elgesiui, būtų užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Pripažintina, kad šiuo atveju nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas ir nėra pateisinamas, tačiau teismo įsitikinimu, J. P. dar gali pasitaisyti ir jam turi būti suteikiama tokia galimybė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės.

19. Atkreiptinas J. P. dėmesys, kad jis privalo būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, laikytis įstatymų, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.