Telšių apylinkės teismo nutartis

nuteistajam J. P.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam J. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, J. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (trys veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64¹ straipsniu paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

J. P. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. spalio 28 d., probacijos pabaiga numatoma 2024 m. spalio 26 d. J. P. 2022 m. lapkričio 7 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką paaiškėjo, kad nuteistasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 surinko 79 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pakartotinai 2023 m. rugpjūčio 11 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertiniai balai pakilo iki 89, rizika išlieka vidutinė. Didelės žalos rizika nepakito. Nuo 2022 m. lapkričio 28 d. prižiūrimasis dalyvauja psichologo konsultacijose. Nuo 2022 m. lapkričio 29 d. iki 2023 m. sausio 18 d. J. P. dalyvavo ir pilnai išklausė motyvacinio interviu programą „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuteistasis nuo 2022 m. lapkričio 30 d. iki 2023 m. balandžio 24 d. dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje. 2023 m. vasario 13 d. probuojamajam atvykus individualiam darbui, patikrinus administracinių nusižengimų registrą pastebėta, kad padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2023 m. sausio 15 d. necenzūriniais žodžiais ir gestais viešosiose vietose iškeikė namo gyventoją, grasino įvairiais būdais pakenkti. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nuteistasis J. P. paaiškinime nurodė, kad namo gyventojai negrasino ir jos neiškeikė. J. P. pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis. 2023 m. rugpjūčio 10 d. 20.15 val. patikrinimo metu J. P. buvo nustatytas 0,110 prom. apsvaigimas. Nuteistasis nesutiko su alkotesterio tikrinimo rezultatais, todėl buvo pasiūlyta savarankiškai kreiptis ne vėliau kaip per 2 valandas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą su prašymu atlikti tiriamosios medžiagos mėginio tyrimą savo lėšomis. J. P. 2023 m. rugpjūčio 11 d. paaiškinime nurodė, kad nieko nevartojo, o į gydymo įstaigą nesikreipė, nes neturėjo pinigų. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, siūlo nuteistajam J. P. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino teikime nurodytas aplinkybes.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka. Jis vykdo teismo skirtus įpareigojimus, teikime nurodytų pažeidimų nepripažįsta. Vykdo individualią veiklą (mūrininko), dirba Telšių rajone, be probacijos tarnybos leidimo iš Telšių rajono ribų neišvyksta. Teikime nurodomo administracinio nusižengimo nepadarė, tiesiog susiginčijo su kaimyne dėl laiptinės plovimo, o policija, jo net neapklaususi, paskyrė 190 Eur baudą. Paskirtos nuobaudos neginčijo, tiesiog neturėjo tam laiko. Jokių psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, 0,11 prom. girtumas galėjo būti nustatytas, nes atvykus probacijos tarnybos pareigūnams, jis išsivalė dantis dantų pasta ir tuomet iš karto buvo patikrintas.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, J. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis paskirta bausmė sumažinta 1/3.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. P. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos tarnyba nuteistojo J. P. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. spalio 28 d. Per probacijos laikotarpį J. P. padarė vieną administracinį nusižengimą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens byla, b. l. 38). Iš asmens byloje esančios medžiagos, teikime nurodytų aplinkybių matyti, jog J. P. tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, nuteistojo J. P. padarytas teismo įpareigojimų pažeidimas, susijęs su alkoholio vartojimu bei vienas administracinis nusižengimas, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jo elgesys yra piktybiškas, ir kad bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Nors nuteistasis ir pažeidė jam nustatyto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jis ėmėsi ryžtingų priemonių alkoholio vartojimo problemos sprendimui – nuo 2022 m. lapkričio 30 d. iki 2023 m. balandžio 24 d. dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje (asmens byla, b. l. 42,48,52,61,68). Be to nuteistajam per visą priežiūros laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 24 d. pirmą kartą buvo nustatytas neblaivumas (asmens byla, b. l. 33). Kaip matyti iš asmens bylos nuteistasis deda pastangas, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo. J. P. vykdo darbinę veiklą, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų (išskyrus vieną atvejį), pažeidimų, susijusių su išvykimu už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nenustatyta, atvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, pateikti pasiaiškinimų dėl fiksuotų pažeidimų, bendradarbiauja su jį prižiūrinčiu pareigūnu, dalyvavo elgesio pataisos programoje. Tai rodo, kad nuteistasis nėra abejingas probacijos sąlygoms, pripažįsta pažeidimų faktus. Visuma aplinkybių, neleidžia konstatuoti, jog teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai yra tokio pobūdžio, jog dėl jų būtų būtina panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Įvertinus visumą aplinkybių, padarytų pažeidimų pobūdį, jų priežastis, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.