Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Vilniaus apygardos teisme 2019 m. rugpjūčio 23 d. gauta baudžiamoji byla su Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės E. Ignatavičiūtės kaltinamuoju aktu, kuriuo:

1.1.J. Ž. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki 2017 m. lapkričio 6 d., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su sutuoktine M. Ž., neturėdamas teisėto pagrindo, iš savanaudiškų paskatų atvirai prievartavo didelės vertės turtą, o būtent: 2017 m. lapkričio 2 d., apie 20 val., jis, būdamas naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas psichinę prievartą UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos, nukentėjusiosios L. M. atžvilgiu – be pagrindo teigdamas, jog pastaroji įvykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystę bei reikalaudamas jam perduoti 20 000 eurų grynųjų pinigų sumą, grasino nukentėjusiajai, jog neįvykdžius reikalavimo kreipsis į policiją ir turimų ryšių pagalba su ja susidoros. Tokiu būdu įbauginęs bei palaužęs nukentėjusiosios L. M. valią, jis ir M. Ž., būdami ir veikdami kartu naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 3 d., apie 10 val., priėmė dalį - 10 000 eurų neteisėtai reikalautos sumos;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas savo bendrą susitarimą su sutuoktine M. Ž., pasinaudodami nukentėjusiosios atžvilgiu panaudotos psichinės prievartos palaužta valia, neteisėtų veiksmų pasėkoje išgavę nukentėjusiosios pažadą dėl likusios 10 000 eurų sumos perdavimo atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus – pasirašyti notarų biure apsimestinę paskolos sutartį 10 000 eurų sumai, 2017 m. lapkričio 6 d., 12.20 val., V. r. notarų biure, adresu (duomenys neskelbtini), jis (J. Ž.) su M. Ž. atliko su nukentėjusiąja neteisėtą turtinį veiksmą - pasirašė apsimestinį sandorį - paskolos sutartį Nr. 1-12767, 10 000 eurų sumai, nors paskolos realiai nesuteikė, t. y. atvirai prievartavo didelės vertės svetimą turtą ir padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 181 straipsnio 3 dalyje.

1.2. M. Ž. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki 2017 m. lapkričio 6 d. iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su sutuoktiniu J. Ž., neturėdama teisėto pagrindo, iš savanaudiškų paskatų atvirai prievartavo didelės vertės turtą, o būtent: po to, kai 2017 m. lapkričio 2 d., apie 20 val., J. Ž., būdamas naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas psichinę prievartą UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos, nukentėjusiosios L. M. atžvilgiu – be pagrindo teigdamas, jog pastaroji įvykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystę bei reikalaudamas jam perduoti 20 000 eurų grynųjų pinigų sumą, grasino nukentėjusiajai, jog neįvykdžius reikalavimo kreipsis į policiją ir turimų ryšių pagalba su ja susidoros. Tokiu būdu įbauginęs bei palaužęs nukentėjusiosios L. M. valią, ji (M. Ž.) ir sutuoktinis J. Ž. būdami ir veikdami kartu naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ patalpose adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 3 d., apie 10 val., priėmė dalį – 10 000 eurų neteisėtai reikalautos sumos;

tęsdama nusikalstamą veiką ir vykdydama savo bendrą susitarimą su sutuoktiniu J. Ž., pasinaudodami nukentėjusiosios atžvilgiu panaudotos psichinės prievartos palaužta valia, neteisėtų veiksmų pasėkoje išgavę nukentėjusiosios pažadą dėl likusios 10 000 eurų sumos perdavimo atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus – pasirašyti notarų biure apsimestinę paskolos sutartį 10 000 eurų sumai, 2017 m. lapkričio 6 d., 12.20 val., V. r. notarų biure, adresu (duomenys neskelbtini), ji (M. Ž.) su J. Ž. atliko su nukentėjusiąja neteisėtą turtinį veiksmą - pasirašė apsimestinį sandorį - paskolos sutartį Nr. 1-12767, 10 000 eurų sumai, nors paskolos realiai nesuteikė, t. y. atvirai prievartavo didelės vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 181 straipsnio 3 dalyje.

2. Vilniaus apygardos teisme gauti kaltinamųjų J. Ž. ir M. Ž. gynėjų prašymai kaltinamąjį aktą grąžinti prokurorui dėl esminių proceso pažeidimų, kurių neįmanoma ištaisyti teisme.

3. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. vasario 10 d. nutartimi konstatavo, jog byla perduotina prokurorui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 234 straipsnio 2 dalies pagrindu. Teismas nurodo, kad iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42994-17-08 buvo atskirta ir perduota teisminiam nagrinėjimui baudžiamoji byla, kurioje J. Ž. ir M. Ž. kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos BK 181 straipsnio 3 dalyje, padarymu. Dėl minėtos veikos ikiteisminis tyrimas buvo baigtas, tuo tarpu dėl kitų jiems inkriminuojamų veikų tyrimas užtruko ir nėra baigtas. Teisme gynėjai pateikė prašymus, kuriuose nurodė, jog nežinant visos ikiteisminio tyrimo medžiagos, jų ginamieji net negalės suformuluoti savo pozicijos nei dėl kaltės, nei dėl parodymų davimo, nei klausimų nukentėjusiajai, nes tai gali pakenkti jiems pagrindiniame ikiteisminiame tyrime. Be to, ikiteisminiame tyrime gali būti ir kiti šiai bylai reikšmingi duomenys, susiję su piniginių lėšų apskaita bendrovėje, kaltinime nurodomo pinigų reikalavimo pagrįstumu.