Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis

A. Z. nubaustas už tai, kad 2020 m. balandžio 10 d., 20.20 val., Rokiškio m. Statybos g. esančioje aikštelėje, šalia pastato Nr. 4, buvo viešoje vietoje, t. y. žaidė su kamuoliu krepšinio aikštelėje, keturių asmenų grupėje. Atsakomybėn traukiamas asmuo karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas dėl karantino paskelbimo) laikotarpiu buvo viešoje vietoje (krepšinio aikštelėje) - keturių asmenų grupėje (kartu su M. K., gim. (duomenys neskelbtini), I. D., gim. (duomenys neskelbtini) , V. R., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo dėl karantino paskelbimo 3.1.10.1. punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Nors A. Z. dėl pažeidimo apklaustas nebuvo, teisingai skundžiamame Nutarime nurodyta, jog jis pripažįsta kaltę ir dėl to nuoširdžiai gailisi. A. Z. su draugais sugalvojo, kad valandai nueis pažaisti krepšinį, tikėjosi, kad niekas nepastebės. Jie buvo su kaukėmis. Kai atvažiavo pareigūnai, jie suprato, kad kažkas iš namo iškvietė policiją. Supranta, kad baudos skiriamos, nurodo, kad neteisingai pasielgė, jog žaidė krepšinį.

Teisingai nurodyta Nutarime, kad A. Z. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad yra A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į A. Z. asmenybę - jis iki šio įvykio nėra nusižengęs įstatymams, už ANK 45 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Tokio pobūdžio nusižengimas užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų. Visgi atsižvelgus į tai, kad A. Z. viešojoje vietoje buvo su savo bendraamžiais, nei jis pats, nei su juo buvę bendraamžiai nėra padidintos rizikos grupėje, dėl nusižengimo padarymo kaltę pripažino, nusižengimo padarymo metu dėvėjo apsauginę veido kaukę, todėl manytina, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, net minimali straipsnio sankcijoje numatyta skirtina nuobauda nebūtų proporcinga, šiuo atveju administracinio nusižengimo tyrimo procesas ir dalyvavimas teismo posėdyje (nagrinėjant skundą) padarė (padarys) tinkamą poveikį administracinėn atsakomybėn patraukiamam asmeniui, todėl jam yra tikslinga skirti mažesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinę nuobaudą.

Svarbu pažymėti, kad kiti kartu buvę draugai dėl to paties pažeidimo buvo nubausti daugiau nei 10 kartų mažesnėmis baudomis (pavyzdžiui: V. R. nubaustas tik 20 Eur bauda, nors jis buvo įvykio metu nepilnametis ir jam bauda mažintina perpus, laikantis teismų sprendimų nuoseklumo, vienodos praktikos, pagrįstai mano, kad A. Z. nutarimu paskirta bauda yra akivaizdžiai pergriežta. Pažymi, kad A. Z. įvykio metu buvo ką tik sulaukęs pilnametystės (prieš nepilnus 3 mėnesius).

Į teismo posėdį A. Z. ir jo atstovas neatvyko. A. Z. atstovas pateikė rašymą raštu ( 2020-12-14 ), byla išnagrinėti, remiantis skunde išdėstytomis aplinkybėmis, argumentais, cituojama teismų praktika.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pateikė atsiliepimą į A. Z. skundą (b. l. 22), kuriame nurodė, kad 2020-06-08 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausioji tyrėja J. J. administracinio nusižengimo byloje ROIK 20113577165, priėmė Nutarimą, kuriuo skyrė 500 Eur baudą A. Z. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Mano, kad Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausioji tyrėja J. J. Nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmė pagrįstai. 2020 m. balandžio 10 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), A. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini) buvo viešoje vietoje, t.y. žaidė su kamuoliu krepšinio aikštelėje, keturių asmenų grupėje. Atsakomybėn traukiamas asmuo, karantino, paskelbto Nutarimu dėl karantino paskelbimo laikotarpiu buvo viešoje vietoje (krepšinio aikštelėje) - keturių asmenų grupėje taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 3.1.10.1. punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numa­tytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. A. Z. surašytas AN protokolas su nurodymu, skirta 250 Eur bauda. Administracinio pažei­dimo protokolas A. Z. išsiųstas registruotu laišku 2020 m. balandžio 27 d. Iki nurodytos datos t. y. ge­gužės 27 d. baudos nesumokėjo. Laiškas kaip neatsiimtas, negrįžo. 2020 m. birželio 8 d. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyrius priėmė Nutarimą, A. Z. skyrė 500 Eur baudą. A. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Remiantis anksčiau išdėstytu mano, kad J. J. Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra jokių objektyvių priežasčių šį nutarimą panaikinti. Prašo atsižvelgti į šį atsiliepimą, skundo netenkinti ir Nutarimą palikti nepakeistą.

Iš bylos duomenų matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK 2020 m. birželio 8 d. Nutarimu A. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirta 500 Eur bauda už tai, kad jis 2020 m. balandžio 10 d., 20.20 val., (duomenys neskelbtini) buvo viešoje vietoje, t. y. žaidė su kamuoliu krepšinio aikštelėje, keturių asmenų grupėje. Atsakomybėn traukiamas asmuo karantino, paskelbto Nutarimu dėl karantino paskelbimo laikotarpiu buvo viešoje vietoje (krepšinio aikštelėje) - keturių asmenų grupėje (kartu su M. K., gim. 2002 m. gegužės 20 d., I. D., gim. 2002 m. rugpjūčio 22 d., V. R., gim. 2003 m. kovo 15 d.), taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo dėl karantino paskelbimo 3.1.10.1. punkto reikalavimų.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (akto redakcija, galiojusi nuo 2020-04-10 iki 2020-04-15) 3.1.10.1 punktas numatė įpareigojimą asmenims parkuose ir kitose atvirose viešosiose vietose lankytis ir būti ne didesnėmis nei 2 asmenų grupėmis, išskyrus artimuosius giminaičius, įtėvius, įvaikius ir globėjus, rūpintojus, laikytis saugaus kontakto (didesnis nei 2 metrų atstumas ir trumpesnis nei 15 minučių kontaktas), vengti tiesioginio fizinio kontakto, laikytis asmens higienos reikalavimų.

Administracinio nusižengimo byloje buvo nustatyta ir pats pareiškėjas neginčija, kad jis 2020 m. balandžio 10 d., 20.20 val., (duomenys neskelbtini) su kitais trimis draugais žaidė su kamuoliu. A. Z. nurodo, kad su draugais sugalvojo, kad valandai nueis pažaisti krepšinį, tikėjosi, kad niekas nepastebės.

Pareiškėjas prašo pakeisti Nutarimą ir skirti A. Z. už ANK 45 straipsnio 4 dalies pažeidimą 30 Eur baudą.