- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-12
- Bylos Nr.
- e2S-1016-324/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00524-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovo (duomenys neskelbtini) atskiruosius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, priteisimo iš atsakovo ½ (duomenys neskelbtini) išlaidų sporto būreliui, išlaidas atlyginant per 15 dienų nuo išlaidas pagrindžiančių dokumentų pateikimo, santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo, ir pagal atsakovo (duomenys neskelbtini) patikslintą priešieškinį ieškovei (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovės kaltės, atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo, turto pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir padalijimo, ūkininko ūkio priteisimo, tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ieškovė) teismo prašo nutraukti ieškovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovas) santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; neskirti termino sutuoktiniams sutaikyti; nutraukus santuoką ieškovei palikti santuokinę „(duomenys neskelbtini)“ pavardę, atsakovui ,,(duomenys neskelbtini)“ pavardę; nustatyti nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir nepilnamečiai vaikai, sūnūs) gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui (duomenys neskelbtini) po 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui (duomenys neskelbtini) po 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo ½ dalį (duomenys neskelbtini) išlaidų, patiriamų jam lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis treniruotėms, varžyboms, aprangai ir avalynei, inventoriui, išlaidas atlyginant per 15 dienų nuo išlaidas pagrindžiančių dokumentų pateikimo; priteisti iš atsakovo 1813,97 Eur išlaikymo įsiskolinimą; nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką; padalinti santuokoje įgytą turtą ir turtinius įsipareigojimus; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškiniu taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų laikiną gyvenamąją vietą kartu su ieškove; 2) priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiui (duomenys neskelbtini) po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymui skirtus pinigus sumokant iki einamojo mėnesio 10 d. už einamąjį mėnesį į ieškovės sąskaitą, vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; 3) priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiam sūnui (duomenys neskelbtini) po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymui skirtus pinigus sumokant iki einamojo mėnesio 10 d. už einamąjį mėnesį į ieškovės sąskaitą, vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; 4) priteisti iš atsakovo nuo ieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo ½ dalį (duomenys neskelbtini) išlaidų, patiriamų jam lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis treniruotėms, varžyboms, aprangai ir avalynei, inventoriui, išlaidas atlyginant per 15 dienų nuo išlaidas pagrindžiančių dokumentų pateikimo 5) nustatyti ieškovės pasiūlytą atsakovo bendravimo su vaikais tvarką.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 30 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkino iš dalies. Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatė laikiną nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, laikiną atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarką, iki teismo sprendimo priėmimo priteisė iš atsakovo laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 250 Eur kiekvienam vaikui, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023 m. kovo 22 d.), išlaikymui skirtus pinigus sumokant iki einamojo mėnesio 10 d. už einamąjį mėnesį į ieškovės sąskaitą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtų lėšų administratore uzufrukto teise paskyrė ieškovę, įpareigojant ją išlaikymui skirtas lėšas naudoti išimtinai vaikų poreikiams tenkinti; nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo priteisė iš atsakovo (duomenys neskelbtini) ½ išlaidų, patiriamų jam lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis treniruotėms, varžyboms, aprangai ir avalynei, inventoriui, išlaidas atlyginant per 15 dienų nuo išlaidas pagrindžiančių dokumentų pateikimo. Pavedė nutartį vykdyti skubiai.
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi priėmė atsakovo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutarties dalies panaikinimo, panaikino Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutarties dalį, kuria priteista iš atsakovo nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini) ½ išlaidų, patiriamų jam lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis treniruotėms, varžyboms, aprangai ir avalynei, inventoriui, atlyginimą per 15 dienų nuo išlaidas pagrindžiančių dokumentų pateikimo.
Šalies argumentai
5. Atsakovas teismui pateikė priešieškinį, kuriuo prašo nutraukti šalių santuoką dėl ieškovės kaltės; nustatyti šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškove; nustatyti atsakovo bendravimo su savo nepilnamečiais vaikais tvarką; priteisti iš atsakovo šalių nepilnamečiams vaikams išlaikymą: (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį po 250 Eur iki jo pilnametystės, pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 dienos; (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį po 250 Eur iki jo pilnametystės, pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 dienos; priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui (duomenys neskelbtini) papildomam jo lavinimui (sportui) kas mėnesį po 150 Eur iki jo pilnametystės, pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 d.; padalinti santuokoje įgytą turtą ir turtinius įsipareigojimus; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Kauno apylinkės teismas 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones patenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo po 320 Eur išlaidų, patiriamų (duomenys neskelbtini) lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, išlaidas sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 dienos už einamąjį mėnesį į ieškovės sąskaitą. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieškovę.
7. Teismas nustatė, kad atsakovo pajamos 2022 metais iš viso buvo 69 488,323 Eur, tais metais atsakovo ūkis turėjo 4 939 Eur grynojo pelno (nuostolių). Iš atsakovo sąskaitos išrašų nustatyta, kad jis 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. balandžio 24 d. laikotarpiu turėjo 33 688,09 Eur išlaidų, įplaukų – 34 249,19 Eur. Tai rodo, kad atsakovo pajamos ir išlaidos 2023 m. sausio – balandžio mėnesiais yra ženklios, didžiausią pajamų dalį sudaro lėšos, gaunamos iš UAB (duomenys neskelbtini), kurias atsakovas iš dalies dalijasi su ieškove. Teismas nurodė, kad apie atsakovo galimybes dirbti, gauti daugiau pajamų, apie galimai atsakovo gaunamas pajamas iš jo veiklos ne ūkininko ūkyje teismas, nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, nesprendžia, nes byla iš esmės nenagrinėjama. (duomenys neskelbtini) poreikiams varžyboms ir kitoms su tenisu susijusioms išlaidos per 2023 metų sausio–balandžio mėnesius išleista 3 853,57 Eur, t. y. vidutiniškai po 963,39 Eur/mėn. Tėvams turėtų būti ši suma padalinama lygiomis dalimis, t. y. po 481,69 Eur. Teismas sprendė, kad ne kiekvieną mėnesį šios išlaidos bus tokios didelės. Ieškovė į vaiko išlaidų sumas įtraukė išlaidas gėrimams, užkandžiams, nenurodydama šių išlaidų dydžio. Teismas sutiko su išvadą teikiančios institucijos nuomone, kad šios išlaidos įskaitytinos į vaiko materialinio išlaikymo išlaidas. Taip pat galimai vaikui kiekvieną mėnesį nereikia pirkti naujų sportinių batelių ir aprangos.
8. Nurodė, kad byloje atsakovas kelia klausimą, ar reikalinga tiek daug išlaidų kas mėnesį, ar jos turi turėti ribas, t. y. konkrečią leistiną sumą atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, ar reikia vykti į visus turnyrus, varžybas brangiose šalyse, ar reikia ieškoti (duomenys neskelbtini) rėmėjų. Atsakovas, būdamas (duomenys neskelbtini) tėvas, privalo prisidėti prie jo išlaidų poreikiams, patiriamiems profesionaliai sportuojant. Atsakovo darbo užmokestis, gautas 2022 metais (duomenys neskelbtini), nevertinamas, šiuo metu jis nedirba, iš darbo atleistas pasibaigus sutarčiai. (duomenys neskelbtini) poreikiams kas mėnesį laikinai iš atsakovo priteisus po 150 Eur, gali būti padaryta neturtinė žala vaikui, nes ši suma pagal pateiktus įrodymus yra per maža. Byla neišnagrinėta iš esmės, ieškinio reikalavimas sutampa su prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių reikalavimu, nėra detaliai išnagrinėtos visos atsakovo pervestos tretiesiems asmenims sumos ir jų paskirtis, taip pat nėra aiškūs visi atsakovo kreditoriai, priemonės, kurių atsakovas ėmėsi siekiant gauti daugiau pajamų, jų pakankamumas. Todėl teismas nenustatė, kad atsakovas laikinai, kol byla neišnagrinėta, turi atlyginti ½ visų išlaidų, patiriamų (duomenys neskelbtini) lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis treniruotėms, varžyboms, aprangai ir avalynei, inventoriui, išlaidas atlyginant per 15 dienų nuo išlaidas pagrindžiančių dokumentų pateikimo. Teismas sprendė, jog siekiant, kad ypatingai nenukentėtų vaiko teisėti interesai visapusiškai vystytis, lavinti talentą, kol bus išspręstas tarp šalių kilęs ginčas iš esmės, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iš atsakovo priteisti 320 Eur kas mėnesį išlaidų, patiriamų (duomenys neskelbtini) lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis treniruotėms, varžyboms, aprangai ir avalynei, inventoriui.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
9. Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutartį dėl iš atsakovo nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo priteistų kiekvieną mėnesį 320 Eur išlaidų, patiriamų (duomenys neskelbtini) lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, išlaidas sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 dienos už einamąjį mėnesį į ieškovės sąskaitą; priteisti iš atsakovo nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį po 150 Eur išlaidų, patiriamų (duomenys neskelbtini) lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, išlaidas sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 dienos už einamąjį mėnesį į ieškovės sąskaitą. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Vadovaujantis teismų praktika, teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Pagrindiniai vaiko išlaikymo dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).
1.2. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (pajamų deklaracijos, sąskaitos išrašo) matyti, kad atsakovas 2022 m. gavo 13 249 Eur pajamų, 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. balandžio 24 d. laikotarpiu 15 710 Eur įplaukas sudaro trečiųjų asmenų (atsakovo motinos, brolių, draugų) jam pervestos (skolon) lėšos, iš kurių jis teikė ir išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams (įskaitant ir už (duomenys neskelbtini) išlaidas, susijusias su jo sportine veikla). Atsakovas 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. balandžio 24 d. laikotarpiu atliko bankinius pavedimus iš viso už 14 815,50 Eur. Taip pat atsakovas 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. balandžio 24 d. laikotarpiu įnešė skolintas lėšas į banko sąskaitą, iš viso 1 340 Eur. Be kita ko, atsakovas 2023 m. sausio ir vasario mėnesiais patyrė išlaidas Estijoje ir Švedijoje, susijusias su (duomenys neskelbtini) sportine veikla, taip pat mokėjo paskolą kredito unijai.
1.3. Atsakovas stengiasi tinkamai išlaikyti šalių nepilnamečius vaikus, dėdamas tam visas pastangas, įskaitant ir skolinimąsi vaikų poreikiams patenkinti, tačiau šiuo metu atsakovo finansinė padėtis yra itin sudėtinga, nes jis vykdo ūkininko veiklą ir pajamų iš ūkio ne šiltuoju metų sezonu visai negauna. Pajamos, gautos iš turto (žemės) nuomos ir servituto, yra nedidelės. Atsakovas neneigia įstatyme numatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl neginčijo dėl pastariesiems priteisto laikino išlaikymo mokant po 250 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis, tačiau nesutinka su skundžiama nutartimi, kuria priteista (duomenys neskelbtini) sporto išlaidoms 320 Eur. Atsakovas, skirtingai nei ieškovė, neturi gyvenamojo būsto, todėl yra priverstas iš skolintų lėšų gyventi nuomojamame bute, kas sudaro papildomas 330 Eur mėnesines išlaidas (be išlaidų higienos reikmėms, maistui ir pan.). (duomenys neskelbtini) esantį šeimos gyvenamąjį namą, registruotą ieškovės asmenine nuosavybe, šalys bendrai remontavo/renovavo, tačiau faktiškai iširus šalių santuokai ieškovė pareikalavo atsakovo išsikraustyti.
10. Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutartį, ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti pilna apimtimi - priteisti iš atsakovo ½ visų jo sūnaus (duomenys neskelbtini) išlaidų, patiriamų jam lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje, įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis treniruotėms, varžyboms, aprangai ir avalynei, inventoriui, išlaidas atlyginant per 15 dienų nuo išlaidas pagrindžiančių dokumentų pateikimo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Atsakovo turtinė padėtis yra gera, jo pajamos per mėnesį siekia virš 5000 Eur. Santuokos metu buvo įkurtas (duomenys neskelbtini) ūkis, ieškovės žiniomis, atsakovas ūkyje augina (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuolat vykdo individualią veiklą, yra (duomenys neskelbtini), rudens, žiemos ir pavasario laikotarpiais teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas, tačiau šios pajamos nėra deklaruojamos. Abejonių kelia ir jo AB SEB bankas sąskaitos išrašuose nežinomų asmenų (UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų) nuolat skolinamos ar pervedamos lėšos atsakovui, nenurodant mokėjimo paskirties. Tikėtina, kad tai atlyginimas už suteiktas (duomenys neskelbtini) paslaugas. Neįtikėtinai atrodo 2022 m. ūkio pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyti duomenys, kad grynasis ūkio pelnas 2022 m. sudarė tik 1469 Eur, nors pardavimo pajamos net 39 990 Eur. Iš pateiktos pajamų deklaracijos už 2022 m. matyti, kad deklaruota pajamų suma 69 488,32 Eur, o darbo užmokestis sudarė 21 487,97 Eur.
2.2. Atsakovas turi nemažai nekilnojamojo turto, kurio nenaudoja ir kurį esant reikalui gali parduoti. Atsakovas yra sveikas, darbingas asmuo, turintis Vytauto Didžiojo universiteto tarptautinių santykių magistro laipsnį, Vilniaus pedagoginio universiteto filosofijos bakalauro laipsnį bei mokytojo specialybę. Atsakovas kelerius metus yra dirbęs mokytoju, vėliau jam ne kartą buvo siūlyta dirbti mokytoju, tačiau jis atsisakė. Taip pat atsakovas ne vienerius metus Junginėje Karalystėje dirbo (duomenys neskelbtini), praeitų metų pabaigoje atsakovas yra nurodęs ieškovei, kad jam bet kada siūlo dirbti Jungtinėje Karalystėje už 200 svarų sterlingų užmokestį per dieną, tačiau šio darbo jis atsisakė.
2.3. Atsakovas nuolat pats sau įmoka dideles sumas grynųjų pinigų. Taip pat matyti, kad pavedimus į atsakovo banko sąskaitą atlieka ir (duomenys neskelbtini), kuris, ieškovės žiniomis, naudojosi dalimi ūkio žemės sklypų, tačiau atsakovas yra nurodęs, kad nuomos (duomenys neskelbtini) nemoka. Vien šiais metais atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėjo 16 620 Eur bei 12 800 Eur, iš viso 29 420 Eur už šalims priklausančiame žemės sklype įrengtos vėjo jėgainės nuomą. Atsakovas pervedė ieškovei pusę pirmosios išmokos, tačiau apie antrosios išmokos gavimą ar jos teisinį pagrindą jis ieškovei net neužsiminė, taip neteisėtai pasisavindamas 6400 Eur ieškovės lėšų.
2.4. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino didžiosios dalies pateiktų įrodymų ir duomenų. Kaip nurodė ieškovė 2023 m. gegužės 11 d. paaiškinimuose, 2023 m. gegužės 10 d. jai susisiekus su (duomenys neskelbtini) atstovu (duomenys neskelbtini) dėl atsakovui išmokėtų sumų pagal 2023 m. kovo 3 d. nuostolių suderinimo aktą pastarasis paaiškino, kad žala buvo paskaičiuota pagal atsakovo el. paštu pateiktus paskaičiavimus, iš kurių matyti, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) vertina 68 620 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, kad, ieškovės žiniomis, (duomenys neskelbtini) vertė yra ne mažiau nei 137 240 Eur. Šiame akte atsakovas pateikė klaidingą informaciją, jog jis yra vienintelis žemės sklypo savininkas ir daugiau jokie asmenys jokių teisių į šį sklypą neturi. Visi šie nurodyti duomenys verčia abejoti atsakovo nurodytų teiginių dėl jo turtinės padėties bei ūkio vertės teisingumu.
Atsiliepimas
2.5. Atsakovas nurodė, kad neturi gyvenamojo būsto, todėl yra priverstas iš skolintų lėšų gyventi nuomojamame bute ir tai sudaro papildomas 330 Eur mėnesines išlaidas, kartu su skundu pateikdamas nuomos sutartį (be sudarymo datos ir adreso), tačiau nepateikė mokėjimą pagrindžiančių dokumentų. Nuomos sutartis nėra įregistruota Registrų centre, todėl sutarties sudarymo faktas negali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis.
2.6. Abejonių kelia ir tai, kad atsakovas, turėdamas pragyvenimui tik 6000 Eur per metus (500 Eur per mėnesį), sutiko mokėti laikiną išlaikymą vaikams po 250 Eur (nors jo iki šiol nėra sumokėjęs), patikslintame priešieškinyje nurodė, kad sutinka mokėti 150 Eur per mėnesį (duomenys neskelbtini) teniso išlaidoms padengti, moka paskolos įmokas (duomenys neskelbtini) apie 170 Eur per mėnesį, išsinuomojo 3 kambarių būstą miesto centre už 330 Eur per mėnesį, sumokėjo užstatą (nors mokėjimų pavedimai į bylą pateikti nebuvo), moka už komunalines paslaugas, pragyvena pats ir dar sudaro sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo su Vilniuje dirbančia advokate, kuriai už paslaugas jau sumokėjo apie 4000 Eur. Vien 2023 m. kovo mėnesį atsakovo išlaidos pagal banko sąskaitos išrašus sudarė 13 759,05 Eur. Tai patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis yra gera.
2.7. (duomenys neskelbtini) yra profesionalus ir perspektyvus sportininkas, šiuo metu (duomenys neskelbtini). Siekiant tobulėti, jam būtina nuolat dalyvauti užsienio turnyruose bei žaisti su geriausiais pasaulio tokio amžiaus tenisininkais. Tuo metu, kai jis nebūna išvykęs į varžybas, kiekvieną dieną, be lankomų bendrų teniso treniruočių bei fizinio lavinimo užsiėmimų, dar po 2 val. reikalingos individualios teniso treniruotės, vienos tokios treniruotės valandos kaina 30 Eur. Už šias treniruotes kvitai nėra duodami, todėl šį pagrindinį poreikį ieškovei nėra galimybės pagrįsti. Ieškovė neturi lėšų viena mokėti už tiek treniruočių, todėl per balandžio mėnesį vaikinas turėjo tik 8 val. individualių treniruočių. Ieškovės pajamos iš individualios veiklos 2022 m. sudarė apie 2000 Eur, papildomai gavo nuomos mokestį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovė ilgus metus sūnų kiekvieną dieną viena vežiodavo į treniruotes (duomenys neskelbtini) jam šiuo metu yra tinkamiausios sąlygos siekti profesionalaus tenisininko karjeros. Ji besąlygiškai sutiko (duomenys neskelbtini) ir padėti sūnui, sudarant jam pačias geriausias sąlygas siekti profesionalaus sportininko karjeros, kasdien būna šalia ir juo rūpinasi, deda visas pastangas, kad (duomenys neskelbtini) turėtų pačias geriausias sąlygas tobulėti. Tuo tarpu atsakovas niekada netikėjo sūnaus sportiniais gabumais, sakydavo, kad jis negabus, per lėtas ir kad profesionalios sportininko karjeros užaugęs nepasieks, kad ieškovė tik veltui švaisto laiką ir pinigus šiam sūnaus pomėgiui. Tai buvo viena iš priežasčių, dėl ko nutrūko šalių santuoka. (duomenys neskelbtini).
2.8. Atsakovas nurodė neteisingus duomenis, kad daugiausiai jis vykdavo į varžybas užsienyje. Į varžybas užsienyje atsakovas vykdavo tik kartais, kai pati ieškovė negalėdavo ar nerasdavo kitų asmenų, kurie galėtų lydėti sūnų. Atsakovas iki santuokos nutraukimo proceso pradžios dar prisidėdavo prie sūnaus sporto išlaidų, kartais vykdavo kartu su sūnumi į varžybas užsienyje, tačiau šiuo metu tą daryti visiškai nustojo. Jis piktybiškai vengė teikti net teismo priteistą 250 Eur laikiną išlaikymą vaikams (teismo nutartis buvo perduota vykdyti antstoliui).
2.9. Ieškovė pateikė teismui duomenis apie varžybas, kuriose sūnus dalyvavo, bei 2023 m. preliminarias išlaidų tenisui (be individualių treniruočių mokesčio, lydinčio asmens kelionės ir pragyvenimo išlaidų) skaičiuotes. Šias sumas sudaro treniruotės, sportinė apranga ir avalynė, inventorius – raketės, stygos, apvijos, krepšiai, stygų keitimo mokestis, kelionių bilietai, kuro išlaidos, startiniai mokesčiai, nakvynės viešbutyje, maitinimas, kitos pragyvenimo išlaidos išvykus, lydinčio asmens išlaidos ir kt. Teismas nurodė, kad galimai vaikui kiekvieną mėnesį nereikia pirkti naujų sportinių batelių ir aprangos, tačiau iš tiesų sūnus per mėnesį sudėvi 1-2 poras batelių, kadangi per dieną sportuoja net iki 5-6 valandų.
11. Atsakovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo ieškovės atskirąjį skundą atmesti, tenkinti atsakovo atskirąjį skundą. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
3.1. Ieškovė, 2023 m. gegužės 19 d. atskiruoju skundu skųsdama 2023 m. gegužės 12 d. pirmosios instancijos teismo nutartį, iš esmės vertina atsakovo 2023 m. balandžio 7 d. atskirąjį skundą, kurio pagrindu pirmos instancijos teismas, neišsiųsdamas šio skundo į apeliacinės instancijos teismą, panaikino 2023 m. kovo 30 d. nutartį. Taigi nepaisant to, kad atsakovo 2023 m. balandžio 7 d. atskirasis skundas jau yra pirmosios instancijos teismo įvertintas ir išnagrinėtas, ieškovė 2023 m. gegužės 19 d. atskiruoju skundu vertina ne Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutartį, joje išdėstytus motyvus ir teisinius argumentus, o išnagrinėtame atsakovo 2023 m. balandžio 7 d. atskirajame skunde nurodytas faktines aplinkybes.
Šalies argumentai
3.2. Ieškovė nurodo faktų neatitinkančias aplinkybes. Nors ieškovė teigia, kad atsakovas siekia nuslėpti savo tikrąsias gaunamas pajamas, vengia pateikti į bylą su tuo susijusius duomenis, tokie teiginiai neatitinka tikrovės. Byloje yra visi atsakovo sąskaitų išrašai, patvirtinantys jo gaunamas pajamas ir išlaidas. Su nurodytais duomenimis ieškovė yra susipažinusi.
3.3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas stengiasi tinkamai išlaikyti šalių nepilnamečius vaikus, skolinasi lėšų vaikų poreikiams patenkinti, tačiau šiuo metu atsakovo finansinė padėtis yra itin sudėtinga, nes jis vykdo ūkininko veiklą ir pajamų iš ūkio ne šiltuoju metų sezonu visai negauna. Pajamos, gautos iš turto (žemės) nuomos ir servituto, yra nedidelės.
3.4. Atsakovas neneigia įstatyme numatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl neginčijo dėl pastariesiems priteisto laikino išlaikymo, mokant po 250 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis, tačiau nesutinka su skundžiama nutartimi, kuria priteista (duomenys neskelbtini) sporto išlaidoms po 320 Eur per mėnesį. Atsakovas sutinka šio nepilnamečio vaiko veiklai skirti po 150 Eur, mokant šią sumą kas mėnesį periodinėmis įmokomis.
3.5. Atsakovas, skirtingai nei ieškovė, neturi gyvenamojo būsto, todėl yra priverstas iš skolintų lėšų gyventi nuomojamame bute, kas sudaro papildomas 330 Eur mėnesines išlaidas (be išlaidų higienos reikmėms, maistui ir pan.). (duomenys neskelbtini) esantį šeimos puoselėtą gyvenamąjį namą, registruotą kaip ieškovės asmeninė nuosavybė, šalys bendrai remontavo/renovavo, tačiau faktiškai iširus šalių santuokai ieškovė pareikalavo atsakovo išsikraustyti, nors name, ieškovo žiniomis, niekas šiuo metu negyvena. Atsakovas vienas vykdo kreditorinius įsipareigojimus, susijusius su gauto kredito asmeniniam ieškovės turtui – sodo namui – pagerinti, nors šiuo metu yra ieškovės iškraustytas iš šio gyvenamojo būsto.
3.6. Sprendžiant klausimą dėl vaikui (duomenys neskelbtini) skirtino išlaikymo dydžio (dėl sporto užsiėmimų), turi būti vertinamos abiejų tėvų gaunamos pajamos. Ieškovė analizuoja tik atsakovo finansinę padėtį, nepagrįstai teigdama, kad jo finansinė padėtis yra itin gera, tačiau nepateikia duomenų apie turtinę padėtį, kuri yra žymiai geresnė už atsakovo. Jai asmeninės nuosavybės teise priklauso du gyvenamieji būstai (duomenys neskelbtini), tuo tarpu atsakovui – tik bendrosios nuosavybės teise su ieškove priklausantys žemės sklypai, iš kurių gaunamas pajamas (už nuomą ir servitutą) atsakovas dalinasi su ieškove pusiau. Ieškovė verčiasi (duomenys neskelbtini) praktika, todėl jos finansinė padėtis yra itin gera (šias aplinkybes patvirtina ir neseniai įsigytas naujas būstas (duomenys neskelbtini) mieste).
3.7. Ieškovė ignoruoja atsakovą kaip tėvą, kuris vaikais ir dabar, faktiškai nutrūkus santuokai, nepertraukiamai rūpinasi ir su jais bendrauja. Atsakovas iš savo vaikų sužinojo, jog ieškovė vienasmeniškai, nepasitarusi su atsakovu, nusprendė, kad (duomenys neskelbtini) turi pasilikti antrus metus toje pačioje klasėje. Buvo galima savalaikiai įvertinti tai, kad sporto užsiėmimai trukdo šio vaiko ugdymo procesui ir pasirūpinti papildomu ugdymu, tačiau ieškovė su atsakovu visiškai nebendradarbiauja ir jokiais klausimais nebesitaria, nors atsakovas ne kartą ragino rasti bendrą sutarimą vaikų interesais, tame tarpe ir dėl jų mokslo.
3.8. Sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dėl vaiko (duomenys neskelbtini) sportui patiriamų išlaidų ieškovė siekia, kad jau šioje procesinėje stadijoje byla būtų nagrinėjama iš esmės, įskaitant ir ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto (sodo namo) pagerinimo ir vaiko išlaikymo (dėl sporto išlaidų) klausimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
13. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.
14. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš atsakovo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo priteistos 320 Eur per mėnesį išlaidos, susijusios su nepilnamečio sūnaus lankoma lauko teniso veikla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
15. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikdami proporcingą išlaikymą nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrindami būtinas sąlygas vaikui vystytis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. CK 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, išvardintas šiame straipsnyje, kol bus priimtas teismo sprendimas.
16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laikino išlaikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, išsamiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaikų poreikius atitinkantį išlaikymą, išlaikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, nes šios aplinkybės yra nustatomos bylą nagrinėjant iš esmės. Taigi, teisminio proceso pradžioje spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas negali vertinti argumentų, susijusių su tėvų galimybėmis teikti vienokio ar kitokio dydžio išlaikymą, vaiko poreikiais ir jiems patenkinti reikalinga pinigų suma, jie išsamiai bus išnagrinėti bylos nagrinėjimo iš esmės metu, priimant sprendimą byloje, nes priešingu atveju tai būtų vertinama kaip pasisakymas dėl bylos esmės neatlikus įrodymų tyrimo ir vertinimo, dėl to atmestini tiek ieškovės, tiek atsakovo atskirųjų skundų argumentai, kad teismas neišsamiai vertino byloje surinktus įrodymus dėl tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių, susijusių su sportine veikla. Klausimai dėl išlaikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai bei dėl vaiko būtiniems poreikiams patenkinti reikalingų išlaidų bus vertinami sprendžiant dėl byloje pareikšto ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas šiuo aspektu išsamiau nepasisako ir tik preliminariai vertina byloje esančius duomenis. Tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į klausimą, kokios yra realios vaiko tėvų pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realūs būtinieji ir specialieji vaiko poreikiai ir pan.
17. Apeliacinės instancijos teismas, preliminariai įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė laikiną iš atsakovo priteistiną 320 Eur dydžio išlaikymo sumą patenkinti nepilnamečio sūnaus poreikiui, susijusiam su nepilnamečio sūnaus sportine (lauko teniso) veikla.
18. Tarp šalių nėra ginčo, kad šalių nepilnametis sūnus lauko tenisą lanko jau ilgą laiką (ieškovė ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) lanko lauko teniso treniruotes nuo 3 metų), taigi kartu gyvendami tėvai nusprendė leisti sūnų į teniso būrelį, kuriame atsiskleidė vaiko gabumai. Tai, kad šalių sūnus yra perspektyvus sportininkas, patvirtina byloje esantys įrodymai (duomenys neskelbtini). Abi ginčo šalys neginčija ir aplinkybės, kad šio sūnaus poreikio patenkinimui yra reikalinga papildoma suma, o ne Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartimi iš atsakovo priteista 250 Eur suma. Šalys tik nesutaria dėl sūnaus sportinei veiklai reikalingų išlaidų sumos: ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo ½ dalį sportinei veiklai reikalingų išlaidų, atsakovas sutinka šiam sūnaus poreikiui patenkinti mokėti 150 Eur sumą. Atsakovas iš esmės savo atskirojo skundo argumentus grindžia savo sudėtinga turtine padėtimi. Ieškovės nuomone, atsakovo turtinė padėtis yra gera ir jis yra pajėgus teikti ½ jos pateiktų išlaidų dalį. Ieškovės teigimu, 2023 m. šio sūnaus poreikio patenkinimui reikalingos išlaidos vidutiniškai sudaro ne mažiau nei 963,39 Eur.
19. Kaip minėta nutarties 16 punkte, sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių (ne)taikymo teismas nevertina argumentų, susijusių su tėvų galimybėmis teikti vienokio ar kitokio dydžio išlaikymą, vaiko poreikiais ir jiems patenkinti reikalinga pinigų suma, jie išsamiai bus išnagrinėti bylos nagrinėjimo iš esmės metu, priimant sprendimą byloje, nes priešingu atveju tai būtų vertinama kaip pasisakymas dėl bylos esmės neatlikus įrodymų tyrimo ir vertinimo. Dėl to apelianto (atsakovo) nurodyta aplinkybė dėl jo (ne)sunkios turtinės padėties bus įvertinta tik bylą išnagrinėjus iš esmės. Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų nustatė, kad atsakovas ne tik verčiasi ūkininko veikla, tačiau nuo 2019 m. spalio 31 d. taip pat verčiasi ir individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, be to, nuo 2023 m. liepos 11 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir per šį laikotarpį gavo 2856,96 Eur. Taigi ši aplinkybė patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis, palyginus ją su buvusia atskirojo skundo pateikimo metu, pagerėjo, taip pat kad atsakovas turi galimybes papildomai užsiimti ir kita, ne ūkininko veikla. Dėl to atsakovo nurodomos mažos pajamos iš ūkininko veiklos negali paneigti nepilnamečio vaiko interesų gauti reikalingas jo būtiniesiems poreikiams patenkinti lėšas. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas nepilnamečiui vaikui išlaikyti, todėl atsakovas turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Be kita ko, ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, o šių aplinkybių atsakovas nepaneigė, kad jis yra sveikas, darbingas asmuo, turi Vytauto Didžiojo universiteto tarptautinių santykių magistro laipsnį, Vilniaus pedagoginio universiteto filosofijos bakalauro laipsnį bei mokytojo specialybę (kelerius metus yra dirbęs mokytoju), ne vienerius metus Junginėje Karalystėje dirbo (duomenys neskelbtini).
20. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad (duomenys neskelbtini) poreikiams iš atsakovo kas mėnesį laikinai priteisus 150 Eur, vaikui gali būti padaryta neturtinė žala, nes ši suma pagal pateiktus įrodymu yra per maža. Apeliantas (atsakovas) nepateikia jokių paskaičiavimų ir įrodymų, neargumentuoja, kodėl, jo manymu, su lankomu lauko tenisu susiję sūnaus poreikiai galėtų būti patenkinti skiriant mažesnio dydžio lėšas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šie vaiko gebėjimai tėvų turėtų būti puoselėjami ir prie su tuo susijusių išlaidų turėtų prisidėti abu tėvai.
21. Visgi apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir su apeliantės (ieškovės) teiginiais, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iš atsakovo nepriteisė ½ dalies visų jo sūnaus (duomenys neskelbtini) išlaidų, patiriamų jam lankant lauko teniso treniruotes bei dalyvaujant varžybose Lietuvoje bei užsienyje.
22. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, byla neišnagrinėta iš esmės, ieškinio reikalavimas sutampa su prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių reikalavimu, išsamiai nėra įvertinti įrodymai dėl šalių turtinės padėties ir šalių sūnaus specialiajam poreikiui (lauko teniso sportinei veiklai) patenkinti reikalingų lėšų. Nurodydama, kad sūnui sportui kiekvieną mėnesį reikia 1-2 porų sportinių batelių, ieškovė tokių įrodymų nepateikė (pateikė tik įrodymus, kad 2023 m. buvo įsigyti vieni sportiniai bateliai), teigė, kad tuo metu, kai jis nebūna išvykęs į varžybas, kiekvieną dieną, be lankomų bendrų teniso treniruočių bei fizinio lavinimo užsiėmimų, dar po 2 val. reikalingos individualios teniso treniruotės, vienos tokios treniruotės valandos kaina 30 Eur, bei pripažino, kad už šias treniruotes kvitai nėra duodami, todėl šios sumos (sudarančios didelę dalį vaiko specialaus poreikio išlaidų) neturi galimybės pagrįsti. Šio ginčo kontekste reikšminga ir atsakovo atsiliepime į atskirąjį skundą nurodyta aplinkybė, kad ieškovė nepasitarusi su atsakovu nusprendė, jog (duomenys neskelbtini) turi pasilikti antrus metus toje pačioje klasėje. Atsakovo nuomone, buvo galima savalaikiai įvertinti tai, kad sporto užsiėmimai trukdo šio vaiko ugdymo procesui ir pasirūpinti papildomu ugdymu.
23. Kiti atskirųjų skundų argumentai neturi teisinės reikšmės pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimui, todėl apeliacinės instancijos teismas išsamiau dėl jų nepasisako. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog įstatymo nustatyta teismo pareiga motyvuoti priimtą teismo procesinį spendimą neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.).
Dėl bylos procesinės baigties
24. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas nagrinėjamą klausimą, tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas išvadas, todėl nėra pagrindo remiantis tiek ieškovės, tiek atsakovo atskirųjų skundų argumentais panaikinti ar pakeisti jų skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį. Atsižvelgiant į tai atskirieji skundai atmestini, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
25. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės yra procesinės priemonės, padedančios geriau užtikrinti kai kurių materialiųjų teisių gynybą, bet pačios jos nėra materialiojo pobūdžio teisinės gynybos priemonės, pagal savo prigimtį tokios priemonės neturi nei prejudicinės, nei res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios ir ne tik nesaisto teismo priimant galutinį sprendimą, bet ir neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms, teikti prašymą teismui dėl šių priemonių panaikinimo ar pakeitimo CPK 148 ar 149 straipsniuose nustatyta tvarka.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.