- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-12
- Bylos Nr.
- 2-468-547/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00879-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Ieškovas
- M. V.
- Atsakovas
- O. V., Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės ūkio ministerijos Varėnos
- Trečiasis asmuo
- Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui, Varėnos
- Kategorijos
- 30.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovės M. V. atstovei advokatei D. V. ir A. D., atsakovės O. V. atstovams advokatei S. Č. ir V. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo M. V. ieškinį atsakovams O. V., Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriui, tretiesiems asmenims: Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui, Varėnos 2 notarų biurui dėl pažymos apie namų valdą pripažinimo negaliojančia, paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo ir nuosavybės teisės liudijimo panaikinimo, teisinės registracijos panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė paduotu ieškiniu atsakovams prašo :
1. Pripažinti negaliojančia Varėnos rajono savivaldybės administracijos Merkinės seniūnijos 2010-06-21 pažymą apie namų valdą Nr. SR-596;
2. Panaikinti Varėnos rajono 2-ojo notaro biuro notarės L. M. 2010-07-02 išduotus Paveldėjimo teisės pagal įstatymą, notarinio registro Nr. 2068 M, ir nuosavybės teisės, notarinio registro Nr. 2067 M, liudijimus;
3. Panaikinti gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir statinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Varėnos r.sav., registuotų O. V., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu teisinę registraciją bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė O. V. yra pirminio ieškovo mirusio brolio, B. V., žmona. 2010 metų rugpjūčio mėnesį iš O. V. per notarę ieškovas gavo pranešimą, kad ieškovas privalo išsikelti iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), Varėnos r., t.y. iš namų, kur jis užaugo, sukūrė šeimą, lankė tėvus, ten gyveno, bendravo su broliu ir jo šeima. Šiuo namu lygiomis dalimis naudojosi ir valdė ieškovo brolis, B. V., su mama A. V., kuri mirė 2001-07-27. Šiuo metu pastatais naudotis negali, kadangi atsakovai pakeitė ten spynas ir jie neturi galimybių patekti į savo pastato dalį. Kadangi ieškovui mama savo dalį namo paliko testamentu, jis kreipėsi į notarę dėl paveldėjimo bylos užvedimo dar 2009 metais. Mamos palikimą ieškovas faktiniu valdymu priėmė iš karto po jos mirties. 2009-07-22 notarė išdavė ieškovui liudijimą, su kuriuo jo atstovė pagal įgaliojimą kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl pažymos apie mamos turėtą turtą išdavimo. Pažymos Registrų centro darbuotojai ieškovo dukrai neišdavė, paaiškino, kad pastatai nėra įregistruoti, o žemės sklypas yra registruotas vieno brolio vardu. Siekiant išsiaiškinti, kodėl sklypas registruotas vieno brolio vardu, o po jo mirties - jo žmonos vardu, ieškovas kreipėsi į Varėnos rajono savivaldybės administraciją, Alytaus apskrities viršininko administraciją, į Merkinės seniūną. Buvo gauta informacija, kad pagal namų ūkio knygą ieškovo mamos vardu įrašyta 1/2 dalis gyvenamojo namo su ūkio pastatais.
Iš VĮ Registrų centro Alytaus filialo gauto išrašo su istorija, matyti, kad atsakovei nuosavybės teisės į pastatus buvo įregistruotos šių dokumentų pagrindu: 2010-07-02 nuosavybės teisės ir paveldejimo teisės pagal įstatymą liudijimais, 2010-06-21 apylinkės pažymėjimu. leškovas yra įsitikinęs, kad atsakovė apgaulės būdu įsiregistravo pastatus savo vardu, tuo pažeisdama ieškovo teisėtus interesus ir teises į paveldimą turtą. Minėti dokumentai turi būti panaikinti. Merkinės seniūno pavaduotojo P. Ž. 2010-06-21 pasirašyta pažyma apie namų valdą Nr. SR-596 neatitinka tikrovės, kadangi dar 2002-04-24 išduotoje pažymoje Nr. 588, tiek 2009-07-22 pažymoje Nr. SR-301 ir prie 2010-02-22 rašto Nr. SR-243 pridėtų dokumentų matyti, kad A. V. turėjo ½ dalį gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais. Kadangi 2010-06-21 seniūnijos pažymos pagrindu buvo užregistruota nuosavybė VĮ Registrų centre, o jo duomenų pagrindu notarė išdavė liudijimus, tai ir jie turi būti naikinami.
Atsiliepimas
Atsakovė O. V. pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kur nurodė, kad su ieškovo ieškiniu nesutinka. Atsakovė nurodo, kad gyvenamasis namas, į kurio 1/2 dalies ieškovas siekia įteisinti savo nuosavybės teisę, buvo pastatytas 1963 metais. Šis faktas yra taip pat nurodytas VĮ Registrų centro išduotame nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išraše. Kartu su atsiliepimu atsakovė pateikė ir gyvenamojo namo statybą patvirtinančius dokumentus: 1962 m. gegužės 30 d. sutartį dėl žemės sklypo perdavimo individualinio gyvenamojo namo statybai kaimo vietovėje, 1962 m. birželio 6 d. įsakymą Nr. 142 dėl leidimo statytis gyvenamajį namą, žemės sklypo planą, patvirtintą Varėnos rajono architekto, gyvenamojo namo projektą. Visi šie dokumentai buvo išduoti B. V., atsakovės O. V. sutuoktiniui. Gyvenamojo namo statybą vykdė ir visus dokumentus tvarkėsi išimtinai B. V.. Pridedami dokumentai patvirtina vykdytų statybų teisėtumą. leškovo motiną A. V. sūnus B. V. gyventi savo statytame name priėmė apie 1964 metais. Iki 1964 metų galiojo 1922 metų RTFSR civilinis kodeksas. Vadovaujantis šio kodekso 66 traipsniu bei 185 straipsniu, nuosavybės teisė į daiktą, taigi ir į pastatus, atsirasdavo nuo sandorio sudarymo momento. Taigi tiek pagal šiuo metu galiojančius įstatymus tiek ir pagal gyvenamojo namo statybos laikotarpiu bei laikotarpiu, kada A. V. atsikėlė gyventi į sūnaus B. V. namus, nuosavybės teisė į daiktus asmeniui atsirasdavo tam tikro juridinio fakto - sandorio (dovanojimo, mainų, pirkimo-pardavimo sutarčių) pagrindu. 1949 m. balandžio 14 d. 1922 metų RTFSR civilinio kodekso 185 straipsnis buvo pakeistas, nustatant, kad sandoriai, susiję sau nuosavybės teisių perėjimu turi būti notariškai patvirtinti ir registruojami. Būtent kaimo vietovėse -sutartys buvo registruojamos vietinės Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose, nes tik šios registracijos pagrindu atsirasdavo nuosavybės teisė į pastatus. Vien tik faktas - įrašas apie namų ūkio narius vykdomojo komiteto vedamose knygose, nebuvo pagrindas nuosavybei į pastatus atsirasti. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog duomenys iš namų ūkio knygų buvo rašomi apklausos būdu. leškovas savo motinos nuosavybės teises grindžia ankstesnėmis Merkinės seniūnijos pažymomis, kuriose buvo nurodoma, jog pagal Merkinės seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaimo, Varėnos rajono ūkinę knygą Nr. 45, A. V. vardu buvo registruota 1/2 dalis gyvenamojo namo.Tokie ieškovo teiginiai nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys, jog išrašuose iš Merkinės seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaimo, Varėnos rajono ūkinės knygos Nr. 45, yra nurodomi tik ūkiui priklausantys gyvenamieji namai, namų ūkio narių sąrašas. Šiuose dokumentuose nėra nurodoma kokiu juridiniu pagrindu, t.y. kokio sandorio pagrindu, ieškovo motina A. V. įgijo nuosavybės teisę į 1/2 gyvenamojo namo, kurį savo lėšomis ir jėgomis pastatė B. V.. A. V. nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą pagrindžiančių įrodymų ieškovas nepateikia. Mano, kad 2010 m. birželio 21 d. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Merkinės seniūnijos pažyma apie namų valdą Nr. SR-596 yra teisėta, atitinka tikrovę ir nėra jokio juridinio pagrindo šiam dokumentui ginčyti. B. V. pastatytas namas pagal tuo metu galiojusius teisės aktus buvo registruojamas vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose kaip namų valda. Į namų valdos sąvoką įėjo gyvenamasis namas bei kiti pastatai (ūkiniai pastatai ir kt.), kaip gyvenamojo namo priklausiniai. Nuo pat gyvenamojo namo statybos B. V. laikė save vieninteliu turto savininku. B. V. nuostata dėl gyvenamojo namo su priklausiniais priklausymo jam nuosavybės teise atsispindi ir jo rašytame testamente.
Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyrius atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime atsakovas nurodė motyvus dėl reikalavimo panaikinti Alytaus apskrities viršininko administracijos 2000-02-25 sprendimą Nr. 38-8244, Alytaus apskrities viršininko 2000-02-25 įsakymą 38-167, kuriais buvo atkurta nuosavybės teisė į žemės sklypą, skirtą namų valdai, t.y. į 0,48 ha žemės sklypą, ir kurių pagrindu nuosavybės teisė buvo įregistruota B. V. vardu.
Šioje dalyje jau įsigaliojo Vilniaus apygardos teismo 2013-04-10 nutartis ir šioje dalyje Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-06-06 sprendimas buvo paliktas nepakeistas.
Atsiliepimas
Varėnos rajono savivaldybės administracija pateiktu atsiliepimu į ieškinį iš dalies sutiko su ieškiniu ir nurodė, jog išduodant 2010-06-21 pažymą Nr.SR-596 apie B. V. namų valdą, esančią Merkinės sen., (duomenys neskelbtini), taip pat buvo remtasi B. V. 1996-10-15 testamentu (registro Nr.249a), sudarytu Merkinės seniūnijoje, kuriuo jis visą gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus bei pasodybinį sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Merkinės seniūnijoje, Varėnos rajone, paliko savo vaikams: V. V., L. B., A. B., G. V.. Taip pat nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatvęs, kad iki 1991 m. liepos 25 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 297 patvirtintos Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo taisyklių priėmimo pagrindiniu įrodymu, patvirtinančiu nuosavybės teises į pastatus kaimo vietovėje buvo ūkinių knygų įrašai ir tai yra pakankamas nuosavybės teisių į pastatus įrodymas (LAT CBS nutartis byloje Nr. 3K-3-370/1999). Iki 1965 m. sausio 1d. Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojo RTFSR 1922 m. CK, kurio 185 str. Buvo nustatyta, kad nuosavybės teisės į pastatus kaimo vietovėse, registruojamos vykdomųjų komitetų vedamose ūkinėse knygose. Tokia pat nuostata išliko ir įsigaliojus 1964 m. CK 225 str. ir galiojo iki nurodyto 1991 m. liepos 25 d. Vyriausybės nutarimo priėmimo. Nurodė, kad Merkinės seniūnijos seniūno pavaduotojas išduodamas pažymą Nr. SR-596 nebuvo pakankamai atidus ir neatkreipė dėmesio į namų knygos įrašus, esančius B. V. vardu
Šalies argumentai
Ieškovės M. V. atstovės ieškinį palaikė ir prašė tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsakovės O. V. atstovai ieškinio nepripažino ir prašė ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą. Atsakovės atstovai laiko, kad byloje pateiktais įrodymais apie leidimą namo ir ūkinio statinio statybai, sutartį dėl žemės sklypo suteikimo statybai, statybos projektu paneigta, kad gyvenamojo namo ir ūkio statinių bendrasavininkais su B. V. buvo ir kiti asmenys.
Liudytojas P. Ž. paaiškino, kad jis, išduodamas ginčijamą pažymą, tikrino knygas, matė jose padarytą taisymą. Tačiau jam buvo pateikta taip pat ir testamentas, sklypo dokumentai, todėl jis manė, kad nesuklydo išduodamas tokio turinio pažymą. Jis paaiškino, kad įrašus namų ūkio knygose darydavo seniūnijos darbuotojai, kultūros, bibliotekų darbuotojai, tad jie galėjo nežinoti visų reikalavimų. Liudytojas paaiškino, kad jam teko lankytis tame name ir jis tvirtina, kad namas tikrai nėra dviejų galų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis Varėnos r. sav. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas 0.4800 ha ir gyvenamasis namas, statybos pabaigos metai – 1963 m., 107.53 kv.m. bendro ploto, ūkio statiniai bei kiemo įrenginiai yra O. V. nuosavybė, kuri atsirado į statinius pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą 2010-07-02, nuosavybės teisių liudijimą, išduotą 2010-07-02, Apskrities viršininko įsakymą 2000-02-25, apylinkės (seniūnijos) pažymėjimą 2010-06-21 ( t.1, b.l. 8-12).
Z. V. po motinos A. V. mirties 2001-07-27 yra įstatyminis ir testamentinis įpėdinis ( t.1, b.l. 14).
Ieškovas savo ieškinį grindžia tuo, kad pagal namų ūkio knygos Nr.1357 įrašus, A. V. priklausė 1/2 dalis gyvenamojo namo, 2 kambarių, nuo 1998 m. iki 2001 m. ( t.1, b.l. 18-19).
Namų ūkio knygoje Nr.1358 B. V. vardu pažymėta, kad 1998-2002 m. m. jam priklauso ½ dalis namo keturi kambariai, 50,09 bendro naudingo ploto ir yra dviejų butų. Grafoje papildomos žinios nurodyta, jog kita ½ dalis namo A. V., t. y. jo motinos (b. l. 43, T.3).
Pagal Varėnos rajono savivaldybės administracijos Merkinės seniūnijos 2010-06-21 pažymą Nr.SR-596 , kuri dabar yra ginčijama, pagal Merkinės seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaimo namų ūkio knygą Nr.45 ( asmeninė sąskaita Nr.1358) , B. V. vardu įrašyta gyvenamasis namas, statytas 1963 m., veranda statyta 1964 m., priestatas statytas 1964 m., priestatas statytas 1970 m.) – viso 107.53 kv.m. bendro ploto, ūkinis pastatas ,statytas 1966 m. – 38.0 kv.m., pirtis – statyta 1973 m. – 31 kv.m., ūkinis pastatas , statytas 1967 m., priestatas, statytas 1967 m., - 77 kv.m., kiemo rūsys – 1980 m., 10 kv.m. ploto, viralinė – 1980 m., 10 kv.m., šulinys, statyta 1963 m. B. V. namų valdą įgijo statybos būdu ( t.1, b.l.39).
O. V. pagal 2010-07-02 nuosavybės teisės liudijimą ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą po sutuoktinio B. V. mirties 2001-03-19, įgijo nuosavybės teises į gyvenamąjį namą ir ūkio statinius, 0.48 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime Varėnos r. ( t.1, b.l. 40-49, 50-59).
Atsakovės O. V. atstovai pateikė rašytinius įrodymus, o būtent raštinę sutartį dėl žemės sklypo perdavimo individualinio gyvenamojo namo statybai kaimo vietovėje, kuriame nurodyta, kad 1962 m. gegužės 30 d. Merkinės tarybinio ūkio direktorius, sutinkamai su Merkinės tarybinio ūkio nutarimu dėl sklypo išskyrimo, perdavė statytojui V. B., Z. neterminuotai naudotis 1500 kv.m. bendro ploto 1-no aukšto mediniam gyvenamajam namui , susidedančiam iš trijų kambarių, gyvenamojo ir ūkiniams pastatams statyti, sutinkamai su patvirtintu projektu – individualiu – pakartoniu 6x5x 10 m. Statytojas privalo pradėti statybą iki 1962 m. rugojūčio 30 d. Dalis, apatinis dešinys kampas šio rašytinio įrodymo nuplėštas, bet likusi antspaudo dalis, įrašyta notaro pavardė, ir kad ši sutartis notariškai įregistruota, patvirtina registro numeris 569 ( t.1, b.l. 79).
Taip pat, atsakovės atstovai pateikė Merkinės tarybinio ūkio direktoriaus įsakymą Nr.142, 1962-06-06, kad pil. V. B. leidžia statyti gyvenamąjį namą, Dzūkijos skyriaus gyvenvietėje ir išskirti pasodybinį sklypą, gavus iš rajono architekto leidimą ( t.1, b.l.80).
V. B. pasodybinio sklypo plane nurodyta gyvenvietė – (duomenys neskelbtini), sklypo plotas – 1500 m² , gyvenamojo namo ir ūkinio pastato B. V. vardu vieta sklype ir patvirtinta Varėnos rajono architekto parašu bei antspaudu 1962-07-13 ( t.1, b.l. 81).
Pastatų plane nurodyta pagrindinis fasadas, šoninis fasadas ir kt. Išduotas leidimas statybos darbams vykdyti Nr.111/62-376, išduotas 1962 m. liepos 13 d., galioja iki 1965 m. birželio 13 d. Pagal planą nurodyta, kad gyv.plotas 31.11 kv.m., pagalbinis 28.92 kv.m., bendras plotas 50.04 kv.m.m ( t.1, b.l.83).
Ieškovės atstovai nurodo, kad gyvenamasis namas ir ūkio statiniai buvo statyti bendrai ieškovo – Z. V., atsakovės O. V. sutuoktinio – B. V. ir jų motinos A. V..
Liudytoja apklausta M. V., ieškovo sutuoktinė, nurodė, kad namuką statė bendrai Z. V., B. V. ir A. V.. Namas buvo skirtas dviems šeimoms gyventi, o pinigus už statybą mokėjo visi bendrai. 1964 m. namas buvo pastatytas. 1976 m. Z. V. su šeima išvyko gyventi į Alytaus m.
Liudytoja O. D. J. nurodė, kad namą statė broliai ir motina. Statė už savo lėšas.
Liudytoja E. P. parodė, kad namas buvo statomas bendrai. Apie statybos dokumentus nieko nežino.
Liudytojas R. S. parodė, kad apie namo statybą žino tiek, kad namas taip vadinamų „dviejų galų“, du atskiri įėjimai.
Taigi yra surinkti dvejopi įrodymai: rašytiniais įrodymais atsakovė įrodinėja, kad visas namas prklauso jai, nes jos sutuoktinis buvo susitvarkęs dokumentus namo satatybai; liudytojai gi tvirtina, kad prie namo statybos prisidėjo visi buvę namo gyventojai. Todėl teismas daro išvadą, kad vien ta aplinkybė, jog atsakovui B. V. buvo išduoti statybą leidžiantys dokumentai, neįrodo, jog namą pasistatė jis vienas ir visas namas buvo jo nuosavybė.
Alytaus apskrities archyvas pateikė Varėnos rajono Merkinės apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto dokumentinių archyvinio fondo (duomenys neskelbtini) kaimo 1964-1975 metų ūkinių knygų įrašus dėl V. A. turėto nekilnojamojo turto. Visuose pateiktuose dokumentuose buvo nurodoma, kad A. V. yra šeimos galva, turėjo gyvenamąjį namą, ūkinėse knygose buvo nurodoma, kad jis buvo statytas 1962 metais. 1964-1966 metais nurodoma, kad A. V. priklausė visas namas. 1966-1969 metų įrašuose įrašyta, kad A. V. priklausė pusė namo ir jos šeimą sudarė: V. Z.-sūnus, V. M.-marti ir V. A.-anūkė. Tokie pat įrašai buvo padaryti 1971-1972m. Nepakito įrašai apie A. V. turėtą nuosavybę ir 1973-1975 metų įrašuose, visur pažymėta, kad ji turėjo pusę namo (b. l.191-195, T2).
Pagal LR Vyriausybės 1991-07-25 nutarimą Nr.297 „Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukciją “ nuosavybės teisės dokumentais laikomi dokumentai, nurodyti šio nutarimo 8- 9.5 p.p.
Šią tvarką pakeitusi 1996-08-23 Vyriausybės nutarimu Nr.1011 “Teisinio statinio registravimo laikinoji tvarka” prie pagrindinių dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teises į pastatus priskyrė vietos savivaldos organų sprendimus, potvarkius, pažymėjimus.
Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, įrodinėdama, kad A. V. buvo dalies gyvenamojo namo ir ūkio statinių, esančių (duomenys neskelbtini) Varėnos r., savininkė : Merkinės seniūnijos 2002-04-24 pažyma apie A. V. namų valdą, kad jos vardu registruota ½ dalis gyvenamojo namo ir rūsys ( t.1, b.l. 7), Merkinės seniūnijos 2009-07-22 pažymą apie namų valdą A. V. vardu, kad jos vardu įrašyta ½ dalis gyvenamojo namo su ūkio pastatais ( t.1, b.l. 5), A. V. deklaruota gyvenamąja vieta (duomenys neskelbtini) Varėnos r. ( t.1, b.l. 6), Alytaus gamybinės gazifikacijos valdybos dujų ūkio eksploatavimo kontoros 1974-07-10 pažymėjimą, kaip naudotis buitiniais dujiniais prietaisais ( t.2., b.l. 45), elektros tinklų abonento knygelės duomenis, kuriuose nurodyta A. V., apmokėjimas už 2000 m. gruodžio mėnesį 4.50 Lt ( t.2, b.l. 46-47), gyventojų turto draudimo liudijimus apie Z. V. apmokėjimą už draudimą 2003-05-15, 2004-05-22 ( t.2, b.l. 48-49). Teismas laiko, kad visi šie pateikti dokumentai – rašytiniai įrodymai patvirtina, ūkinėse knygose esančius įrašus apie tai, jog A. V. turėjo ½ dalį gyvenamojo namo ir juo rūpinosi, jį valdė, o po jos mirties šiuos veiksmus tęsė jos įpėdinis Z. V..
Byloje apklaustų liudytojų parodymai dėl kitų asmenų dalyvavimo statybos procese ir patvirtino, jog prisidėjo darbu ir medžiagomis prie statinių sukūrimo. Liudytojų parodymai yra įrodymai LR CPK 177 str. prasme ir jie negali būti ignoruojami. Be to vertinant visus byloje surinktus įrodymus, jie vieni kitus papildo: liudytojai tvirtino, jog statybose dalyvavo visa šeima, visi prisidėjo ir darbu, ir pingais. Šiuos parodymus atspindi ir padaryti įrašai ūkinėse knygose, kur ir nurodyta, jog gyvenamasis namas priklausė per pusę A. V. ir B. V.. Tuo metu kaip nurodė seniūno pavaduotojas P. Ž. įrašus darė pakankamai išsilavinę darbuotojai: kultūros darbuotojai, bibliotekos darbuotojai, seniūnijos darbuotojai. Įrašai namų ūkio knygose buvo daromi apklausiant gyventojus. Jis pats išdavė pažymą, pasitikėdamas, pagal pateiktus dokumentus ir galbūti visko nesutikrinęs su įrašais esančiais namų ūkio knygoje. Todėl teismas daro išvadą , kad ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog A. V. turėjo ½ dalį gyvenamojo namo.
Atsakovės atstovai nurodė, kad A. V. turėjo atskirą gyvenamąjį namą- senąjį, todėl tuo pagrindu ir galėjo būti užvesta jos asmeninė sąskaita apylinkės (seniūnijos) ūkinėse knygose ir juose daromi įrašai apie jos nuosavybę. Tačiau tokių įrodymų atsakovai nepateikė tai yra tik jų pozicija, kuri nepagrįsta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Varėnos rajono savivaldybės Merkinės seniūno 2002-05-03 atsakyme dėl duomenų pateikimo nurodyta, kad duomenys į ūkines knygas surašomi apklausos būdu, o jeigu savininkas pateikia nuosavybės teisę įrodančius dokumentus, tai jų pagrindu ( t.1, b.l. 84). Merkinės seniūno pavaduotojo 2010-06-21 pažyma apie namų valdą Nr.SR-596 išduota pagal namų ūkio knygą Nr.45 ( asmeninė sąskaita Nr.1358) neatitiko įrašų esančių įrašų namų ūkio knygoje, todėl tokia išduota pažyma negali būti pripažinta kaip teisėta ir teisinga.
Šios pažymos pagrindu išduoti paveldėjimo teisės liudijimai, bei padaryti atitinkami įrašai nekilnojamojo turto registre pripažintini neteisėtais ir naikintini.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas bylinėjimosi išlaidas ( CPK 93 str.1 d.), išlaidas advokato, dalyvavusio byloje, taip pat pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas ( CPK 98 str. 1 d. ) . Ieškovės M. V. atstovės prašo priteisti turėtas išlaidas 5150 litų advokato, dalyvavusio byloje pagalbai apmokėti. Ieškovės atstovės pateikė įrodymus dėl tokių išlaidų – kvitą apie sumokėtą mokestį advokatei.
Ieškovei M. V. priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteistinos atsižvelgiant į šios bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, vadovaujantis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtinto Teisingumo ministro įsakymu. Laikytina, kad ieškovės turėtos išlaidos advokatei pagal rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio yra pagrįstos. Bylos nagrinėjimas tęsėsi labai ilgą laiką, byla teisme buvo pradėta nagrinėti 2010-08-09, tęsėsi ilgiau nei trejus metus, byloje buvo parengtas ieškinys ir patikslintas ieškinys, prašymas dė llaikinųjų apsaugos priemonių taikymo, apeliacinis skundas, tad nurodyta advokatės suma nelaikytina per didele.
Be šių išlaidų byloje buvo ir kitų išlaidų, išnagrinėjus bylą pirmą kartą buvo priimtas sprendimas, jog Z. V. (buvęs ieškovas) turti sumokėti 111 Lt už procesinių dokumentų įteikimą. Byloje yra kvitas patvirtinantis, kad Z. V. tokią sumą sumokėjo (b. l. 91, T2). Šiuo metu visos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis, pašto išlaidos ir kitos už dokumentų paiešką priteistinos iš atsakovės ( CPK 96 str.1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 150 str. 4 d., 259-260 , 263-270 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti negaliojančia Varėnos rajono savivaldybės administracijos Merkinės seniūnijos 2010-06-21 pažymą apie namų valdą Nr.SR-596.
Panaikinti Varėnos rajono 2 notarų biuro notarės L. M. 2010-07-02 išduotus paveldėjimo teisės pagal įstatymą, notarinio registro Nr. 2068 M, ir nuosavybės teisės, notarinio registro Nr. 2067 M, liudijimus.
Panaikinti gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir statinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Merkinės sen., Varėnos rajone, registruotų O. V., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu teisinę registraciją.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti 2010-08-30 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – padaryti įrašą viešame Nekilnojamojo turto registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ( dėl visų taikytų draudimų), kuriuo atsakovei O. V. , a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo uždrausta perleisti nuosavybės teises į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinius pastatus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti statiniai Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Varėnos r.sav., taikytas pagal ieškovo Z. V. , a.k. (duomenys neskelbtini), prašymą civlinėje byloje.
Priteisti iš O. V., a.k. (duomenys neskelbtini), M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (kaip Z. V. teisių perėmėjai) 456,50 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt šešis litus 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio,157,75 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt septynis litus 75 ct) pašto išlaidų ir kitų procesinių išlaidų ir 5150 Lt (penkis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt litų) išlaidų teisinei advokato pagalbai apmokėti, iš viso 5764,25 Lt.
Priteisti iš O. V., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 76,23 Lt pašto išlaidų.
Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.