Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimos Garnelienės,

gynėjams advokatams Jonui Pliugžmai, Valdui Burneikiui, Algirdui Gurauskui, Gediminui Skaisčiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės ir nuteistųjų J. G., E. R. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžio, kuriuo:

V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 5 d. epizodas), 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 7 d. epizodas) bei nubaustas:

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 5 d. epizodas) laisvės atėmimo bausme 9 (devyneriems) metams;

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 7 d. epizodas) laisvės atėmimo bausme 9 (devyneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir V. D. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, kuriuo jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams ir V. D. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. R. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 5 d. epizodas), 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 7 d. epizodas) bei nubaustas:

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 5 d. epizodas) laisvės atėmimo bausme 9 (devyneriems) metams;

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 7 d. epizodas) laisvės atėmimo bausme 9 (devyneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir E. R. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, kuriuo jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, E. R. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

J. G. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 7 d. epizodas), 259 straipsnio 2 dalį bei nubaustas:

- pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 7 d. epizodas) laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoneriems) metams;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį arešto bausme 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir J. G. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 (aštuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. Z. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 5 d. epizodas), 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 7 d. epizodas), 259 straipsnio 1 dalį bei nubaustas:

- pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 5 d. epizodas) laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoneriems) metams;

- pagal BK, 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugsėjo 7 d. epizodas) laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoneriems) metams;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir A. Z. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, kuriuo jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, A. Z. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti:

1. Mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

2. SIM korteles Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

3. SIM kortelės rėmelį Nr. (duomenys neskelbtini);

4. Automobilį Mercedes Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

5. Automobilio Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą AJA (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

J. G. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 7 d., laikotarpyje nuo 19.07 val. iki 20.30 val., V. D. nurodžius D. T. perduoti narkotinę medžiagą – heroiną J. G., o jam, t. y. J. G. – perduoti ją A. Z., o tuo tarpu 2010 m. rugsėjo 5 d. apie 20.32 val. E. R. nurodžius A. Z. pasiimti šią narkotinę medžiagą, D. T., vykdydamas V. D. nurodymus, (duomenys neskelbtini), esančio namo laiptinėje perdavė J. G. ne daugiau kaip 9,877 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 21.16 val. iki 21.30 val., J. G., neteisėtai nugabenęs iki „NESTE“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), perdavė A. Z.. Po to A. Z., nugabenęs minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino į butą, esantį (duomenys neskelbtini), toliau vykdydamas E. R. nurodymus, neteisėtai laikė ir ruošė siuntimui į M. pataisos namus, kol 2010 m. rugsėjo 8 d. 13.25 val. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo 5 d. iki 2010 m. rugsėjo 7 d., įsigytą labai didelį kiekį, t. y. bendrai 19,755 g, narkotinės medžiagos – heroino paėmė policijos pareigūnai.

J. G. taip pat nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, t. y. neturėdamas tikslo platinti laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą nerakinamame rūsyje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2010 m. spalio 13 d. 8.30 val., kol šią psichotropinę rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka, todėl neįsiteisėjęs.

Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis J. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, laikinai sulaikytas 2010 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nutartimi J. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, to paties teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi suėmimo terminas buvo pratęstas dar vienam mėnesiui. Vilniaus miesto apygardos prokuratūros skyriaus prokurorės 2010 m. gruodžio 8 d. nutarimu suimtasis J. G. paleistas iš suėmimo, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas. Perdavus baudžiamąją bylą į Vilniaus apygardos teismą, bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje J. G. paskirtos kardomosios priemonės buvo paliktos nepakeistos, teismo nuosprendyje kardomųjų priemonių klausimas neišspręstas. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuo 2011 m. sausio 11 d. J. G. atlieka Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas baigiasi 2013 m. sausio 11 d. (t. 8, b. l. 141). Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartimi J. G. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2013 m. sausio 11 d.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistajam J. G. pratęsti kardomąją priemonę – suėmimą, nuteistasis ir jo gynėjas prašė paskirti švelnesnę kardomąją priemonę.

Nuteistajam J. G. pratęsiama kardomoji priemonė suėmimas.

Iš byloje esančių duomenų (paties nuteistojo J. G., nuteistojo A. Z. parodymai, kratos protokolai, specialistų išvados ir kiti įrodymai) matyti, kad J. G. kaltė konstatuota Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, o tai duoda pagrindą manyti, jog J. G. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, ir pats nuteistasis apeliaciniu skundu iš esmės savo kaltės neginčija, tik prašo švelninti jam paskirtą bausmę

Skiriant suėmimą arba pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. pagrįstai manant, jog nuteistasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, reikia atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog J. G. apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas už baudžiamojo nusižengimo (BK 12 straipsnis) ir sunkaus tyčinio nusikaltimo (BK 11 straipsnio 5 dalis) padarymą, subendrinta aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, nuteistasis nėra saistomas socialinių ryšių – jo tėvai mirę, nevedęs, duomenų apie kokius nors kitus tvirtus teigiamus nuteistojo socialinius ryšius byloje nėra, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, niekur nedirba ir neturi jokio kito legalaus pragyvenimo šaltinio, vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, teistas, o tai duoda pakankamą pagrindą manyti, jog J. G., būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, jog asmuo, kaltinamas arba nuteistas už vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo arba įsiteisėjimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas ar nuteisimas už kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. G. praeityje net aštuonis kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (4 t., b. l. 83-88), baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 77-82), todėl šie duomenys nuteistąjį nepalankiai charakterizuoja, t. y. rodo, kad iš ankstesnių teistumų ir administracinių nuobaudų nepadarė išvadų. Šioje byloje jis nuteistas už sunkų tyčinį nusikaltimą, padarytą praėjus vos kelioms dienoms po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Be to, pakeitus šioje byloje paskirtą suėmimą švelnesnėmis kardomosioms priemonėmis, J. G. vėl padarė tris nusikalstamas veikas nuosavybei, už kurias yra nuteistas ir atlieka bausmę. Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje J. G. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl yra pagrindas pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminą ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu.

Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad BPK numatytomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai - užtikrinti nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 119 straipsniu, 121 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 2 ir 4 dalimis, 123 straipsnio 6 dalimi, 127 straipsniu,

nutaria:

nuteistajam J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti kardomąją priemonę – suėmimą 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2013 m. balandžio 11 d.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.