Tauragės apylinkės teismo teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. B. prašymą suinteresuotam asmeniui ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą dėl teismo sprendimo dalies įvykdymo išdėstymo/atidėjimo, civilinėje byloje pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei S. B., tretiesiems asmenims I. B., A. K., S. L., M. L. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų sprendimu ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą ieškinys buvo patenkintas iš dalies ir iš S. B. priteista ieškovo naudai 1313,85 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1313,85 Eur sumą nuo 2022-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,97 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš S. B. taip pat priteista 38,29 Eur valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 423,84 Eur bylinėjimosi išlaidų tretiesiems asmenims S. L. ir M. L.. Iš ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, priteista 1215,98 bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai, antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą bei 71,11 Eur valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš ieškovo priteista 250 Eur S. Š. už jo, kaip eksperto dalyvavimą teismo posėdyje. Kita ieškinio dalis buvo atmesta.

Suinteresuotam asmeniui ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą prašymas ir jo priedai įteikti tinkamai 2024-05-17 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 1751 straipsnio 10 dalis dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumas bei jo res judicata (liet. teismo galutinai išspręstas klausimas) galia kartu nulemia ir jo vykdymo privalomumą (CPK 18 straipsnis). CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje pabrėžiama, jog CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-626-378/2015). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų sprendimu ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą ieškinys buvo patenkintas iš dalies ir iš S. B. priteista ieškovo naudai 1313,85 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1313,85 Eur sumą nuo 2022-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,97 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš S. B. taip pat priteista 38,29 Eur valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 423,84 Eur bylinėjimosi išlaidų tretiesiems asmenims S. L. ir M. L.. Iš ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 302912288, priteista 1215,98 bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai, antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą bei 71,11 Eur valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš ieškovo priteista 250 Eur S. Š. už jo, kaip eksperto dalyvavimą teismo posėdyje. Kita ieškinio dalis buvo atmesta.

Pareiškėjos S. B. kreipimasis dėl priteistų sumų mokėjimo išdėstymo rodo, kad ji nėra nusiteikusi pasyviai, stengiasi išspręsti susidariusią situaciją dėl priteisto žalos atlyginimo, tačiau tai padaryti jai trukdo objektyvios priežastys, t. y. sunki turtinė padėtis. Pažymėtina, jog prievolės įvykdymo išdėstymas nėra analogiškas prievolės nevykdymui, o teismo sprendimo vykdymo išdėstymas šioje situacijoje nereikš nepagrįsto delsimo įvykdyti sprendimą ir nebus pažeisti suinteresuoto asmens ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą lūkesčiai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja S. B. siekia kuo greičiau ir mažesnėmis išlaidomis įvykdyti teismo procesinį sprendimą, todėl išdėsčius skolos sumokėjimą dalimis, ji sugebės padengti įsiskolinimą. Be to, teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reikalingas tam, kad ji efektyviai, siekiant išvengti papildomų vykdymo išlaidų ir priverstinio skolos išieškojimo, galėtų atsiskaityti su suinteresuotu asmeniu.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad suinteresuoto asmens atstovas prieštaravimų dėl pateikto S. B. prašymo, nepateikė, pareiškėjos S. B. prašymas dėl (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą priteistų 1313,85 Eur ir 29,97 Eur, t. y. iš viso 1343,82 Eur sumos išdėstymo, tenkintinas ir 1343,82 Eur sumos mokėjimas išdėstytinas 12 mėn. laikotarpiui kas mėnesį mokant 111,99 Eur sumą, o paskutinį mėnesį sumokant 111,93 Eur sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos S. B. prašymą tenkinti.

Išdėstyti pareiškėjai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-19-351/2024, suinteresuotam asmeniui (ieškovui) ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą priteistos 1313,85 Eur ir 29,97 Eur sumos, t. y. iš viso 1343,82 Eur sumos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kas mėnesį mokant 111,99 Eur sumą, o paskutinį mėnesį sumokant 111,93 Eur sumą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.