- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-09
- Bylos Nr.
- 2-154-180/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01044-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Piškinaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
- Ieškovas
- Alytaus miesto savivaldybės ir uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus šilumos tinklai“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-2464-638/2016 pagal ieškovių Alytaus miesto savivaldybės ir uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ dėl niekinių sandorių teisinių pasekmių taikymo ir šilumos ūkio perdavimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovės Alytaus miesto savivaldybė ir UAB ‚,Alytaus šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą, prašydamos įpareigoti atsakovę UAB „Litesko“ perduoti 2001 m. rugpjūčio 2 d. modernizavimo sutarties ir 2001 m. rugpjūčio 2 d. turto nuomos sutarties objektais buvusį turtą ir visą bet kuria forma saugomą informaciją apie tokio turto eksploatavimą, vykdytus, vykdomus ir numatytus vykdyti veiksmus, sudarančius sąlygas teikti šildymo ir karšto vandens tiekimo paslaugas, įskaitant dokumentus ir kita forma saugomą informaciją apie tiekėjus, vartotojus, santykius su viešojo administravimo subjektais, vykdančiais reguliacines funkcijas, šildymo paslaugų kainos sudedamąsias dalis ir jų nustatymo tvarką bei kitą su Alytaus šilumos ūkio valdymu susijusią informaciją.Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – turto ir veiklos administravimą.Ieškovių įsitikinimu, tik paskyrus turto administratorių bus veiksmingai užtikrintas joms palankaus teismo sprendimo dėl Alytaus šilumos ūkį sudarančio turto ir veiklos perdavimo įvykdymas, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas leistų užfiksuoti esamą šilumos ūkio padėtį, kuri ginčo metu gali būti keičiama, o tokių pakeitimų atitaisymas neabejotinai būtų sudėtingas ir pakenktų vartotojui. Atsakovei vengiant perduoti ginčo turtą, t. y. siekiant užtęsti Alytaus šilumos ūkio eksploatavimą ir toliau gauti naudą iš vartotojų ieškovių sąskaita, iškyla reali grėsmė neįvykdyti ieškovei palankų teismo sprendimą.