Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. kovo 20 d. teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, jai paskirta galutinė subendrinta 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą ir įpareigojant šiuo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai trukdytų darbui, 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 11 d., probacijos pradžia 2024 m. balandžio 15 d., probacijos pabaiga – 2024 m. lapkričio 10 d.

2024 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistosios E. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad E. J. bausmės atlikimo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau niekur neįsidarbino, neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo, o 2024-04-22 atvykusi į Probacijos tarnybą, nuteistoji nurodė, kad kategoriškai atsisako vykdyti teismo jai skirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas, pati pageidauja vietoj to atlikti arešto bausmę, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu, siūloma E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti paskirtos 35 parų arešto bausmės.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistajai ne kartą aiškinta bausmės atlikimo tvarka ir reikalavimai, ji motyvuota jų laikytis ir atlikti bausmę, būdama laisvėje, tačiau nesutiko.

Teismo posėdžio metu nuteistoji E. J. prašė teikimą tenkinti. Ji nurodė, kad prasidėjus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui ir jai išaiškinus visus šiuo laikotarpiu jai galiojančius įpareigojimus ir apribojimus, suprato, kad visų jų laikytis jai bus per sunku, ilgas probacijos laikotarpis trukdo jos planams išvykti į užsienį, todėl prašo leisti atlikti jai teismo baudžiamuoju įsakymų paskirtą arešto bausmę.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi pati nuteistoji atsisako vykdyti arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, išreiškė norą atlikti jai paskirtą arešto bausmę ir tokiu būdu užbaigti šį baudžiamąjį procesą.

Gynėjas prašė teikimo netenkinti, suteikti galimybę jauno amžiaus nuteistajai susivokti ir atlikti bausmę, nepatenkant į laisvės atėmimo vietą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Išanalizavęs bylos medžiagą ir probuojamosios E. J. poziciją, kad teismo paskirtų įpareigojimų laikytis jai yra per sunku, todėl ji nori atlikti teismo paskirtą arešto bausmę, teismas konstatuoja, kad yra išnaudotos visos priemonės sudaryti ką tik pilnametystės sulaukusiai nuteistajai galimybę atlikti jai paskirtą arešto bausmę laisvėje, taikant šios bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Nuteistajai atsisakant vykdyti šias sąlygas, baudžiamosios atsakomybės tikslų įgyvendinimui nelieka kitos išeities kaip tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajai E. J. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. kovo 20 d. teismo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti šią bausmę realiai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti E. J. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. kovo 20 d. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąją atlikti jai paskirtą 35 parų arešto bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo E. J. atvykimo atlikti arešto bausmę arba jos faktinio sulaikymo įsiteisėjus šiai nutarčiai dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.