Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. kovo 20 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą ir įpareigojant šiuo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai trukdytų darbui, 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 11 d., probacijos pradžia 2024 m. balandžio 17 d., probacijos pabaiga – 2024 m. lapkričio 10 d.

2024 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistojo E. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad E. G. 2024-04-14 padarė KET pažeidimą ( nutarimas administracinių nusižengimų byloje dar nepriimtas), be to, 2024-04-22 atvykęs į Probacijos tarnybą, nuteistasis nurodė, kad kategoriškai atsisako vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas, pats pageidauja vietoj to atlikti arešto bausmę, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu, siūloma E. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. G. parodė apsigalvojęs, jog ilgą laiką laikytis teismo paskirtų įpareigojimų jam per sunku, ilgas probacijos laikotarpis trukdo jo planams išvykti į užsienį, todėl prašo leisti atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymų paskirtą arešto bausmę.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi pats nuteistasis, įsivertinęs savo galimybės, išreiškė norą atlikti jam paskirtą arešto bausmę ir tokiu būdu užbaigti šį baudžiamąjį procesą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Išanalizavęs bylos medžiagą ir probuojamojo E. G. poziciją, kad teismo paskirtų įpareigojimų laikytis jam yra per sunku, todėl jis sutinka atlikti teismo paskirtą bausmę, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajam E. G. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. kovo 20 d. teismo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šią bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti E. G. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. kovo 20 d. teismo nuosprendžiu paskirtos 70 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtą 70 parų arešto bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo E. G. atvykimo atlikti arešto bausmę arba jo faktinio sulaikymo įsiteisėjus šiai nutarčiai dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.