Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovui K. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018-05-14, viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovas nepateiktų atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013-06-23 atsakovas ir ieškovė sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 579,24 Eur kreditą 24 mėn. laikotarpiui. Ieškovė mokėjimo pavedimu kreditą pervedė į atsakovo nurodytą banko sąskaitą. Atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą ir palūkanas grąžinti periodinėmis įmokomis, visą kredito sumą sumokant iki 2015-06-24. Suėjus periodinių įmokų mokėjimo terminams, atsakovas skolos negrąžino, į raginimus neatsakė ir neatsiliepė į pasiūlymus situaciją išspręsti taikiomis priemonėmis. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteistina 535,65 Eur skola, 303,57 Eur palūkanos, 44,30 Eur nuostoliai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant už priteistą sumą (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašė priteisti 160 Eur išlaidas advokato padėjėjos pagalbai apmokėti. Nustatant priteistinų išlaidų advokato padėjėjai dydį, atsižvelgtina į konkrečios bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistiną ar ginčijamą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes.

Šioje byloje ieškovė pateikė tik vieną procesinį dokumentą – ieškinį, kurio parengimas neturėjo pareikalauti didelių advokato padėjėjos darbo ir laiko sąnaudų, nes Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug bylų dėl įsiskolinimų ieškovei priteisimo, kurių ieškinio pagrindas ir dalykas iš esmės sutampa su nagrinėjama byla, todėl nurodytos išlaidos advokato padėjėjos pagalbai apmokėti vertintinos kaip nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu pakankama išlaidų advokato padėjėjos pagalbai atlyginimo suma yra 50 Eur, kuri priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 98 straipsnis, Šiaulių apygardos teismo 2016-06-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-665-569/2016, Panevėžio apygardos teismo 2016-03-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-227-252/2016). Likusi prašymo dalis yra atmestina (CPK 178 straipsnis).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“ (juridinio asmens kodas 301850677) 535,65 Eur (penkių šimtų trisdešimt penkių eurų 65 ct) skolą, 303,57 Eur (trijų šimtų trijų eurų 57 ct) palūkanas, 44,30 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 30 ct) nuostolius, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-02-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį ir 50 Eur (penkiasdešimties eurų) išlaidas advokato padėjėjos pagalbai apmokėti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.