Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 290 eurų bauda bei jam atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl K. S. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad formaliai pareiškėjas yra įvykdęs ir atitinka reikalavimus, numatytus ATPK 329 straipsnyje: praėjo daugiau negu pusė specialios teisės atėmimo termino, pareiškėjas naujų pažeidimų nepadarė, įgijo sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, atsižvelgti į tai, ar pažeidėjas praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-06-05 nutartis byloje Nr. ATP-526-175/2015, 2016-02-22 nutartis byloje ATP-152-348/2016, 2016-04-28 nutartis byloje Nr. ATP-367-634/2016).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sutinka su pareiškėjo nurodoma aplinkybe, kad jam nustatytas girtumo laipsnis (0,44 promilės) buvo artimas leistinam. Taip pat teigiamai vertintina tai, kad pareiškėjas po 2016 m. birželio 17 d. nutarimo priėmimo nepadarė naujų pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą bei sumokėjo paskirtą baudą. Šios aplinkybės leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra sudėtinė K. S. paskirtos nuobaudos dalis. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant klausimą dėl jos termino sutrumpinimo turi būti įvertinama ar nuo jos paskyrimo buvo pasiekti paskirtosios nuobaudos tikslai: sulaikyti asmenį nuo neteisėtų veikų darymo; paveikti nubaustąjį, kad po nuobaudos atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, kad paskirta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam sukėlė neigiamus padarinius, jis yra įsitikinęs, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti. Teismas mano, kad aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, patyrė nepatogumų, nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Teismas nesutinka su pareiškėjo pozicija, kad jo padarytas pažeidimas nėra jam būdingas, buvo atsitiktinio pobūdžio. Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. S. iki pažeidimo padarymo buvo ne kartą baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo jo atsainų požiūrį į nustatytą tvarką bei neigiamai jį charakterizuoja.

Teismas pažymi, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems ATPK 329 straipsnyje nustatytiems pagrindams, teismas, įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, gali atsisakyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo vertinimu aukščiau aptartos aplinkybės leidžia manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu nebus pasiekti neįvykdžius nuobaudos iki pabaigos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.