- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-25
- Bylos Nr.
- T-250-526/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01788-2010-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Advokatai
- Rimvydas Kairys
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant prokurorui Jurijui Petuchovui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Aurikai Stanislovaitienei, nedalyvaujant nuteistajam (probuojamajam) A. M., išnagrinėjęs teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-03-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu (Nr. 1A-45-462/2015) A. M. pripažintas kaltu pagal BK 135 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems (4) metams, šią bausmę atliekant pataisos namuose.
2015-06-18 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi (Nr. 2K-363-303/2015) atmestas nuteistojo A. M. ir jo gynėjo advokato Rimvydo Kairio kasacinis skundas dėl 2015-03-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio.
2015-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (Nr. T-681-526/2015) tenkintas A. M. prašymas - jo atžvilgiu 2015-03-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtai ketverių (4) metų laisvės atėmimo bausmei taikytas BK 75 str. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dirbti ar registruotis darbo biržoje. Nutartis įsiteisėjo 2015-08-01.
2016-04-01 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas A. M., nes probuojamasis per probacijos laikotarpį padarė kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės teisės nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d., siūloma papildomai A. M. skirti pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos (2016-08-01).
A. M. teikimo nagrinėjime teisme nedalyvavo, jam išsiųstas šaukimas atvykti į teismo posėdį negrįžęs, nėra duomenų apie šaukimo įteikimą, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teikimą nagrinėja jam nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, papildomai pateikė 2016-04-20 Klaipėdos priklausomybės ligų centro (toliau – KPLC) pažymėjimą Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, jog A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-03-30 iki 2016-04-20 gydėsi KPLC II-ame skyriuje, planuoja vykti į reabilitacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“, 2016-04-21 VSDFV pažymą apie A. M. darbinę veiklą, iš kurios matyti, jog iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos bei paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad A. M. nuo 2015-02-11 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2015-09-15 iki 2015-12-03 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 78). Probacijos laikotarpiu A. M. atžvilgiu 2015-12-15 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d., dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (asm. b. l. 94). Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinius teisės pažeidimus – 2015-10-30, 20:35 val., būdamas neblaivus (nustatyta 1,49 prom.) pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. (asm. b. l. 109), 2015-12-24, 02:10 val., pažeidė ATPK 44 str. 2 d., kai atlikus jo šlapimo tyrimą rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, pėdsakų kvetiapino (asm. b. l. 110). Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis už minėtus pažeidimus Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimti nutarimai (2015-12-10 - Nr. A2.6.-4726-659/2015, 2016-04-14 - Nr. A2.1.-2019-972/2016) ir paskirtos nuobaudos. Taip pat, nuo 2016-03-09 pakeitė savo gyvenamąją vietą nepranešęs probuotojui ir tokiu būdu pažeidė probuojamojo bendrąją pareigą pranešti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (asm. b. l. 62, 106). Atlikus A. M. keliamos rizikos įvertinimą, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizikos grupė (56 balai), labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai susiję su – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“ (asm. b. l. 101).
Atsižvelgiant į teismui pateiktą informaciją, išnagrinėtą teismo posėdžio metu, matyti, jog probuojamasis vykdo teismo paskirtas pareigas, tačiau padarė kitus teisės pažeidimus, susijusius su narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu, vartojimu, taip pat būdamas neblaivus. Todėl, siekiant geriau individualizuoti probacijos sąlygas, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo tenkintinas ir A. M. skirtina papildoma pareiga, numatyta BK 75 str. 2 d. 10 p. - per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas šią pareigą laiko drausmine priemone, kuria A. M. yra įpareigojamas toliau tęsti gydymą ir pateisinti jam parodytą pasitikėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 10 p., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362, 364 str., teismas
nutarė:
tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos teikimą.
A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos skirti papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 10 p. – per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.