Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiam(duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto agentu-vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), vedusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. (duomenys neskelbtini), vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tai yra 2015 m. gruodžio 24 d. 2.10 val. paėmus A. M. šlapimo bandinį, jame, atlikus tyrimą, rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, kvetiapino pėdsakų.

Teismo posėdžio metu A. M. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškino, kad dėl to labai gailisi, vartojo psichotropines medžiagas 2015 m. gruodžio mėn., yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl kreipėsi į Klaipėdos priklausomybės ligų centrą, ten gydosi šiuo metu, planuoja vykti į reabilitacijos centrą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), R. M. skundu (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 7), specialisto išvada Nr. T-N 3832/2015(01) (b. l. 13), specialisto išvada Nr. 140-(308)-IS1-726 (b. l. 15-16) bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl jam skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų ir už analogiško pažeidimo padarymą, dirba, gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms Klaipėdos priklausomybės ligų centre, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą (numatyta bauda iki 144 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16056493998 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.