Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.11.1; 1.1.7.2.1., 1.1.7.2.3., 1.1.8.1.2., 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 1.2.23.3; 2.3.6.4.5

2023 m. rugpjūčio 10 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą – (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje;

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje;

M. B., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 51 MGL bauda, kuri, vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d., sumažinta 1/3 ir paskirta 34 MGL (1700 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2023-10-20;

2) 2023-06-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, kuri, vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d., sumažinta 1/3 ir paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2022 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda, ir paskirta galutinė – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, ir 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

E. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, bei jas platino, o būtent: 2023-01-21, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), B. L. g., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti – perduoti J. ir D. R., iš D. B. nupirkdamas už 20 eurų, gautų iš J. R., neteisėtai įgijo vieną folijos ritinėlį su nenustatytu kiekiu, tačiau ne mažiau kaip 0,148 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ir vieną gabalėlį su nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi. Tęsdamas nusikalstamą veiką tą pačią dieną, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), B. L. g., (duomenys neskelbtini), J. R. priklausančiame automobilyje „AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė J. ir D. R. vieną gabalėlį su nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytą nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,148 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, neteisėtai pargabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), kur ją neteisėtai laikė su savimi. Bei tą pačią dieną, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 22.57 val., (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad S. N., gim. (duomenys neskelbtini) , yra nepilnametė, davė jai vartojimui – rūkymui nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,148 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ir taip platino narkotinę medžiagą nepilnamečiams. Likusį kiekį, ne mažiau kaip 0,148 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos neteisėtai laikė minėtame ūkiniame pastate iki tol, kol 2023-01-21, 23.30 val., įvykio vietos apžiūros metu ją paėmė policijos pareigūnai.

D. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, bei jas platino, o būtent: 2023-01-20, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens vardu Paulius, nupirkdamas už 20 eurų neteisėtai įgijo vieną folijos paketėlį su nenustatytu kiekiu, tačiau ne mažiau kaip 0,148 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai laikė su savimi. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023-01-21, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), B. L. g., (duomenys neskelbtini), vieną folijos ritinėlį su nenustatytu kiekiu, tačiau ne mažiau kaip 0,148 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir vieną gabalėlį su nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) už 20 eurų pardavė E. S..

M. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: iš nenustatytų asmenų už 10 eurų neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,324 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė iki tol, kol 2023-01-24, apie 16.55 val., kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai.

II. Įrodymai

Kaltinamasis E. S. bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-01-21, apie 19.00 val., jam per „Snapchat“ programą paskambino kurso draugas D. R., kuris klausė, ar jis žino, kur gauti parūkyti žolės. Jam atsakė, kad už kelių minučių duos žinoti. Po pokalbio per „Snapchat“ programą susirašė su D. B. ir susitarė, kaip viskas vyks. Susitiko (duomenys neskelbtini). Ten yra automobilių stovėjimo ir krepšinio aikštelė. Iš pradžių susitiko su D. R. ir J. R.. Sulaukę D. B. žinutės nuvyko į (duomenys neskelbtini) aikštelę. Kai D. atvažiavo, paėmė iš J. R. pinigus už prekę. Pakalbėjo su D. , padavė jam pinigus, ir jis išvažiavo, liepė palaukti. Kai grįžo, įlipo į jo mašiną ir pasiėmė paketėlius. Įgijo narkotinių medžiagų – marihuanos ir hašišo. Folijoje buvo iki vieno gramo. Grįžęs į mašiną, hašišą ir marihuaną padavė J. R.. Už pagalbą D. R. jam atidavė hašišo gabalėlį. Grįžęs namo įsijungė internetinį žaidimą, žaisdamas susirašė su S. N.. Užsiminė, kad turi žolės, ir jai pasiūlė išbandyti. Ji sutiko pamėginti. Susitiko ūkiniame pastate ir pamėgino. S. yra jo antros kartos pusseserė. Žinojo, kad ji buvo nepilnametė, tuo metu jai buvo 14 metų. Rūkė ūkiniame pastate, kuris yra jos mamos teritorijoje. Rūkė per ,,Fanta“ buteliuką. Traukė kartu su S.. S. traukė porą kartų. Po to ji tiesiog šypsojosi, sakė, kad smagu, juokėsi. Grįžus namo paskambino S. mama ir pasakė, kad S. pasidarė blogai, tada atvyko greitoji ir policija. Kiek girdėjo iš pasakojimų, S. buvo be sąmonės. Narkotines medžiagas įgijo norėdamas padėti R., o hašišas jam liko už padarytą paslaugą. Viena dozė žolės kainuoja iki 10 eurų. Su D. B. žinojo vienas kitą, todėl į jį kreipėsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Dėl šių savo įvykdytų nusikaltimų jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis D. B. bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 20 d. Šiauliuose įsigijo narkotinių medžiagų, o sausio 21 d. pardavė E. S.. E. S. parašė per ,,Snapchat“ programėlę apie 20 val. ir prašė parūkyti. Suprato, kad prašo marihuanos arba kažko panašaus. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Tuo metu važinėjo su M. V.. Aikštelėje susitiko su E. ir jam pasakė, kad važiuoja pasiimti tų narkotinių medžiagų, nors iš tikro turėjo jų su savimi. Apvažiavo kelis ratus aplink (duomenys neskelbtini) ir grįžo atgal. Taip elgėsi dėl to, jog nenorėjo pasakyti, kad pats turi minėtų narkotinių medžiagų. E. prašė marihuanos, bet turėjo gabalėlį marihuanos ir gabalėlį hašišo, tai atidavė, ką turėjo. Buvo kalbėta, kad medžiagas parduos už 20 Eur. Buvo du paketėliai maždaug po 0,6 gramo, nes pats buvo nemažai surūkęs. Grįžęs į aikštelę perdavė paketėlius E.. Po narkotinių medžiagų perdavimo važiavo namo. Nevažiavo pas M. B., jį paminėjo, nes nežinojo, ką sakyti, ir anksčiau buvo apsipykę. Už narkotines medžiagas gavo 20 eurų. E. nepasakojo, kam jis pirko narkotinių medžiagų. Nežinojo, kad nepilnametei duos narkotinių medžiagų. Dėl šios įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis M. B. bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-01-22 padėjo tėčiui namie. Dirbo iki pietų, po to tėtis už darbą davė 10 Eur. Netoli yra žydų kapinės, kur vedžiodamas šunį pamatė 3 jaunuolius. Praeidamas užuodė, kad jie rūko žolę. Iš jų už 10 Eur įsigijo vieną suktinę hašišo. Grįžęs namo parūkė ir likutį pasislėpė namuose. Nuo įsigijimo praėjus 3–4 dienoms atvažiavo policija, pasakė, kad namuose darys kratą, ir paklausė, ar namie turi narkotinių medžiagų. Su vienu pareigūnu nuėjęs parodė, kur yra narkotinės medžiagos. D. B. ir E. S. narkotinių medžiagų nėra pardavęs. Anksčiau buvo teistas dėl narkotinių medžiagų. Dėl šios įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas D. R. bylos nagrinėjimo teisme metu parodė, kad 2023 m. sausio 21 d. su broliu J. R. nusprendė nusipirkti marihuanos. Susirašė su E. S. ir paklausė, ar žino, iš kur gauti. Jis atsakė, kad žino, ir susitarė susitikti. Su broliu nuvažiavo iki E. S. namų, jį paėmę nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tada palaukė pusę valandos, atvyko pilkas automobilis. J. R. padavė E. 20 eurų, ir jis išlipo iš automobilio. E. nuėjo į kitą automobilį. Su broliu palaukė 5 minutes, ir E. sugrįžęs pasakė, kad reikės palaukti dar 15 minučių. Tada palaukė 15–20 minučių, atvyko tas pats automobilis, E. išlipo ir nuėjo į tą automobilį. Grįžęs E. padavė supakuotą ritinėlį marihuanos ir sakė, kad dar gavo narkotinės medžiagos hašišo, bet su broliu atsisakė hašišo. Hašišą atidavė E. S., nes jo nenorėjo. Marihuaną su broliu surūkė tą pačią dieną. E. S. – klasės draugas, žinojo, kad jis gali gauti narkotinių medžiagų.

Liudytojas J. R. bylos nagrinėjimo teisme metu parodė, kad 2023-01-21 su broliu D. nusprendė įsigyti marihuanos. Brolis telefonu parašė pažįstamam asmeniui ir gavo atsakymą. Nuvyko pas brolio draugą E. S.. Jį pasiėmę nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten palaukė. Atvyko kitas automobilis, E. padavė 20 eurų, ir jis išlipo. Tarėsi, kad įgys žolės. Ta pati pašina grįžo po 15 min. Į mašiną grįžęs E. S. padavė du ritinėlius, kuriuose buvo dvi narkotinės medžiagos, t. y. marihuana ir hašišas. E. S. grąžino hašišą, nes tarėsi tik dėl žolės. Įsigytą žolę su broliu surūkė. Žolė buvo suvyniota į foliją.

Liudytojas M. V. bylos nagrinėjimo teisme metu parodė, kad 2023-01-21 vakare važinėjo su D. B.. D. susitarė su kažkuo susitikti ir nuvažiavo du kartus į aikštelę. Jis susitiko su draugais, kažką pasikalbėjo, ir viskas. Tas draugas buvo įlipęs į automobilį, bet kartu niekur nevažiavo. Nežino apie narkotinių medžiagų pardavimą, net nebūtų leidęs tokio dalyko. Automobilyje jie pasikalbėjo, bet nematė, kad jie vienas kitam kažką duotų. D. sėdėjo priekyje šalia jo, o draugas įlipo į galą. Nematė, kad kažkas duotų pinigus. Gali būti, kad buvo tokios aplinkybės, kurias nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Praėjo nemažai laiko, todėl šiuo metu visko neprisimena. Pareigūnams, kurie apklausė po įvykio, sakė tiesą, tuo metu geriau viską prisiminė. Nematė, kad D. draugas būtų davęs pinigų.

Liudytoja S. Z. bylos nagrinėjimo teisme metu parodė, kad yra S. N. mama, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Dukra gimusi (duomenys neskelbtini). 2023-01-21 dieną, apie 22 val., bendrame kambaryje visi žiūrėjo televizorių, ir S. pasakė, kad eina į tualetą, kuris yra lauke. Ji užtruko apie 10 minučių, grįžusi pasiėmė pakrovėją ir pasakė, kad eina į savo kambarį. Po kiek laiko ji parašė žinutę, kad ją dusina. Jai parašė, kad susipurkštų pypkę (inhaliatorių). Po to ji vėl parašė, kad padaugino ar perdozavo. Nubėgo į jos kambarį. Dukra buvo nuleidusi galvą, spėjo pasakyti, kad traukė per ,,bambalį“ su E.. Nubėgo pasiimti telefono, o kai grįžo, ji jau buvo be sąmonės. Suprato, kas yra E., nes jis gyvena šalia ir yra jos antros kartos pusbrolis. Ji pasakė, kad būtent su juo traukė per ,,bambalį“. Dukra buvo išvežta į (duomenys neskelbtini). Ligoninėje buvo nustatyta, kad vartojo hašišą. Dukra pasakojo, kad žaisdami žaidimą jie susirašinėjo ir susitarė parūkyti. Nepasakojo, kaip viskas vyko. Sakė, kad narkotinės medžiagos turėjo E.. Savo ir dukters susirašinėjimą pateikė policijai. Nepastebėjo, kad dukra būtų kada nors parūkiusi kanapių.

Teisme pagarsinti pas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėją 2023-02-13 apklaustos liudytojos nepilnametės S. N. parodymai, kur ji parodė, kad lyg iš penktadienio į šeštadienį, ar atvirkščiai, gal sausio 22 d., arba sausio 23 d., apie 22–23 val., per žaidimą „susijungė“ su E. S. ir su juo pradėjo kalbėti. Pokalbio metu E. S. pasiūlė parūkyti. Ji tuo metu buvo savo namuose, kambaryje. Abu išėjo į lauką ir rūkė prie ūkinio pastato. E. pasakė, kad turi hašišo ir paklausė, ar ji nori parūkyti. Jam atsakė, kad norėtų, tada abu nuėjo į malkinę, kur atėjo ir E. brolis A.. E. A. paprašė atnešti „bambaliuką“. Šis nuėjo ir atnešęs jį padavė E.. Pastarasis su tuo buteliu kažką darė tam, kad galėtų įkišti cigaretę. Tuo metu ji kalbėjo su A.. Ji įtraukė pirmą dūmą, po to – ir E.. Ji pasakė, kad nebenori, ir nežino, ar E. daugiau traukė. Dar kažkiek pakalbėjo ir po to visi išėjo į savo namus. Grįžusi į savo kambarį kurį laiką pasėdėjo, ir po to jai pasidarė bloga. Tapo sunku kvėpuoti, sunku laikyti galvą. Net nebesugebėjo nueiti iki mamos, tad jai per „Messenger“ parašė kažką panašaus į „aš persivartojau“. Netrukus atėjo mama, dar prisimena keistą jos balsą, po to atsigulė ir pabudo tik reanimacijoje. Atsakydama į klausimus, parodė, kad iš pradžių lauke rūkė atsinešą mamos cigaretę, kurias ši laikė virtuvėje. A. į ūkinį pastatą atnešė vidutinio dydžio plastikinį butelį nuo gėrimo „Fanta“. Po to rūkė E. cigaretę. Matė, kaip E. ant telefono turėjo pasidėjęs hašišo, cigaretę prilietė prie jo, cigaretė prilipo. Po to ji pačios cigaretės nerūkė, tik traukė dūmus per buteliuko kakliuką, o cigaretė buvo įkišta į buteliuką. Buteliuką rūkymui jai padavė E., ji pati cigaretės ir „bambaliuko“ nelaikė, cigaretę laikė E.. Ant E. telefono buvusi medžiaga buvo tamsios spalvos, koks jos kiekis, nežino. Jos ji nečiupinėjo, tad negali pasakyti, kokio pavidalo ji buvo (t. 1, b .l. 105–107).

Įvykio suvestinėje ROIK 0123000040473 nurodyta, kad 2023-01-21, 22.57 val., užfiksuotas S. Z. skambutis, kurio metu ji pranešė, kad jos 14 metų dukra S. N. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo apsvaigusi, blogai jaučiasi. Nuvykus į įvykio vietą tikslinti aplinkybių, gauta papildomos informacijos, kad S. N. rūkė kartu su šalia gyvenančiu E. S., kuris yra jos pusbrolis. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri E. N. pristatė į (duomenys neskelbtini), kur nustatyta, kad ji apsinuodijo narkotinėmis medžiagomis. Nuėjus į kitą namo galą ir kalbant su E. S., šis paaiškino, kad kartu su S. N. ūkiniame pastate rūkė hašišą. E. S. buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini), kur paimtas šlapimo mėginys, ir nustatyta, kad jis vartojęs narkotinių medžiagų – marihuanos (t. 1, b .l. 8–11).

2023-01-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2023-01-21 (duomenys neskelbtini) esančiame ūkiniame pastate rastas užsuktas plastmasinis 1 litro talpos butelis su užrašu „Fanta“. Jame prie dugno, šone, matyti pradeginta apie 1–2 cm pločio skylė. Butelio viduje matyti gelsvos spalvos skysčio likučiai ir tamsios spalvos medžiagos gabalėliai. Butelis paimtas (t. 1, b. l. 19, 20–24).

2023-02-23 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-531128-23 nurodyta, kad tamsiai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos gabalėliai iš plastikinio butelio su užrašu „Fanta“ (Paketas Nr. 549692), 2023-01-21 rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu pas E. S. ūkiniame pastate adresu: (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė 0,148 g. Ant plastikinio butelio su užrašu „Fanta“ vidinių paviršių (Paketas Nr. 549692), 2023-01-21 rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu pas E. S. ūkiniame pastate adresu: (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai (t. 1, b. l. 30–33).

2023-01-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu S. Z. pateikė programoje Messenger vykusio susirašinėjimo su dukra S. N. ekrano nuotrauką, kurioje matyti, kad 22.46 val. S. N. rašo, jog ji „persivartojo“, jai „labai sunku kvėpuoti“ (t. 1, b. l. 50–52, 53).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2023-02-02 raštu Nr. S-437 su priedais informavo, kad S. N., gim. (duomenys neskelbtini) , buvo suteikta stebėjimo paslauga VšĮ (duomenys neskelbtini) nuo 2023-01-21, 23.55 val., iki 2023-01-22, 14.00 val. Nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 61, 62–66).

2023-01-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu liudytoja S. N. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11“ su SIM kortele (t. 1, b. l. 109–112).

2023-02-10/21 daiktų apžiūros protokole (S. N. mobiliojo ryšio telefonas) užfiksuota, kad telefone „iPhone 11“ įdėta „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini). Telefone esančiame nuotraukų ir vaizdo įrašų kataloge fiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo įrašai:

Vaizdo ir garso įraše Nr. 2, kuris darytas 2023-01-21, 22.22 val., jo trukmė 6 sekundės, matyti, kad S. N. su ant veido uždėtu paveikslėliu ir gėlyte šone kažką neaiškiai pasako. Ji vilki juodos spalvos striukę. Po to nusuka kamerą link šalia jos esančio E. S., kuris vilki tamsią striukę ir pilkos spalvos džemperį su gobtuvu ant galvos. Taip pat ant veido uždėtas toks pat paveikslėlis su gėlyte šone. E. S. rankoje laiko plastikinį butelį su užrašu „Fanta“, kuris pripildytas dūmų. E. S. kažką neaiškiai pasako apie hašišą. Po to S. atsuka kamerą į save, nusijuokia, ir įrašas baigiasi.

Vaizdo ir garso įrašas Nr. 3, kuris darytas 2023-01-21, 22.23 val., trukmė 8 sekundės, matyti kaip S. N. juokdamasi sako „tau taip nebūn“ ir iškart kamerą nusuka į šoną, kur šalia jos yra E. S., apžiojęs plastikinį butelį su užrašu „Fanta“. Girdėti, kaip jis į save traukia butelyje esančius dūmus. Po to S. N. kamerą atsuka į save ir vėl į E. S.. Matyti, kad butelyje dūmų nebėra, ir tuomet E. S. pasako „(duomenys neskelbtini)“, S. N. taip pat pasako „(duomenys neskelbtini)“ ir nusijuokia. Šalia S. N. matyti kitas asmuo, kuriam ant veido uždėtas paveikslėlis su gėlyte šone.

Vaizdo ir garso įraše Nr. 4, kuris darytas 2023-01-21, 22.28 val., trukmė 1 minutė, matyti kaip S. N. kalba su dviem vaikinais, iš kurių vienas E. S.. Kitas vaikinukas sako: „o tai (duomenys neskelbtini) tai ne kartais negali iš kokia pisti iš bonga“. Į pokalbį įsiterpia S. N. sakydama: „iš hašo būtent“. Toliau tas pats vaikinukas tęsia sakydamas: "iš bonga tą patį, tik su svarke deginanti“. E. S. sako: „mes tą patį galvojam, bet (duomenys neskelbtini) nesam mėginę...“. Tuo metu S. N. juokiasi ir sako: „jūsų balsai grynai kaip iš kempiniuka“. Fone girdėti E. S. balsas, tačiau dėl S. N. juoko negalima suprasti, ką tarpusavyje kalba abu vaikinukai, girdimi tik pavieniai žodžiai. Kalba vyksta apie hašišo rūkymą. Girdėti, kaip iš butelio traukiami dūmai. S. N. kosėja ir mojuoja ranka sau palei nosį, lyg sklaidydama dūmus. S. N. sako: „galvojau antrą“. E. S. atsako: „nu“. S. N. toliau sako: „tokį gerą vežimą tai tik (duomenys neskelbtini), kai nuo kokių kotletų“, ir vėl juokiasi. E. S. jos klausia: „nuo ko? nuo tėvo kotletų?“. S. N. atsako: „kokių kotletų neįsivaizduoju“. E. S. klausia: „kotletų norėtum?“. S. N. atsako „norėčiau“, tuomet E. S. pasako: „gerai būtų (duomenys neskelbtini), reik turėt kotletų (duomenys neskelbtini), nu nežinau“. S. N. sako: „tu jauti“. E. S.: „(duomenys neskelbtini) gali būti“. S. N. sako: „mes nueinam į kebabiosą“. Kitas kartu su jais buvęs vaikinukas sako: „seni šiandien (duomenys neskelbtini) visko pritukau“. Kamera atsukama į E. S., kuris rankoje laiko plastikinį butelį „Fanta“ ir matyti, kad jame vėl pilna dūmų, ir girdėti, kaip S. N. nusikosėja.

Vaizdo ir garso įraše Nr. 5, kuris darytas 2023-01-21, 22.35 val., trukmė 12 sekundžių, matyti, kaip S. N. filmuoja save. Jos akys primerktos, sėdi apšviestoje patalpoje. Kamerą nukreipia į savo kojas, jos dreba. Po to kamerą atsuka į save ir kažką nelietuviškai pasako, akys primerktos, juokiasi. Tuo įrašas ir baigiasi.

Telefone įdiegta programėlė „Messenger“, kurioje fiksuotas 2023-01-21 vykęs susirašinėjimas su kontaktu „Mama“. 22.46 val. S. N. rašo kontaktui „Mama“ žinutes: „mama as manau as persivartojau man (duomenys neskelbtini) labai sunku kvepuot“. „Mama“ atrašo: „Pypke pursk“ (t. 1, b. l. 113–116, 117–122).

2023-01-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu E. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11“ su SIM kortele (t. 1, b. l. 150–153).

2023-02-08 daiktų apžiūros protokole (E. S. mobiliojo ryšio telefonas) užfiksuota, kad telefone „iPhone 11“ įdėta „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė. Telefone esančioje programoje „Messenger“ fiksuota 2023-01-21, 22.54 val., iš kontakto P. N. gauta žinutė: „Kokia (duomenys neskelbtini) tu s. davei? Alio (duomenys neskelbtini) “. 2023-01-21, 22.56 val., ir 2023-01-22, 10.43 val., fiksuoti praleisti skambučiai iš P. N.. Taip pat susirašinėjimų aplankale „Messages“ fiksuotas nuo 2023-01-22, 00.22 val., vykęs E. S. susirašinėjimas su „Mama“. Susirašinėjimo metu „Mama“ klausia, kur jis (E. S.) yra. O šiam atsakius, kad „Policijoje“, paklausia: „(duomenys neskelbtini) Prisidirbai vaikeli“, „Jemi slapima Ką ten (duomenys neskelbtini) ruket“. E. S. pokalbio metu klausia: „..kaip S.“. Kontaktui „Mama“ parašius „S. saki kad renimacijoi daugiau nieką nzn. Ką (duomenys neskelbtini) ruket“, E. S. atsako: „Svarbu Nesvarbu*“ (t. 1, b. l. 154–158, 159–169).

2023-01-24 atlikus narkotikų nustatymo testą (VšĮ (duomenys neskelbtini) Siuntimas laboratoriniams tyrimams nustatyti), nustatyta, kad D. R. testas dėl THC (marihuanos) vartojimo teigiamas (t. 3, b. l. 146).

2023-01-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu D. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone XR“ su SIM kortele (t. 2, b. l. 48–51).

2023-02-14/15 daiktų apžiūros protokole (D. B. mobiliojo ryšio telefonas) užfiksuota, kad telefone „iPhone XR“ įdėta „Tele2“ SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefone esančiame nuotraukų ir vaizdo įrašų kataloge fiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo įrašai:

Vaizdo ir garso įraše Nr. 1, kuris darytas 2023-01-10, 15.30 val., trukmė 4 sekundės, matyti, kaip į rankose laikomą užsuktą plastikinį butelį apačioje, pro ten esančią skylutę, įkišta rūkstanti cigaretė, dėl to butelyje pilna dūmų. Girdimas vyriškas juokas ir traškesys.

Vaizdo ir garso įraše Nr. 2, kuris darytas 2023-01-11, 18.20 val., trukmė 7 sekundės, matyti kaip automobilyje kažko ieškoma. Girdimi dviejų jaunuolių balsai, vienas jaunuolis sako „matau“, kitas klausiamai sako „matai“, tada pirmasis jaunuolis atsako „aha“. Įraše fiksuota, kaip automobilio salone po sėdyne mėtosi vienas rutuliukas su galimai narkotine medžiaga – hašišu.

Vaizdo ir garso įraše Nr. 3, kuris darytas 2023-01-14, 16.33 val., trukmė 5 sekundės, matyti rankoje laikomas užsuktas plastikinis butelis su raudona etikete. Butelio apačioje pro ten esančią skylutę įkišta rūkstanti cigaretė į butelį, dėl to butelio viduje kaupiasi dūmai. Girdisi vyriškio balsas „daba tik susidomieja“. Įrašas išsaugotas iš „Snapchat“ programėlės.

Vaizdo ir garso įraše Nr. 4, kuris darytas 2023-01-21, 16.18 val., trukmė 4 sekundės, matyti, kaip rankoje laikomas užsuktas plastikinis butelis su geltonos spalvos etikete, užrašu „LIM....tradicinis“. Butelio apačioje pro ten esančią skylutę įkišta rūkstanti cigaretė, dėl to butelio viduje kaupiasi dūmai. Girdimas vyriškio balsas: „va, va toks va n.“. Įrašas išsaugotas iš „Snapchat“ programėlės.

Nuotraukoje Nr. 1, kuri daryta 2023-01-10, 20.29 val., matyti, kaip automobilyje ant slenksčio padėtos svarstyklės, ant jų matyti galimai narkotinė medžiaga – žolė. Svarstyklės rodo skaičių 1.7 (t. 2, b. l. 52–54, 55–58).

2023-01-22 laboratorinių tyrimų žurnale, atlikus E. S. šlapimo tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, fiksuotas teigiamas THC (marihuanos) testas (t. 2, b. l. 26).

2023-01-24 laboratorinių tyrimų siuntime nurodyta, kad atlikus D. B. šlapimo tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, fiksuotas teigiamas THC (marihuanos) testas (t. 2, b. l. 140).

2023-01-24 kratos metu M. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kambaryje ant rašomojo stalo buvusioje dėžutėje rasti ir paimti du rudos spalvos rutuliukai, kurie, kaip paaiškino pats M. B., yra narkotinė medžiaga – hašišas. Ši medžiaga supakuota į paketą Nr. 243392. Tęsiant kratą, kambaryje ant spintos rasta ir paimta dėžutė – smulkintuvas, kuri supakuota į paketą Nr. 243390 (t. 2, b. l. 153–158, 159–161).

2023-02-20 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-493701-23 nurodyta, kad Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 243392), paimta M. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,324 g. Ant metalinės dėžutės – smulkintuvo (paketas Nr. 243390), paimto M. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir/ar kanapių dervos pėdsakai (t. 2, b. l. 182–186).

2023-01-25 laboratorinių tyrimų siuntime nurodyta, kad atlikus M. B. šlapimo tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, fiksuotas teigiamas THC (marihuanos) testas (t. 3, b. l. 58).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Teismas privalo išsamiai ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamojo posėdžio metu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 301 straipsnio 1 dalis) bei teismo pripažinti atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. BPK 20 straipsnio 2 dalies nuostata (ar byloje gauti duomenys laikytini įrodymais, nusprendžia teismas) ir 5 dalies nuostata (įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimą) įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę ir kokios išvados jais remiantis darytinos. Įrodymais gali būti pripažinti tik tokie duomenys, kurie buvo gauti teisėtais būdais ir kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1 ir 4 dalys). Be to, šie duomenys turi patvirtinti arba paneigti bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylą išspręsti teisingai. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Ištyręs byloje esančius duomenis, teismas privalo nuosprendyje konstatuoti, ar surinktų įrodymų pakanka, ar jais galima tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes – padaryti vienareikšmę išvadą apie šių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamųjų E. S., D. B. ir M. B., liudytojų D. R., J. R., M. V., S. Z., nepilnametės S. N. parodymais, kuriais netikėti nėra pagrindo, bei kitais anksčiau nurodytais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), neabejotinai įrodyta, jog kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Šių aplinkybių proceso dalyviai neginčija, todėl teismas detaliau neanalizuoja byloje surinktų įrodymų.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas padaro bent vieną iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą jos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo pagal BK 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014, 2K-43/2014).

BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą labiausiai nuo kvaišalų pažeidžiamai, lengvai pasiduodančiai negatyviai pašalinei įtakai socialinei grupei – nepilnamečiams. Todėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiam asmeniui įstatymų leidėjas laiko pavojingesne veika nei tų pačių medžiagų platinimą suaugusiems asmenims. Teismų praktikoje pripažįstama, kad už BK 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra baudžiamas asmuo, platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2009, 2K-252/2010, 2K-395/2010, 2K-18/2012, 2K-369-788/2016). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas šių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui. Platinimas gali būti ne tik šių medžiagų pardavimas, bet ir dovanojimas, davimas už atliktus darbus, paslaugas, davimas skolon ir kita. Teismų praktikoje platinimu pripažintinas ir neatlygintinas narkotinės medžiagos davimas parūkyti kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-286/2006).

Teismų praktikoje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės) laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Kaltinamųjų E. S., D. B. ir M. B. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos – kanapės (kanapių derva) į anksčiau nurodytus sąrašus įtraukta.

Nagrinėjamu atveju kaltinamųjų E. S. ir D. B. tikslą parduoti ar kitaip platinti įrodo tai, jog D. B. narkotines medžiagas už atlygį pardavė E. S., o E. S. dalį šių medžiagų perdavė broliams D. ir J. R. bei pats vartodamas perdavė vartoti nepilnametei S. N.. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. S. neabejotinai suprato ir žinojo, jog narkotines medžiagas perduoda nepilnametei S. N., kuri gimusi (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo E. S. ir D. B. neteisėti veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, o E. S. ir BK 261 straipsnį.

Kaltinamajame akte M. B. buvo kaltinamas tuo, kad, neturėdamas tikslo platinti, gabeno ir laikė nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 0,324 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, toks nusikalstamos veikos kvalifikavimas neteisingas. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ punktas Nr. 20, kaltinamojo M. B. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kiekis (0,324 g) viršija nedidelį kiekį (0,25 g), bet nesiekia didelio kiekio (25 g). Atsižvelgiant į tai, tikslinamas kaltinimas M. B. šalinant faktinę aplinkybę – nedidelį kiekį bei jo veiką kvalifikuojant pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Toks kaltinime nurodytos veikos faktinių aplinkybių ir kvalifikavimo (to paties straipsnio dalies keitimas) tikslinimas teisme galimas, kadangi kaltinamajame akte nurodytos ir teismo nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės nekeičiamos iš esmės skirtingomis (BPK 256 straipsnis).

IV. Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54–61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamųjų E. S., D. B. ir M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų, o BK 261 straipsnio sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dvylikos metų be jokių kitų alternatyvių bausmių.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normą teismas pirmiausia skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Baudžiamasis kodeksas numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Švelnesnės negu numatyta įstatyme bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmę. Šiuo atveju taikyti E. S. ir D. B. BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas nėra šiose teisės normose numatytų pagrindų. Tačiau atsisakymas taikyti BK 62 straipsnį nepašalina galimybės, esant BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytoms sąlygoms, paskirti švelnesnę bausmę vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi.

BK 41 straipsnis (bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji neturi prieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis E. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jis anksčiau neteistas (2 t., b. l. 27–28), administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 30–31), Kelmės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė (t. 2, b. l. 39), nevedęs, vykdo individualią veiklą – (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 72–73), mokosi (duomenys neskelbtini), mokymo įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai (4 t., b. l. 54), (duomenys neskelbtini) seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 43–44).

Kaltinamasis D. B. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jis anksčiau neteistas (2 t., b. l. 121–122), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 124–128), Kelmės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė (t. 2, b. l. 133), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (4 t., b. l. 68–70), (duomenys neskelbtini) seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 137).

Skiriant bausmę E. S. ir D. B. atsižvelgtina į tai, kad jie neteisėtai disponavo gamtine narkotine medžiaga (kanapių derva), kuri kelia mažesnį pavojingumą nei sintetinės narkotinės medžiagos, taip pat į tai, kad jie neteisėtai disponavo nedideliu šios medžiagos kiekiu. Be to, į tai, kad kaltinamasis E. S. neturėjo jokio tikslo pasipelnyti iš jo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos platinimo, ją draugams ir nepilnametei S. N. (savo giminaitei) perdavė vartoti neatlygintai, kartu su nepilnamete dalį šios medžiagos surūkė. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis E. S. neturėjo jokio tikslo pripratinti nepilnametės S. N. prie narkotinių medžiagų. Taip pat svarbu ir tai, kad nustatyta viena kaltinamųjų E. S. ir D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, palyginus su rūšiniu šių nusikalstamų veikų pavojingumu. O tai yra viena iš sąlygų padaryti išvadą dėl paskirtos bausmės neatitikimo teisingumo principui.

Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes konstatuotina, kad visuma duomenų (padarytų nusikaltimų pavojingumas, kaltinamųjų E. S. ir D. B. asmenybės) leidžia daryti išvadą, jog BK 260 straipsnio 1 dalies ir 261 straipsnio sankcijose numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė nėra teisinga, išeinanti iš BK 41 straipsnyje keliamų bausmės tikslų, nes yra aiškiai neproporcinga, neadekvati padarytai baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai, neatitinka kaltinamųjų asmenybės ir dėl to prieštarauja teisingumo principui. Todėl E. S. už BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje, D. B. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirtina švelnesnė bausmė, negu šių straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatyta laisvės atėmimo bausmė, tai yra laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Nustatant laisvės apribojimo terminą bei įpareigojimus atsižvelgtina į jau anksčiau nurodytas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamųjų asmenybes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, E. S. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, kadangi sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.

Kaltinamiesiems E. S. ir D. B. skirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš D. B. išieškotini iš nusikalstamų veikų gauti pinigai – 20 eurų.

Kaltinamasis M. B. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jis anksčiau teistas (3 t., b. l. 39–41), per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas vieną kartą – 2020-08-06 pagal ANK 485 str. 1 d. (t. 3, b. l. 52–54), Kelmės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė (t. 3, b. l. 61), nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 65).

Skiriant bausmę M. B. analogiškai atsižvelgtina į tai, kad jis neteisėtai disponavo gamtine narkotine medžiaga (kanapių derva), kuri kelia mažesnį pavojingumą nei sintetinės narkotinės medžiagos, bei į tai, kad jo neteisėtai disponuotos medžiagos kiekis (0,324 g) nežymiai viršija nedidelį kiekį (0,25 g). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bauda M. B. neskirtina, nes nedirba, kitų pajamų neturi, anksčiau paskirtos baudos nesumokėjęs. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad ir kaltinamajam M. B., pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirtina kita bausmės rūšis, negu šio straipsnio sankcijose už padarytą nusikalstamą veiką numatytos, tai yra viešieji darbai (BK 46 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, M. B. paskirta bausmė subendrintina iš dalies sudedant su 2023-06-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2023-01-24 16.55 val. iki 2023-01-25 15.29 val., t. y. 1 (viena) para, vieną parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam M. B. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

V. Daiktai ir kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

Tuščias plastikinis butelis „Fanta”, paimtas 2023-01-23 įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, b. l. 19, 20–24), ir pakuotė, saugomi Telšių AVPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2023-03-15 kvitą 0005019 (t. 1, b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Po tyrimo likusi kanapių derva, paimta 2023-01-24 kratos metu M. B. gyvenamojoje vietoje (t. 2, b. l. 153–158, 159–161), saugoma PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (t. 2, b. l. 182–186), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Pakuotės Nr. 243390, 243392 ir metalinė dėžutė – smulkintuvas, paimtos 2023-01-24 kratos metu M. B. gyvenamojoje vietoje (t. 2, b. l. 153–158, 159–161), saugomos Telšių AVPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2023-03-06 kvitą 0005015 (t. 2, b. l. 189), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Prie bylos voke Nr. 1 esančios CD laikmenos (4 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–303, 308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jį nubausti laisvės apribojimu 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d., 4 d., 5 d. 4 p., E. S. per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigoti nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); įpareigoti neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jį nubausti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d., 4 d., 5 d. 4 p., E. S. per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigoti nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); įpareigoti neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d., 4 d., 5 d. 4 p., E. S. per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigoti nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); įpareigoti neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jį nubausti laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d., 4 d., 5 d. 4 p., D. B. per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigoti nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); įpareigoti neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, iš D. B. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 20 Eur (dvidešimt eurų).

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jį nubausti 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2023-06-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę M. B. skirti – 10 (dešimties) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui ir 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudą. Į paskirtą bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2023-06-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-01-24 16.55 val. iki 2023-01-25 15.29 val., t. y. 1 (vieną) parą, vieną parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

M. B. išaiškinti, kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Įpareigoti M. B. paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui, priešingu atveju bauda bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą, ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Kaltinamajam M. B. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: tuščią plastikinį butelį „Fanta”, po tyrimo likusią kanapių dervą, pakuotės Nr. 243390, 243392 ir metalinę dėžutę – smulkintuvą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; prie bylos voke Nr. 1 esančias CD laikmenas (4 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.